新視角、新思路與新趨勢：近代方志轉型視域下的方志學研究述論

曾榮

（廣東外語外貿大學馬克思主義學院，廣東廣州510420）

新視角、新思路與新趨勢：近代方志轉型視域下的方志學研究述論

曾榮

（廣東外語外貿大學馬克思主義學院，廣東廣州510420）

回顧方志學研究的歷史，梳理近代方志轉型視角下方志學的研究現狀，并就方志學的未來研究趨勢，以及需要注意的若干重點、難點問題作一探討，旨在深化方志學理論研究，促進方志學學科體系的構建。認為，當前方志學研究取得豐碩成果的同時，亟需開拓新的研究視角、形成新的研究思路、把握新的研究趨勢，而以近代方志轉型為視角，可以深入掌握方志學發展的歷史脈絡，厘清方志學的淵源流變，實現方志學研究的新突破。

方志學；近代方志轉型；研究視角；研究思路；研究趨勢

編修地方志是中華民族的優秀文化傳統，而在歷代方志編纂基礎上形成，并受西學東漸影響而產生的方志學，則是近代方志文化發展的重要結晶。當前方志學研究取得豐碩成果的同時，亟需開拓新的研究視角、形成新的研究思路、把握新的研究趨勢。本文回顧方志學研究的歷史，梳理近代方志轉型視角下方志學的研究現狀，并就方志學的未來研究趨勢，以及需要注意的重點、難點問題，進行初步探討。

一、方志學研究的歷史與現狀

現代學術研究意義上的方志學研究，是從民國時期開始的。梁啟超、李泰棻、傅振倫等人運用現代學術方法研究方志學，取得了許多具有開創性的成果。1924年，梁啟超在《清代學者整理舊學之總成績》中首倡“方志學”，并且對清代方志作了全面評述。［1］梁啟超.清代學者整理舊學之總成績［J］.東方雜志，1924年第18號.李泰棻的《方志學》不僅承襲梁氏方志轉型的研究理路，而且從“編纂之學”與“分科治學”的角度，對方志學理論作了新的詮釋。［2］李泰棻.方志學［M］.上海：商務印書館，1935.傅振倫的《中國方志學通論》則系統闡釋了方志的源流、性質、功能，初步奠定了方志學學科體系的基礎。［3］傅振倫.中國方志學通論［M］.上海：商務印書館，1935.

在方志學學科體系不斷構建的進程中，“方志學”內涵亦由重視“編纂之學”向以“科學”為旨歸轉變。1936年，莊為璣在《方志研究芻議》中指出，凡新修方志，其編纂體例與要旨，須以“科學”方法為前提，即強調新修方志的科學屬性，并將其視為“理想中之新方志”的重要原則。與莊為璣視新方志編纂為一門“科學”的觀念頗為相似的是，胡行之于同年發表《論方志的編輯》，提出方志編纂須聘請“通曉社會科學之人，才能勝任”，尤其是擅長“形而上的科學”與“形而上的制度”之人，堪稱修志的理想人選。

隨著近代學術研究“專業化”的盛行，一些參與修志的大學教授紛紛開設方志學課程。如河北通志館館長瞿宣穎曾在南開、燕京、清華等校講授“方志概要”和“方志學”課程；［1］田吉.瞿宣穎年譜［D］.上海：復旦大學，2012：111.朱希祖與羅香林分別在國立中山大學講授地方志研究課程；［2］朱希祖.朱希祖日記［M］.北京：中華書局，2012：202.顧頡剛在復旦大學史地系開設“方志實習課”等。［3］顧潮編.顧頡剛年譜［M］.北京：中國社會科學出版社，1993：321.同時，在“分科治學”理念的關照下，構建方志學“獨立學科”的呼聲日益高漲。1944年，盧建虎在《東方雜志》開宗明義地提出“大學設志學系”的主張，并主張各校講授“方志之學”。［4］盧建虎.戰后修志問題［J］.東方雜志，1944，（10）.而在西方“分科”觀念的持續影響下，學術研究“專科化”大行其道，伴隨著近代方志學學科體系的逐步構建，方志學亦趨于成為一門“獨立學科”。

近年來，隨著近代知識與制度轉型研究的不斷深化，近代方志轉型及其相關問題日益引發學界的廣泛關注。一些論著認為，綿延不斷地編修地方志是我國的優秀文化傳統，而在地方志發展的歷史長河中，近代方志既傳承古代方志，又促成現代方志的基本定型，實現了方志學理論的重要轉型。邱新立博士學位論文《中國近代轉型時期的方志研究》以近代方志轉型為背景，對民國方志的編纂理論與實踐做了分門別類的研究，認為民國時期既是舊方志發展的頂峰和終結時期，又是承上啟下、繼往開來的時期。［5］邱新立.中國近代轉型時期的方志研究［D］.北京：北京大學，2003.許衛平《中國近代方志學》一書認為，伴隨中國社會轉型，方志在編纂宗旨、體例、內容、技術、形式等各個方面都發生不同于以往的顯著變化，體現不同于傳統方志編纂的新特征。［6］許衛平.中國近代方志學［M］.南京：江蘇古籍出版社，2002.巴兆祥《方志學新論》考察了社會制度、科學文化等因素所造成方志內涵與外延的變化，揭示近代方志體例既沿革傳統又反映時代變化、編纂方法新舊并存以及記載內容偏重經濟社會等情況，認為這推動了方志的變革與創新，實現了古代方志到近代方志的過渡與發展。［7］巴兆祥.方志學新論［M］.上海：學林出版社，2004.

值得注意的是，有關近代方志轉型的研究往往出現在方志學理論問題的探討之中，如沈松平《試論民國方志諸家對傳統方志學理論的揚棄》從宏觀視角介紹民國方志學家吸取外國先進文化的同時，對傳統方志思想作了揚棄，并且在修志理念和志書內容、門類、編纂方法等方面加以改進和創新，實現了傳統方志向近代方志過渡的承上啟下作用。［8］沈松平.試論民國方志諸家對傳統方志學理論的揚棄［J］.黑龍江史志，2006，（8）.顯然，從近代方志轉型的視角考察方志學的淵源流變，不僅拓寬了研究視野、深化了研究層次，并且有助于考察近代修志的歷史，具有方法論上的啟示意義。

近年來，隨著修志實踐的大規模開展，方志學研究逐漸向縱深發展。尤其是自1980年代初全國首輪修志廣泛開展以來，有關章學誠、戴震、梁啟超、余紹宋、王樹楠、吳宗慈、李泰棻、甘鵬云、王葆心等方志學家及其思想的探討日益增多，相關研究逐步深化，出現了一大批研究成果，其中又以章學誠方志學思想的研究最為突出，無論是研究數量還是深入程度，均更為顯著，而在近代方志轉型視野的關照下，有關方志學思想的傳承與發展脈絡也日益明晰。

喬治忠《章學誠方志學理論的形成和發展》探討了章學誠方志學理論的內在動力、外來壓力與客觀條件，認為其方志學理論中的獨到見解來源于修志實踐，并隨著修志實踐的持續開展而臻于完善。［1］喬治忠.章學誠方志學理論的形成和發展［J］.史學史研究，1986，（3）.和衛國《“六經皆史”的視角：章學誠方志思想新論》提出，章學誠以“六經皆史”的學術視角，建構起經、史、志的學術系譜，并將志納入“明道”的范疇，實現方志地位的提升。［2］和衛國.“六經皆史”的視角：章學誠方志思想新論［J］.中國地方志，2010，（1）.

李發紅《戴震的方志學理論及啟示》從繼承與創新的關系入手，提出戴震方志學理論既重視歷史沿革，又強調“修志為用”，這對編修社會主義新方志具有重要啟示。［3］李發紅.戴震的方志學理論及啟示［J］.廣西地方志，2010，（2）.曾榮《近代方志轉型的視角：梁啟超與方志學新論》認為梁啟超提出“方志學”概念的背景，是近代方志發生重大轉型，這促進了方志學理論的深化，推動了方志學學科的形成。［4］曾榮.近代方志轉型的視角：梁啟超與方志學新論［J］.滄桑，2014，（5）.

魏橋《方志學家余紹宋》認為余氏從修志實踐出發，詳細搜集與整理文獻資料，力求在前人修志基礎上加以變革，同時注重平衡史志之間的關系，能以平恕之心秉筆直書，從而在繼承傳統方志優點的基礎上，實現修志思想的創新與發展。［5］魏橋.方志學家余紹宋［J］.中國地方史志，1982，（3）.余子安《余紹宋與方志學》著眼于余紹宋的方志學思想，追溯余紹宋的求學經歷、師承淵源與治學之道，尋繹其修志的歷史脈絡，認為余紹宋基于方志科學性與時代性的追求，實現了修志方法與理念的變革與發展。［6］余子安.余紹宋與方志學［J］.浙江學刊，1983，（3）.沈松平《從余紹宋看民國志家對傳統方志學理論的揚棄》對比考察余氏所修《重修浙江通志稿》與章學誠編纂的志書，借以闡述余紹宋的方志學理念雖然承自章學誠，卻與時俱進，在新的歷史條件下實現超越。［7］沈松平.從余紹宋看民國志家對傳統方志學理論的揚棄［J］.寧波大學學報》（人文科學版），2003，（4）.

關于王樹楠方志學思想的探討，最早見于王會安《王樹枏傳略》［8］王會安.王樹枏傳略［J］.新疆地方志，1983，（2）.，王會安為王樹楠之孫，在中國社會科學院近代史研究所從事科研工作，在該文中他敘述了王樹楠的生平與修志經歷，尤其是對其創辦新疆通志館，主持《新疆圖志》編纂的情況，作了較全面的考察。劉芹《王樹楠史學研究》［9］劉芹.王樹楠史學研究［M］.天津：天津人民出版社，2012.是近年來關于王樹楠方志學思想研究較為系統深入的著作。該書指出，王樹楠一生多次參與修志，不僅把修志看作是學術研究的重要組成部分，而且將它視為一項重要的國家和地方的文化工程，這些方志學著述后來成為人們研究與了解地方史不可或缺的文獻資料。陳圣《論吳宗慈的方志理論》簡述吳氏主持《重修江西通志》編修的史事，考察吳宗慈的方志學代表著作《方志叢論》，認為吳氏將方志學理論應用于修志實踐，旨在革除舊志非科學與不合時宜的偏弊，并注重社會經濟門類，強調方志的應用價值，對后人修志具有一定借鑒意義。［10］陳圣.論吳宗慈的方志理論［J］.史志文萃，1987，（4）.陳柏泉《吳宗慈與〈江西通志稿〉》認為吳氏雖然受傳統修志思想的影響，在修志立場、觀點、方法上有所局限，但通過訪求新史料、采集新志材、開創新體例等舉措，推動方志學理論的鼎革，具有重要的啟示意義。［11］陳柏泉.吳宗慈與《江西通志稿》［J］.江西文物，1990，（3）.

李培適《李泰棻及其〈方志學〉》［12］李培適.李泰棻及其《方志學》［A］.王飛，等主編.中國近現代史及史料征集研究［M］.烏魯木齊：新疆教育出版社，2002：374-377.、白燎原《李泰棻與綏遠通志館》［13］白燎原.泰棻與綏遠通志館［A］.蕭乾，主編.穹廬譚故［M］.北京：中華書局，2005：99-100.均指出《方志學》一書順應時代及史學潮流，推動了方志學理論的創新與發?展。與上述兩文僅作簡介不同，汪鳳娟《李泰棻學術思想研究》［1］汪鳳娟.李泰棻學術思想研究［D］.寧波：寧波大學，2010.從歷史大背景的視角入手，系統考察處于近代學術轉型時期李泰棻的學術思想與活動，認為李氏主張志屬史體，提倡方志體例的時代性與科學性，尤其是關于方志內容應增加“記錄以前之史實”、社會經濟資料及貪官劣紳事實的建議，在方志學理論與實踐上均富有創見。

劉艷華《甘鵬云學術成就與學術思想考述》從文獻學角度考察甘氏所著《方志商》一書，認為其以發展靈活的眼光看待修志實踐中出現的問題，進而探討近代傳統文化轉型和嬗遞時期甘鵬云的方志理念與學術思想。［2］劉艷華.甘鵬云學術成就與學術思想考述［J］.武漢：華中師范大學，2011.陳昊《王葆心的學術成就與學術思想研究》綜述王葆心擔任湖北通志館編纂的史事，指出王氏《重修湖北通志條議》和《方志學發微》等論著集中體現了創新體例與取材纂校的修志思想。［3］陳昊.王葆心的學術成就與學術思想研究［D］.武漢：華中師范大學，2012.

二、方志學研究的新思路與新趨勢

學界從近代方志轉型的角度，對方志學理論、方志學家及其思想作了專門探討，取得了較為豐碩的研究成果。與此同時，一些研究注意到近代方志轉型的若干面相，認為這是方志學產生的客觀條件與發展的必然趨勢，但綜觀已有成果，大多注重于宏大敘述，缺少實證性的具體分析和研究。如何循著方志學發展的歷史脈絡，厘清方志學的淵源流變，通過一系列的專題研究和理論構建，取得足以支撐這一論說的研究成果，成為當務之急。

上述研究的開展，應當以修志機構與人物檔案文獻為基礎，追溯方志學的歷史源流，深入把握發展演變的歷史軌跡，借以探索近代方志轉型背景下，“方志學”內涵因時因地因人而異的復雜原因，及其背后所牽涉的思想學術源流與人事體制變遷，進而將“方志學”概念還原為歷史，深化方志學理論研究。同時，還應當注意近代方志轉型的重大歷史背景，系統梳理近代“方志學”概念產生、發展與演化的歷史脈絡，勾勒其形成“專門學問”與構建“獨立學科”的歷史圖景。具體來說，需要重視以下研究內容：

近代以來，西方科學技術輸入中國，推動了傳統方志的近代轉型，具體表現在西方社會學思想、分科治學理念對傳統修志的指導，以及近代科技手段、科學方法在修志中的應用。志書的編纂宗旨、體例、篇目、內容、技術手段等的革新，即是這一變化的重要表現。在此背景下，各修志機構所主持編纂的志書，其修志理念均較舊志有所創新，這反映了近代中國知識與制度鼎革所帶來的時代發展變化，揭示了近代方志轉型的重大歷史背景。

淵源于“編纂之學”的方志學理論，在近代方志轉型背景下，其概念的內涵與外延均有了新的變化。而受西學影響，“分科治學”大行其道，這無疑推動了方志學學科體系的形成。隨著大學教育的“專科化”發展，“分科教學”與“分科治學”理念不斷深化，由此構建方志學“獨立學科”的呼聲日益高漲。與此同時，方志學概念的內涵外延不斷豐富完善的歷史進程也仍在繼續。因此，系統梳理“方志學”概念產生、發展與演變的歷史脈絡，是開展方志學研究的一項重要內容。

近代方志學家大多為飽學之士，他們在修志實踐中，深入挖掘方志的源流，總結修志的利弊得失，并在理論上多有闡發，這使方志學逐漸形成一項“專門學問”。而受西方“分科”觀念的啟發，梁啟超、李泰棻、傅振倫等人對方志學理論進行了系統梳理，并且使方志學逐步成為一門“獨立學科”。故詳細勾勒方志學形成“專門學問”和構建“獨立學科”的歷史圖景，是厘清方志學淵源流變的前提和基礎。

當前學界關于方志學的論著為數甚多，可是，究竟什么是方志學，哪些人可以算作近代中國的方志學家，方志學本質若何？淵源何處？產生了哪些發展與流變？各方說法分別甚大。對此，相關研究應當依照時間和邏輯順序，勾勒自稱與他指的歷史脈絡，進而探索近代方志轉型視域下方志學的淵源流變。可以說，厘清方志學的淵源脈絡，不僅關系到當前方志學學科建設，還決定著方志理論研究的深化和持續發展，因此是一項重要研究內容。

三、若干重點與難點問題

近代學術交流的良好風尚，形成了方志學出現的學術環境。尤其是在1920年代后期學術風氣逐漸轉移的影響下，修志者對前輩的學問相當敬重，參與編纂工作的同時，還拜在前輩的門下。如奉天通志館的金毓黻為吳廷燮弟子，廣東通志館的溫丹銘與饒宗頤是拜門墻之師生關系，該館陳梅湖與饒宗頤還是以伯侄相稱的關系，雖沒拜門墻實也有師生關系。近代學人敬重前輩的良好風氣，不僅有利于志書的編纂，而且還使固有的中國學術文化得以傳承。同時，圍繞志書的編纂，散布于全國各地的修志人士經常鴻雁傳書、函電往來，形成了方志界交流互動的良好風尚，大量有關方志研究的論著應運而生，這有力地推動了方志學理論的創新與發展。

近代方志的大規模編修，孕育了方志學出現的客觀條件。特別是在1929年國民政府頒布《修志事例概要》的推動下，各省市通志館（局）紛紛成立，逐漸形成了政府主持創辦、學者參與纂修、社會多方互動的修志格局。由于修志是一項專門性的工作，有著不同于一般官方文書的性質和特點，一些受聘于通志館的名宿碩儒，其修志理念與政府官方意志往往存在著矛盾與沖突。如柳亞子拒不接受上海通志館館長一職，直到上海市市長吳鐵城接受其提出人事、編纂等要求。此外，一些行政官員更是以通志館為依托，將其視為斂財和安插親信的工具。可以說，近代修志機構與政府官方千絲萬縷的聯系，從一個側面揭示了社會劇烈動蕩背景下的矛盾交織與利益糾葛。

研究近代修志的歷史，考察志書編纂方法與修志理念的革新，是探索方志學淵源流變的題中應有之義。在近代中國知識與制度轉型背景下，西方科學技術的輸入，推動了傳統方志的近代轉型，具體表現在西方社會學思想、分科治學理念對傳統修志的指導，以及西方科技手段、科學方法在近代修志中的應用等。而近代科學方法的廣泛應用，進一步推動了中國傳統修志理念的變革，促進了方志學思想理念的發展與變化。

四、結語

總之，學界關于方志學的研究已經取得了豐碩成果，尤其是在近代方志轉型視野的關照下，有關方志學的概念、歷史與理論問題的研究均有所推進。當前方志學研究的進一步開展，應當充分利用修志人物與機構的檔案文獻，從修志機構沿革、修志人物思想和修志社會影響等方面，對方志學予以全面考察，并在深入研究的基礎上，系統勾勒方志學產生、發展與演變的歷史圖像，厘清方志學淵源流變的歷史脈絡，進而實現方志學理論的深化與方志學學科的構建。可以說，當前方志學研究注重新的研究視角、研究思路與研究趨勢，既是構建方志學學科體系的客觀需要，又為編修社會主義新方志以及文化強國建設提供歷史借鑒和理論支撐。

K29

B

1003-434X（2016）04-0009-05

國家社科基金項目《民國通志館與近代方志轉型研究》（項目編號：13CZS042）。