我國職業籃球發展中的問題與改革設想

郭永波 羅智文 陳明華

摘 要：總結我國職業籃球的發展歷程，認為我國職業籃球存在協會與管理中心功能重置、管理中心的管理和運營職能并存、管理中心與俱樂部之間產權不清等問題，制約職業籃球的發展。提出我國職業籃球改革的基本設想：一是職業籃球體制改革是建立在規制體制建設基礎上，讓規制機構獨立，發揮其政府與協會之間，協會與聯賽之間的監督、協調作用。完成管理中心與協會的政事分開，籃協與職業聯盟分離的政企分開。政府制定各類規章與制度，協會宏觀管理整個國家的籃球事業，職業聯盟代表各個俱樂部自律管理，并經營聯賽。改革職業籃球聯盟、俱樂部的產權，奠定俱樂部自主經營、自負盈虧的基礎。二是在重新確立后備人才產權的基礎上，建立社會化的后備人才市場，使籃球人才培養社會化。三是確定協會的中立地位，整合不同層次聯盟，并保持其競爭性，實現籃球事業的可持續發展。

關 鍵 詞：體育管理；職業籃球；聯賽；中國

中圖分類號：G841 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2016）06-0030-05

Problems in professional basketball development in China and ideas for reform

GUO Yong-bo，LUO Zhi-wen，CHEN Ming-hua

（School of Physical Education，South China Normal University，Guangzhou 510006，China）

Abstract： The author summarized the history of development of professional basketball in China， concluded that professional basketball in China had such problems as repeated functions configured by the association and the administration center， coexistence of management and operation functions of the administration center， the obscurity of property rights between the administration center and the clubs， and such， which had restricted professional basketball development. And the author put forward three basic points for professional basketball reform in China： firstly， professional basketball system reform is established based on regulation system construction， it should let the regulation institution be independent and exert its monitoring and coordinating functions between the government and the association as well as between the association and the league， fulfill the government-institution separation between the administration center and the association， and the government-enterprise separation between the basketball association and the professional league； the government establishes all sorts of regulations and systems， the association manages the entire national basketball enterprise macroscopically， while the professional league represents the self-discipline management of all the clubs and manages league matches； the reform should reform the property right of the professional basketball league and the clubs， so as to establish the foundation for the clubs independent management and self-financing； secondly， the reform should， on the basis of reestablishing the property rights of backup talents， establish a socialized backup talent market， and socialize backup talent cultivation； lastly， the reform should determine the neutral status of the association， integrates the leagues at different levels， and maintain their competitiveness so as to realize the prosperity of the basketball enterprise.

Key words： sports management；professional basketball；league；China

對于20世紀90年代初我國職業體育改革，許多學者發表了諸多觀點和論斷，談及我國職業體育體制、機制及相關利益的改革思路。20年已過去，中國的職業體育發展的制度變遷與建立仍然停留研討狀態；市場機制的職業體育結構也還在規劃之中；職業籃球聯賽與俱樂部的產權地位仍然沒有被確認；協會與管理中心“兩塊牌子，一套人馬”的現狀依舊，管辦不分、政企不分、職責不明、利益混淆、約束機制失衡等問題大量存在。在職業籃球的改革過程中，社會人士注冊“中職籃公司”，以運營職業聯賽為契機，企圖改革職業籃球現狀。權力在握的“籃球管理中心”也推出自己的“職業聯賽公司”，以自操自辦的思維方式推出改革方案。孰是孰非？何去何從？圍繞這一議題，本研究以歷史脈絡與法律依據為基礎，以職業體育理論為依據，探索我國職業籃球改革之路。

1 我國職業籃球發展歷程

我國籃球職業化改革始于1995年。當時體育系統根據《關于深化體育改革的意見》、《中華人民共和國體育法》、《中共中央國務院關于進一步加強和改進新時期體育工作的意見》等文件精神，提出了“體育行政部門轉變職能，把工作重心放在制定發展規劃、加強宏觀調控、完善規章制度、提供公共服務、維護行業秩序上來”，今后體育事業要 “面向市場、走向市場、以產業化為方向”，走社會化、產業化的道路。20年的籃球職業化改革可劃分成以下3個階段。

1.1 摸索推進階段（1995—1996年）

緊隨足球職業改革，1995年籃球也實行聯賽職業化改革。先以競賽制度改革為突破口，采用主客場和跨年度的新賽季制；其次以企業出資贊助聯賽為條件，促成8支球隊成立職業籃球俱樂部，并引進了第一位外籍球員。

盡管改革是自上而下，由政府主導的專業體育轉型，也極大地推進了社會化、職業化的發展，改變了過去由政府出資辦聯賽的慣例，調動社會和企業參與職業聯賽的積極性，商業化的氣息開始萌生。

1.2 模仿與學習階段（1997—2007年）

1997年11月，經國家體育總局批準的“籃球運動管理中心”掛牌，標志著“兩塊牌子、一套人馬”的時代開始。與中國籃協同名的“CBA聯賽”走入人們的視野。籃球管理中心出臺了《中國籃球協會俱樂部章程》、《運動員轉會管理條例》、《中國籃球競賽管理辦法》等法規，盡力朝著正規的職業聯賽邁進。2001-2002賽季電視版權由籃協授權中廣網集中開發，中央電視臺等連續轉播了1 805場比賽，播出1 702次集錦節目。同時首次吸納了香港、臺灣地區球隊進入CBA聯賽。再加上這一年巴特爾、姚明兩位優秀國內籃球運動員進軍NBA，國內籃球正式進入“姚明”時代[1]。并出臺了 “北極星計劃”。聯賽的活動形式追逐NBA，模仿各類NBA的活動與賽事推廣。

CBA發展10多年，CBA轉會制度也在不斷完善，正逐步向市場化推進。由于管理中心是政府主導的事業單位，管理和運營并行，造成聯盟中俱樂部的權力與利益無法兼顧，產權獨有和職業化與社會化需求的市場機制處于矛盾和迷茫狀態。主要問題有籃球后備人才短缺、籃球經紀人定位不明確、轉會制度不規范、俱樂部尚未成為市場主體、轉會渠道不通暢、職業聯賽不成熟，法律不夠健全、管理體制制約等7方面[2]。

1.3 觀望與期待階段（2008—2015年）

2008-2009賽季，中國籃協又做了諸多方面的調整，相繼推出了《中國籃球協會俱樂部股權轉讓暫行管理辦法》、《中國男子籃球職業聯賽參賽紀律處罰規定》等保障職業籃球規范運作的制度條例。審議通過青島雙星和天津榮鋼加入CBA的決定，使聯賽球隊數量最多、常規賽場次最多、賽程時間最長，外援的數量和質量也達到了一定高度，并且從新恢復了南北分區[3]。

北京奧運會之后，CBA職業聯賽面臨著一系列問題，主要是CBA聯賽監管體制還不夠科學，監管標準不統一，協同性不強，監管主體單一等問題。因此，有必要轉變CBA聯賽行政管理職能、完善職業法規和政策立法、提高俱樂部自身建設管理水平、推進市場化建設、加快推進聯賽“管辦分離”速度，從而構建符合職業聯賽體制、獨立公正的監管機制[4]。職業籃球步入如何深化改革的階段。

2 我國職業籃球發展中的問題

2.1 協會與管理中心的功能重疊

非營利性組織（non-govermental organizations，NGOs）是介于政府體系和市場體系之外的龐大的社會組織體系。按照《聯合國憲章》第71條的定義，非營利性組織是指在國際范圍內從事非營利性活動的政府以外的所有組織，包括慈善機構、援助機構、青少年團體、宗教團體、工會、合作協會、經營性協會等。非營利性組織是獨立于政府之外的組織。而且是由民主自愿組成的一種社會組織，其職責是協調政府與民眾之間的關系[5]。

但我國的體育協會是由政府主導的非民間性的。我國體育管理體制是“政府機構和社會體育組織相結合”的體育管理體制，即是初始意義上的“舉國體制”，是屬于政府-社會結合型的管理體制[6]。政府在成立協會之初就將其管理職能、經營職能直接轉移到了協會身上。中國籃球協會成立于1956年6月，一直在國家體委的機關中落戶，代表著政府管理整個國家的籃球事業。在1992年的國務院機構改革中，國家體委將籃球協會的職能與功能并入隨后成立的“籃球運動管理中心”。這樣籃球管理中心既是政府的直屬事業單位，又是協會的常設辦事機構，這就是人們常說的“兩塊牌子，一套人馬”，政府管理功能與事業單位的運行職能重疊，形成政事不分的局面。

2.2 籃球管理中心的管理和運營職能并存

在職業體育發達國家里，職業聯賽是由企業或是聯盟經營的，政府通過宏觀的政策管理和監督職業聯賽。但在我國，籃球管理中心從成立之日起就繼承了原國家體委競技體育司籃球處的管理和經營甲級聯賽權，并且統管全國各級籃球競賽。這樣一來籃球管理中心等于擔負起決策、管理與經營的職能，從制定全國的籃球發展戰略，到所有籃球隊伍的管理，以及全國各級籃球聯賽的經營都毫無例外地由籃球管理中心全盤負責。籃球管理中心就成為職業籃球聯賽的實際管理者和運營者，承擔了協會與企業的責任。

2.3 管理層與職業俱樂部的多年博弈

1）籃球管理中心與俱樂部之間的產權矛盾。

國外的職業聯賽是由各俱樂部合伙成立的，參賽的各個俱樂部具有同等的聯賽產權。但中國職業籃球聯賽不同，起初籃球管理中心的法人地位和產權是從政府主導的協會接管過來的，聯賽中的各個專業隊也是各級政府的，沒有股權與產權這一說法。造成今天聯賽中各個俱樂部不具有股權是歷史遺留的問題。1995年籃球管理中心接管聯賽時，還沒有什么人意識到聯賽產權、管理權和經營權。當時的歷史條件決定了我國職業籃球聯賽所有權模糊，管理權獨斷和法律條例上的缺失。在沒有搞清楚隸屬關系、產權關系和運營管理權力時，就進行了職業化的聯賽改革。實際是依靠行政權力對參賽的各個職業籃球俱樂部進行指令性管理，與市場經濟體制完全不能吻合的產物。

2）管理層與俱樂部的目標分離。

職業體育是以職業體育俱樂部為實體，以職業運動員的競技能力和賽事為基本商品，為獲取最大利潤為目的的經營體系[7]。籃球管理中心的任務是“提高我國籃球運動水平”。這兩者之間有著本質的區別。如果把這兩個不同目標和任務的團體放在一起，進行著各自的目標努力，看不出這會有向心力？由于在整個體制系統中，籃球管理中心與俱樂部之間對開展職業籃球在目標上的差異，必然導致在利益分配方面不盡合理。如果沒有共同的目的和任務，很難攜手前行。

3）職業體育中相關者利益之爭。

在上下級管理體制中，決策權一定是在籃球管理中心手上，從專業運動隊模式脫胎的職業體育俱樂部運行機制存在缺陷：產權關系模糊、市場主體地位不明、經營機制不完善、法制建設滯后、激勵與約束失衡[8]。最突出的矛盾是各個職業俱樂部的利益都掌控在籃球管理中心。俱樂部對籃球職業聯賽沒有所有權、決策權、經營權等。這些相關者中，如各級政府、俱樂部老板、教練員、運動員和青少年期的教練員等，他們相關的利益都是由籃球管理中心掌控[9]。在計劃經濟時代，這一切都沒有任何問題，因為都是各級政府份內的事情。但在市場經濟時代，問題和矛盾隨即凸顯。沒有產權和決策權時，俱樂部就不可能最大限度地保護自身的利益。20年來CBA聯賽與俱樂部的最大矛盾就是俱樂部的權力與利益得不到市場的保護，俱樂部的獨立發展得不到保證，其發展的積極性大大受損，這與推進市場經濟下的體育產業的發展觀相背離。

2.4 人才產權與市場化的矛盾

我國競技體育人才培養是“舉國體制”下的3級訓練體系，即市級業余體校——省重點體校、省市體工隊——國家集訓隊，是一種“自給自足”培養體制。而職業體育后備人才培養是一種市場機制，即職業俱樂部需要什么樣的球員，應該在選秀或下一級的聯賽中選拔，誰好選誰。我國體育職業化改革后，在《籃球俱樂部準入制》的條款中規定，各俱樂部要配有二線、三線的后備人才儲備。這一政策的制定與職業化、市場化的原理不符，不利于人才選拔的市場建設，導致了后備人才不能流動的局面。 由于產權關系，俱樂部對自己培養的隊員沒有決策權和所有權，極大破壞了后備人才市場，造成本土球員選秀市場的萎靡不振現狀。

3 我國職業籃球改革的基本設想

3.1 管理體制改革

在國家體育總局的《中國足球改革發展總體方案》中，清楚地勾畫出我國職業足球改革藍圖，明確要求中國足協與國家體育總局脫鉤，實現管辦分離，實現國家體育部門制定發展足球的各類計劃和規章，足球協會管理整個社會的足球事業，在市場化發展中充當管理角色，而職業聯賽相關企業則是運營聯賽，實行三權分立，互相協作與監督的職業體育結構。這一管理體制同樣適用于我國籃球職業改革。

1）規制體制的構建。

政府在領導職業體育改革的過程中，首要的任務是做出政府的法律規制。《中國足球改革發展總體方案》的中心思想就是要建立一個改革框架設定，就是中立的規制機構，以便規制機構獨立地進行對政府、協會、企業進行監督和規制。強調規制機構獨立性的意義在于，能使規制機構保持中立、超然與非歧視性，避免政治利益、部門利益、行業利益等不當干擾，從而遵循特定的規制規則獨立公正地做出判斷，并對其結果負責。從目前來看，職業籃球改革處于攻堅階段，不僅沒有看到籃球職業改革的法律與法規文件的出臺，反而先是看到籃球管理中心經營公司的成立。這顯然與建立規制思想不符，必然產生新的壟斷性、外部性、信息不對稱，會使人感覺這是籃球管理中心對職業籃球聯賽壟斷的繼續。在很長一段時間里，職業體育中政府與市場的邊界不清，中心、協會、俱樂部的關系尚未理順，規制過度與規制不足、越位與缺位并存，導致職業籃球產業的活力尚未充分激發。

規制機構的獨立性主要包括兩層含義：一是獨立于各利益方，即獨立于企業和消費者等利益集團，尤其是強調規制機構與被規制企業的獨立，即所謂的“政企分開”。二是規制機構與政府其他部門的相對獨立，規制職能與政府其他職能的分離。政府負責設定政策框架，規制機構則在這個政策框架內進行規制。

相對獨立的規制機構隸屬于國家相關主管部門，但在結構上保持與政府部門適當的分離與自治。分離后國家主管體育產業的宏觀管理部門的主要職能是制定政策、法規和發展戰略規劃等。獨立的規制機構必須依據特定的法律設立，具有明確的法律地位，依據規制法律授權，依法行使規制職能。其職能是執行規制法規以及宏觀管理部門制定的職業籃球產業的政策、法規和發展規劃，并擁有法定權利去界定和執行規制細則，依法對職業籃球產業實行規制。具體包括：以法律為依據，制定規制細則、標準；通過許可證的編寫和發放，規范俱樂部行為；監督法規執行情況（包括價格監督、產品質量監督等）；調解與裁決糾紛和爭議；發布公共信息；推進職業籃球市場競爭；保護消費者利益等。職業聯賽是市場行為，由各級各類企業投資的俱樂部才是市場主體。行政主管部門應該是提供法規、政策等公共服務項目的秩序維持者，而不應動輒介入。

2）政企分開。

根據“政企分開、政資分開、政事分開，政府與市場中介組織分開”的改革思路，政府體育部門應與籃球協會分離，考慮制定協會發展的各類規章與制度。籃球協會是由政府代表、社會人士和專家組成，執行政府的各項規定和任務。職業聯賽是由獨立社團法人資格的“職業聯賽理事會”負責組織、管理和運營。這樣就可以打破不合理的行政壟斷，應將管理中心與協會分離，協會與職業聯賽分離，形成三方各自分工明確的組織機構。其中籃協成為行業組織，是非營利的民間團體，吸納體育、經濟、法律、審計、管理等方面專業人員，負責整個國家各類籃球事業的發展，并組建或重組成為相對獨立的規制機構。職業聯盟則由各個俱樂部企業集團代表組成的聯盟，代表整個聯盟俱樂部的整體利益進行自律管理，并經營聯賽，或托付專職公司經營。形成政府主導下的三方結構，即政府的體育部門、籃球協會、職業籃球聯賽聯盟。三方之間是由體育的規制機構負責監督、協調，解決糾紛。

3）明晰職業籃球聯盟、俱樂部的產權。

“所謂產權，就是對財產的權利，亦即財產的廣義的所有權，包括歸屬權、占有權、支配權和使用權；它是人們圍繞或通過財產而形成的經濟權利關系；其直觀形式是人對物的關系，實質上是產權主體之間的關系”[10]。盡管產權改革并不必然帶來有效競爭，然而，合理的產權制度卻是有效競爭的基礎。現階段，我國職業籃球產業產權改革滯后，產權模糊、權能和責任不匹配，職業籃球聯賽供應鏈上各節點企業之間存在產權關系問題。1996年，我國職業化改革的第2年，就出現了私營俱樂部。在目前的CBA聯賽中，私營俱樂部和政企合辦俱樂部占大多數。這就更加需要明晰產權、強化產權主體的利益，使其在走職業化，面向市場、自主經營、自負盈虧有標準可依。聯盟要從整體的利益出發，負責聯賽的經營。同時，俱樂部應擁有相對獨立的生產經營決策權，以便追求利益的最大化，提高俱樂部的經營效益，自己抵御經營風險的機制。

3.2 職業籃球后備人才社會化與選秀市場的建立

國外職業體育后備力量的培養走的是社會化的道路，無論是在美國，還是在西班牙，籃球后備人才發展都是依靠社會力量和基礎教育。我國職業后備人才培養也必須由學校和社會力量參與。目前教育系統投入和參與基本沒有問題，但社會參與力度，如專業隊的二、三線隊伍中的球員所有權在俱樂部或政府手里。要走職業體育社會化道路就要從后備人才所有權改革開始。職業俱樂部現有的二線、三線隊伍的所有權歸入社會的青少年發展基金會和學校。青少年后備人才發展基金會是以籌措青少年培養經費為己任的機構，其主要職責是為青少年后備人才發展籌措資金，管理資金專門用于青少年籃球訓練、比賽。基金的主要來源是可由各個俱樂部后備人才發展經費和社會贊助而來。職業聯盟的章程中也要有明文規定，各個俱樂部或聯盟要對青少年基金會進行投入，俱樂部每年在基金會有投入，才有參與選才和選秀的機會。如果俱樂部沒有基金投入，在俱樂部選拔新球員時，則實行有償輸送。所以，將青少年球員的所有權歸入社會，這將大大提高社會參與人才培養的積極性。青少年發展基金會具有青少年的產權，并將基金專門用于青少年籃球運動員的培養。這樣基金會培養的青少年而并非各個俱樂部所有，任何俱樂部都有權力在基金會的青少年隊伍里選秀。這才能真正把后備人才培養市場化和社會化，中國籃球后備人才培養結構的金字塔也就指日可待。

3.3 整合和保持不同層次聯盟的競爭

在政府的基本職能中，除了為社會提供各種公共物品與服務、解決與協調團體沖突外，還有一個職責就是，維持競爭[10]。作為政府部門的代理，籃球管理中心重要職責還要維持不同聯盟的競爭，而非參與競爭，做好自己的角色。籃球不同層次的聯盟組成結構，包括小學基層聯盟、中學中層聯盟、高中和大學高層聯盟，以及不同等級的職業聯盟。在這些聯盟中應該保持一個競爭的狀態。在職業體育發展過程中，不能讓一個聯盟替代不同結構的聯盟，或吃掉另一個聯盟。保持職業體育聯盟中的競爭，這是籃球管理中心的重要職責。要想使基層的社會結構發展順暢，就要建立不同的基層層次結構，使不同層次結構在整體結構發展中都有獨立的地位和功能，進而獨立地完成各自的職責與任務。世界體育強國的籃球聯賽都是逐級設立，由低級比賽向高級比賽遞進，或是由青少年向成年比賽遞進，以便保持梯隊層次，有利于人才的儲備和聯盟的競爭。

綜上所述，職業籃球改革的3個基本方向是體制改革、青少年后備人才的產權改革、整合不同層次的籃球聯賽，為職業籃球發展奠定基礎。職業籃球改革勢在必行，如何改革是每一個籃球工作者關心的大事。更多的人在期待改革，并積極探索改革之路，使得職業籃球在正確的軌道上運行，才能把中國的籃球事情做好。

參考文獻：

[1] 鮑曉明. 中國職業體育評述[M]. 北京：人民出版社，2009.

[2] 李云成. CBA職業球員轉會現狀及發展對策研究[D]. 北京：北京體育大學，2006.

[3] 汪超. CBA國際化發展戰略研究[D]. 北京：首都體育學院，2012.

[4] 王恒同. 我國CBA職業聯賽建管機制研究[D]. 蘇州：蘇州大學，2014.

[5] 竹立家，李軍鵬. 公共管理學[M]. 北京：經濟科學出版社，2012：254-258.

[6] 秦椿林，張春萍，魏來，等. 再論“舉國體制”[J]. 北京體育大學學報，2005，28（4）：437-439.

[7] 趙立，楊鐵黎. 中國體育產業導論[M]. 北京：北京體育大學出版社，2001.

[8] 張林，戴健. 我國職業體育俱樂部運行機制的主要缺陷[J]. 上海體育學院學報，2001，25（2）：1-5.

[9] 李成梁，崔魯祥. CBA聯賽13年發展過程中外援引進及對聯賽發展影響的研究[J]. 沈陽體育學院學報，2008，27（6）：93-96.

[10] 歐文·E·休斯. 公共管理導論[M]. 張成福，王學棟，譯. 北京：中國人民大學出版社，2007：104-106.