X線、超聲、磁共振成像多技術聯合鑒別乳腺良惡性腫塊的價值研究

季文祥，胡建峰，申愛強，丁洪彬

(泰州市人民醫院 影像科,江蘇 泰州 225300)

?

·論 著·

X線、超聲、磁共振成像多技術聯合鑒別乳腺良惡性腫塊的價值研究

季文祥，胡建峰，申愛強，丁洪彬

(泰州市人民醫院 影像科,江蘇 泰州 225300)

目的：評估X線、超聲、磁共振成像聯合鑒別乳腺良惡性腫塊的價值。方法：收集2011年1月至2016年1月在本院有完整影像資料患者79例，其中38個為小病灶(病灶直徑≤2 cm)。所有患者均行乳腺X線、超聲及磁共振成像檢查，診斷結果與病理對照。所有數據輸入SPSS 19.0統計軟件。采用χ2檢驗比較X線、超聲和磁共振成像三者聯合與X線和超聲兩者聯合敏感性和特異性的差異。采用χ2檢驗比較X線、超聲和磁共振成像對乳腺小病灶的檢出率。結果：(1) X線和超聲兩者聯合的敏感性和特異性分別為94.9%和75.4%，AUC為0.852；X線、超聲和磁共振成像三者聯合的敏感性和特異性分別為97.4%和75.4%，AUC為0.858。X線、超聲和磁共振成像三者聯合與X線和超聲兩者聯合敏感性和特異性的差異均無統計學意義。(2) X線、超聲及磁共振成像對乳腺小病灶的檢出率分別為68.4%、70.1%和92.1%。結論：(1) 與X線和超聲兩者聯合相比，X線、超聲和磁共振成像三者聯合在鑒別乳腺良惡性腫塊的敏感性和特異性上并未表現出優勢。(2) 磁共振成像對乳腺小病灶的檢出能力均高于X線和超聲。

乳腺腫塊；X線；超聲；磁共振成像；乳腺小病灶

乳腺腫塊的影像學檢查方法很多，各種檢查方法都有其相應的特點，如何準確地選擇檢查方法，是乳腺腫塊診斷的重點。小病灶的良惡性決定著手術方式的選擇，提高對乳腺小病灶檢測的準確率是目前臨床上較重要的課題之一。本文作者回顧性分析X線、超聲、磁共振成像多技術聯合診斷乳腺腫塊及對乳腺小病灶檢出率的價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析本院2011年1月至2016年1月有完整影像學資料的乳腺疾病患者，并經手術病理學證實惡性或良性，且X線隨訪1年無惡性征象者為良性(將病灶直徑≤2 cm視為小病灶)。符合入組條件的患者共79例，年齡23～75歲，平均45.04歲。患者就診原因包括自覺捫及乳房腫塊46例(58.2%)，體檢發現異常21例(26.6%)，乳房脹痛10例(12.7%)，乳頭溢液2例(2.5%)。

1.2 檢查方法

采用美國GE公司生產的Senographe 2000D全數字化平板影像乳腺機，管電壓范圍為22～49 kvp，管電流4～600 mAs，采取全自動曝光，患者取立位，常規體位包括頭尾位(CC)和內外側斜位(MLO)，斜位投照角度垂直于胸大肌外緣，必要時給予局部加壓及小孔成像。采用西門子Acuson S2000超聲診斷儀，探頭頻率9～13 MHz。患者仰臥位，雙臂上舉稍外展，充分暴露雙乳及腋窩，以乳頭為中心，對雙乳行全面放射狀掃查。采用美國GE公司Signa HDXT3.0T超導磁共振成像儀，雙側乳腺專用8通道相控陣表面線圈。患者仰臥位，雙側乳腺自然懸垂于線圈內，應盡量使雙側乳頭位于同一水平線最低點，胸部盡量緊貼線圈，以減少呼吸、心跳、移動的偽影。乳腺MRI檢查最佳時間為月經周期第6～16天。所有患者均在3.0T磁共振成像儀上行DWI成像掃描，T2*W灌注成像及DCE-MRI成像。所有檢查者均無MRI禁忌證。

1.3 圖像處理與分析

所有圖像均由2名影像科副主任醫師進行盲法閱片，若意見不統一時則經討論后統一結論。所有數據經SPSS 19.0統計軟件包處理。對3種檢查方法的敏感性和特異性行χ2檢驗，P<0.05作為差異有統計學意義。

2 結 果

79例患者共96個病灶，其中良性病灶57個，惡性病灶39個；其中浸潤性導管癌31個，導管內癌7個，黏液腺癌1個，纖維腺瘤24個，腺病15個，增生13個，乳頭狀瘤2個，炎癥2個，囊性汗腺瘤1個。經χ2檢驗，X線和超聲兩者聯合的敏感性和特異性與X線、超聲和磁共振成像三者聯合的差異無統計學意義(表1)。ROC顯示兩條曲線部分有重疊，兩者差異無統計學意義(圖1)。

表1 X線、超聲及磁共振成像聯合診斷的各項指標 %

與X線及超聲聯合比較，aχ2=0.347，P=0.556

96個病灶中，乳腺小病灶共38例，其中惡性11例，良性27例。經χ2檢驗分析，X線和超聲比較，χ2=0.062，P=0.803；X線和磁共振成像比較,χ2=6.728，P=0.009；超聲和磁共振成像比較,χ2=5.604，P=0.018。說明X線和超聲對乳腺小病灶的檢出率差異無統計學意義，而磁共振成像對乳腺小病灶的檢出率高于X線及超聲(表2)。

圖1 X線、超聲及磁共振成像診斷ROC曲線

表2 X線、超聲及磁共振成像對乳腺小病灶的檢出率(n=38)

影像學方法乳腺小病灶檢出/例未檢出/例檢出率/%X線261268.4超聲271170.1磁共振成像36294.7

3 討 論

3.1 X線、超聲及磁共振成像診斷乳腺良惡性腫塊的價值

X線是乳腺疾病篩查和臨床診斷的首選檢查，對僅表現為微鈣化的惡性病灶是最敏感的檢查方法,可以按照BI-RADS分類初步定性病變性質，但不足之處在于對致密型乳腺敏感性較差。致密性乳腺中，或多或少都有乳腺實質或間質的增生，在X線上表現為團塊狀或結節狀高密度影，而乳腺腫塊同樣表現為高密度影，相似的表現使X線對乳腺腫塊檢出率下降。Berg等[1]報道，對致密型乳腺病變X線的敏感性僅為45%，但是其敏感性可隨乳腺脂肪組織的增多而升高[2]。乳腺腺體致密程度與乳腺癌發生的危險性有一定的相關性[3-5]，致密型乳腺發生乳腺癌的相關危險度是脂肪型乳腺的1.8～6倍。超聲的出現彌補了數字乳腺的缺陷，不受體位及腺體類型的限制，對致密型乳腺中的病變檢出率較高。Schlossbauer等[6]報道超聲對囊性病變的檢出率高達100%。因此，超聲繼X線后在乳腺腫塊普查及臨床診斷等方面起到越來越重要的作用，但是超聲成像的缺陷是假陽性率較高、對微小鈣化的檢出率低，診斷結果較大程度上依賴于操作者水平。磁共振成像是一種無創性、無輻射的檢查方法，其軟組織分辨率高，對乳腺病變診斷的敏感性高，雙側乳腺同時顯影便于對比鑒別。Slanetz等[7-8]報道，磁共振成像能發現X線和超聲不能檢出的病灶。Stijven等[9]研究發現，磁共振成像對多中心性、多灶性乳腺病灶的檢出率高于X線和超聲。Le-Petross[10]研究發現磁共振成像的敏感性高于X線和超聲。磁共振成像掃描時間較長，并不作為常規檢查，但磁共振成像在判斷乳腺癌術后局部復發及遠處轉移等方面有較明顯的優勢。因此，磁共振成像已成為乳腺腫塊診斷及分期方面最有發展前景的影像方法[11]。

在鑒別乳腺良惡性腫塊的敏感性和特異性上，與X線和超聲兩者聯合相比，X線、超聲和磁共振成像三者聯合并不具優勢。在實際應用中，3種影像學方法各有其適用范圍，選擇準確、高效的影像檢查方法不僅能提高病灶的檢出率，同時減少患者的重復檢查率。在臨床工作中，應根據患者的實際情況選擇檢查方案。目前，臨床仍以X線和超聲作為乳腺腫塊的常規檢查，而磁共振成像是最為重要的輔助檢查方法。

3.2 X線、超聲及磁共振成像對乳腺小病灶檢出率的比較

乳腺小病灶臨床表現不明顯，臨床觸診有困難，提高對乳腺小病灶的檢出率，有助于幫助患者盡早采取相應的臨床治療方案，從而提高早期治愈率。但是，目前診斷乳腺小病灶仍有較多困難，著力提高乳腺小病灶的檢出率是目前研究的熱點[12-14]。Pisano等[15]研究報道X線對乳腺小病灶的檢出率僅為29%。羅青等[16]聯合X線與超聲檢查乳腺小腫塊的檢出率達94.2%。Pediconi等[17]發現,磁共振成像對乳腺小病灶的檢出率高達100%，特異性為94%。本研究中，X線、超聲及磁共振成像對乳腺小病灶的檢出率分別為68.4%、70.1%、94.7%，磁共振成像對乳腺小病灶的檢出率高于X線及超聲。本研究中1例病灶X線和超聲未發現明確腫塊，磁共振成像在左乳外上象限見小結節影，提示惡性腫瘤，經病理學證實為浸潤性導管癌。病灶越小，影像學檢查越難發現，小病灶的檢出受成像系統的分辨能力所限。數字乳腺線攝影對伴有鈣化的小病灶易檢出，但在致密性乳腺中直徑2 cm以內的小病灶很容易被漏診。超聲高頻探頭的出現可以提高小病灶的檢出率，并且不受致密性腺體的限制，但是超聲對微小鈣化的顯示能力低。磁共振成像具有多參數成像、較高的軟組織分辨率等優勢，使其在乳腺小病灶的檢出中具有不可替代的作用。磁共振成像檢查不再是X線和超聲檢查的補充手段，而是可以作為早期檢測乳腺小病灶的單獨方法，尤其是診斷早期小乳腺癌[18]。

總之，在鑒別乳腺良惡性腫塊的敏感性和特異性上，與X線和超聲兩者聯合相比，X線、超聲和磁共振成像三者聯合并不具優勢。磁共振成像對臨床觸診、X線及超聲所不能發現的小病灶的診斷作用是不可否認的，磁共振成像對乳腺小病灶的檢出率高于X線及超聲診斷，對多中心性、多灶的小病灶的優勢是X線線及超聲無法比擬的。

[1] BERG W A，GUTIERREZ L，NESS-AIVER M S，et al.Diagnostic accuracy of mammography，clinicalexmination，US，and imaging in preoperative assessment of cancer[J].Radiology，2004，233(3):830-849．

[2] SAARENMA I，SALMINEN T，GEIGER U，et al.The effect of age and density of the breast on the sensitivity of breast canceer diagnostic by mammography and ultrasongraphy[J].Breast Cancer Res Traest，2001，67(2):117-123．

[3] VACHON C M，PANKRATZ V S，SCOTT C G，et al.Longitadinal trends in mammographic percent density and breast cancer risk[J].Cancer Epidemiol Biomarkers Prev，2007，16(5):921-928．

[4] ZIV E，SHEPHERD J，SMITH-BINDMAN R，et al.Mammographic breast density and family history of breast cancer[J].J Natl Cancer Inst，2003，95(7):556-558．

[5] TICA J A，CUMMINGS S R，SMITH-BINDMAN R，et al.Using clinical factors and mammographic breast density to estimate breast cancer risk:development and validation of a new predictive model[J].Ann Intern Med，2008，148(5):337-347．

[6] SCHLOSSBAUER T，HELLERHOFF K，REISER M，et al.Value of breast MRI as supplement to mammography and sonography for high risk breast cancer patients[J].Radiologe，2008，48(4):351-357．

[7] SLANETZ P J，EDMISTER W B，YEH E D，et al.Occult contralateral breast carcinoma incidentally detected by magnetic resonance imaging[J].Breast，2002，8(3):145-148．

[8] KUHL C K，SCHMUTZLER R K，LEUTNER C C，et al.Breast MR imaging screening in 192 women proved or suspected to be carriers of a breast cnacer susceptility gene:preliminary results[J].Radiology，2000，215(1):267-279．

[9] STIJVEN S，GIELEN E，BEVEMAGE C，et al.Magnetic resonance imaging:value of diffuson-weighted imaging in differentiating benign from malignant breast lesions[J].Eur J Obstst Gynecol Reprod Biol，2013，166(2):215-220．

[10] Le-PETROSS H T，SHETTY M K.Magnetic resonance imaging and breast Ultrasonography as an adjuant to mammography screening in high-risk patients[J].Semin Ultrasound CT MR，2011，32(4):266-272．

[11] 潘兆春，袁永豐，劉紅霞,等，磁共振檢查在乳腺疾病診斷中的價值及技術要點[J].現代醫學，2016，44(1):72-76.

[12] 陳琮瑛，王文韜，余蓉,等.乳腺小腫塊的超聲BI-RADS分析研究[J].中華超聲影像學雜志，2014(11):957-961.

[13] 孔程，傅建民，鄭愛秋,等.超聲在老年女性鉬靶BI-RADSⅣ級乳腺小腫塊診斷中的應用[J].中國老年學雜志，2013，33(7):1563-1565.

[14] 梁霞，唐石初，胡麗娜,等.超聲彈性成像聯合超聲乳腺影像報告及數據系統對小乳腺癌的診斷價值[J].中國醫師雜志，2015，17(9):1379-1381.

[15] PISANO E D，HENDRICK R E，YAFFE M J，et al.Diagnostic accuracy of digital versus film mammography:exploratory analysis of selected population subgroups in DMIST[J].Radiology，2008，246(2):376-383．

[16] 羅青，蘇鳳璋，吳天瓊，等.彩色超聲與鉬靶X線聯合診斷乳腺小腫塊的臨床分析[J].醫學影像學雜志，2013，23(8):1342-1344．

[17] PEDICONI F，CATALANO C，ROSELLI A，et al.Contrast-enhanced MR mammography for evaluation of the contralateral breast in patients with diagnosed unilateral breast cnacer or high-risk lesions[J].Radiology，2007，243(3):670-680．

[18] 黃繼康.研究MRI在診斷小乳腺癌的臨床價值[J].中國CT和MRI雜志，2015(9):75-77.

Assessment of differentiation of benign versus malignant breast tumors by a combination of mammography，ultrasonography，multimoldality MR imaging

JI Wen-xiang，HU Jian-feng，SHEN Ai-qiang，DING Hong-bing

(DepartmentofRadiology，TaizhouPeople’sHospital，Taizhou225300，China)

Objective：To assess differentiation of benign between malignant breast tumors by a combination of mammography，ultrasonography，multimoldality MR imaging.Methods: 79 patients including 38 small lesions were enrolled during Jan 2011 to Jan 2016(Lesion diameter ≤2 cm regarded as small lesions)，which were all underwent mammography，ultrasonography，multimoldality MR imaging.Then all data were compared with pathologic results.Statistical analyses were carried out using SPSS19.0.χ2test and ROC were used to analysis the sensitivity and specificity.The detection rate of small breast tumor of the three methods was also usingχ2test.Results:(1) The combination of mammography and ultrasonography had 94.9% sensitivity，75.4%specificity and 0.852AUC.While the combination mammography，ultrasonography and multimoldality MR imaging had 97.4% sensitivity，75.4% specificity and 0.858 AUC.Both of specificity and sensitivity showed no statistical significance between digital mamagraphy combination ultrasonography and mamagraphy，ultrasonography combination multimoldality MR imaging in differentiating malignant and benign lesions.(2) The detection rates of small lesions with mammography，ultrasonography and multimoldality MR imaging were respectively 68.4%，70.1%，92.1%.There was no significant difference between mammography and ultrasonography.The detection rate of multimoldality MR imaging was higher than mammography and ultrasonography.Conclusion：(1) In conclusion，the combination of mammography and ultrasonography has no significantly better accuracy of breast tumor diagnosis than a combination of mammography，ultrasonography and multimoldality MR imaging.(2) The detection ability of multimoldality MR is higher than mammography and ultrasonography in small breast tumor.For multicentric and multifocal lesions，the detection ability of multimoldality MR imaging is unmatched by other imaging methods.

breast tumor; mammography; ultrasonography; multimoldality MR imaging; small breast tumor

2016-02-18

2016-05-22

季文祥(1975-)，男，江蘇泰州人，副主任醫師。E-mail:wenxiangji@163.com

丁洪彬 E-mail:xiajgky@163.com

季文祥，胡建峰，申愛強，等.X線、超聲、磁共振成像多技術聯合鑒別乳腺良惡性腫塊的價值研究[J].東南大學學報：醫學版，2016，35(5)：763-766.

R816.91

A

1671-6264(2016)05-0763-04

10.3969/j.issn.1671-6264.2016.05．025