論文層面指標ALMs）計量理論發展及實踐探索

劉麗敏　王晴

〔摘要〕論文層面指標（ALMs）是信息學和科學學領域的前沿課題，主要適用于單篇論文的影響力測度，具有重要的理論價值和應用領域。利用文獻調研和內容分析等方法對ALMs研究動態進行解讀與評價。研究認為：ALMs是一個較為復雜的影響力指標集合，國外較為成熟的4種工具都有其自身的優缺點和特色，尚未形成一致認可的、標準化或權威性的評價方案。從實證案例的分析結果可知，ALMs的可信度和有效性有待進一步提升。

〔關鍵詞〕論文層面指標；科學公共圖書館；科學評價；補充計量指標；學術影響力

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.11.003

〔中圖分類號〕G250252〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2016）11-0016-05

〔Abstract〕As an academic frontier in the information science and science of science，article-level metrics（ALMs）are mainly used to measure the impact of individual papers，and ALMs have some important theoretical value and application areas.ALMs research progress was interpreted and evaluated based on the methods of literature survey and content analysis.The results showed that ALMs is a more complex set of impact indicators，foreign mature four tools have their own advantages，disadvantages and features，an agreed，standardized or authoritative evaluation program have not yet formed.The credibility and effectiveness of ALMs should be further enhanced from the analysis results of empirical cases.

〔Key words〕article-level metrics；PLoS；scientific evaluation；Altmetrics；scholarly impact

從期刊層面測量論文的學術影響力是科學評價的常規方法，長期以來占據主導地位，期刊影響因子（JIF）已被視為論文學術質量的黃金標準。隨著在線科學交流和開放存取（OA）運動的發展，人們逐漸意識到傳統的文獻計量方法在Web20時代顯得力不從心，已經不能全面、客觀、充分地反映科研成果的影響力。同時，學術論文的傳播和利用載體也發生了變化：從紙質期刊拓展到網絡平臺，這種轉向激發人們追求評價創新的勇氣和熱情。作為OA運動倡導者，美國科學公共圖書館（PLoS）率先在影響力測量領域進行了學術“革命”，提出論文層面指標（Article-Level Metrics，ALMs），得到了學界的大力支持和業界的積極響應，尤其是在圖書情報學和科學計量學領域專家、學者的推動下，ALMs已成為新的學術熱點和前沿，為科研管理體制創新提供了新的視角，也為科學評價生態體系注入了新的活力。

1概念外延及其譯名界定

ALMs具有彌補傳統測量方式缺陷與不足的潛力，并凸顯科研評價過程中的關鍵性細微差別：比傳統的衡量和判斷標準更具細粒度和及時性，這種特性主要表現為對科研成果進行實時的社會性和專業性追蹤，而引文分析則很難做到這一點，如圖1所示。評委會也期冀依賴數據驅動的指標優化、豐富科研成果的影響力測度體系，科研產出的及時性與社會化成為其影響力的重要特質[1]。當然，社交媒體上的高關注度并不意味著該項研究具有較高的學術質量或者學術影響，但是這種信息擴散所蘊含的情報價值能夠為資助者提供決策參考，以便于對資助政策與戰略規劃做出及時的調整或安排。同時，ALMs有助于優化科研資助過程。傳統的科研資助決策影響因素主要是依賴于申請人的學術聲譽或跟蹤記錄，其中，以學術論文或專著為代表的正式出版物是一項重要的組成部分，ALMs的特別之處在于為同行評審專家提供一種融合了內外部學術氛圍的審核語境，減少對“測度假設”的路徑依賴，即發表在所謂有聲望的期刊上的論文理所應當具有較高的影響力，這對于初級科研人員來說更有益處，尤其是對那些沒有機會參與重點項目而無法獲得有競爭力“分數”的研究者[2]。

從評價對象和操作規則來看，ALMs主要聚焦于單篇論文影響力的測量，并將其視為測量過程中的獨立客體，與出版載體實現有機分離。同時，科學評價的測量對象已經從單一的論文拓展到書籍、數據集、代碼、軟件、專利等其它類型的科研成果，因此，從名稱上來看，“論文層面”的學術視閾顯得有些狹隘和單一。為了更好地表述其內在含義和外延特征，一個新興概念——Altmetrics應運而生，Altmetrics實現了ALMs測量對象的擴展，兩者在科學評價理念上趨于一致[3]。單就構詞方式而言，Altmetrics由Alternative與Metrics兩詞合并而成，這一點已是學界共識，但其中文譯名卻存在較大爭議，有必要客觀厘定其科學內涵，譯名界定必須從詞義出發并結合對應的學術語境。詞根“Alt”具有替代、備選之意，“Metrics”一詞最常見的中文表述是度量、指標和韻律學，無論是功能、效用，還是價值、意義，Altmetrics的本義顯然不是去替代既有的指標體系，而是作為一種合理的補充和擴展，更不是要成為某一特定學科或專業，翻譯成“學”存在誤導之嫌且在翻譯邏輯里行不通，補充計量指標應該是最貼切的譯名。為了避免爭議和歧義，在非必要的情況下，下文仍保持英文名稱。