柏楊版《資治通鑒》的翻譯問題

衣撫生

柏楊先生是當代著名作家。他的白話版《資治通鑒》語言幽默風趣，點評犀利獨到，在民間具有較大影響力。早在2011年，該書發行量就已經超過1000萬冊，甚至被稱為“有華人的地方，都在讀這本書”[1]。然而在出版繁榮的背景下，該書卻存在一個很嚴重的問題：柏楊先生文言文水平不高，又缺乏史學知識儲備，這導致他的白話文翻譯錯誤比較多，有可能會對廣大讀者產生誤導。筆者僅隨手翻閱了一小時，就發現十余條錯誤。這些錯誤可以被分為如下幾類：

人名或地名錯誤：（1）英布是秦末漢初的著名將領，和韓信、彭越等一道，為漢帝國的建立立下汗馬功勞，又同受冤而死。英布又被稱為“當陽君”，見《史記》卷九一《英布傳》[2]。這是秦漢史研究的常識之一。柏楊先生居然說：“當陽君（姓名不詳）。”[3]（2）周？（fú）是陳勝起義軍中的重要人物，被陳勝派往平定魏國舊地，后擁立魏咎為王。他的名字在《史記》卷九《魏豹傳》[4]、《漢書》卷三一《陳勝傳》[5]、卷三三《魏豹傳》[6]均寫為“周？”，唯有《史記》卷四八《陳涉世家》寫為“周市”[7]，當是誤寫。柏楊先生將其名字寫成“周福（周市）”[8]，筆者實在不知道這“周福”二字是從哪兒來的。（3）亢父位于今天的山東省濟寧市，是戰國秦漢時期山東地區與外界交通的要道，易守難攻，被稱為“亢父之險”。柏楊先生將“亢父”誤寫成“亢文”[9]。

制度解釋錯誤：（1）秦漢時期的基層行政機構有鄉、里，大致相當于現在的鄉鎮和村。另有“亭”，管理治安和郵傳等事宜，屬于基層治安管理系統，并不屬于行政機構。劉邦曾當過泗水亭長，柏楊先生翻譯成“泗水村村長”[10]。這其中的錯誤是明顯的：“亭”不對應“村”，“亭長”也不是“村長”，與“村”“村長”相近的概念是“里”和“里正”。（2）周漢時期有司徒、司馬、司空等官職。“司”的意思是掌管，從名字就可以看出，司徒管人，是行政官員；司馬管當時最重要的戰略物資———馬，是軍事官員；司空管工程制造，是工程部門官員。柏楊先生將管民政的司徒翻譯成“國防部長”[11]，實在是很缺乏史學常識的表現。（3）傳統史學家有人認為“隱宮”是指犯罪受過宮刑的人，現代學者研究發現事實并非如此。秦代受過刑罰（不一定是宮刑）的人在形體上和常人有別，刑滿釋放后，他們會被安排在“隱宮（隱官）”進行集體勞動。[12]史書記載趙高“生于隱宮”[13]，是指趙高的母親受過刑罰，所以在隱宮中生活、生子。柏楊先生翻譯為“趙高是個天閹———生下來生殖器就不健全”[14]。這種翻譯既不了解現代學者的研究成果，也不符合古代學者的受宮刑的解釋，是柏楊先生自己想象的。

文言文翻譯錯誤：（1）智果評價智伯時，說他有五個長處，其中之一是“巧文辯惠”[15]，意思是能言善辯，柏楊卻翻譯成“文章流利”[16]。這種翻譯完全沒有辦法解釋“辯”字。（2）陳勝起義后，楚地人民紛紛響應。東陽少年兩萬人揭竿而起，要擁立陳嬰為首。陳嬰的母親表示反對，她說：“不如有所屬，事成猶得封侯，事敗易以亡，非世所指名也。”[17]意思是說，不如投靠別人，事成可以封侯，失敗了也容易逃跑，不是被政府指名道姓捉拿的主要人物。柏楊先生卻將“非世所指名也”翻譯成“不要追求世俗上所謂的大名”[18]。

更嚴重的問題則是篡改原文：（1）趙簡子任命尹鐸治理晉陽，尹鐸到任以后，少報了晉陽的戶口數量，以減輕晉陽人民的負擔，從而贏得了民心。柏楊先生說尹鐸還進行過“整修戰備”[19]的工作，這是史書中沒有記載的，是柏楊先生虛構的，其目的大概是為后文的趙與智伯之間的大戰進行藝術化鋪墊吧。（2）韓、趙、魏三家滅智伯前夕，韓康子、魏桓子看到智伯的謀士？疵以后，就快速離開了，因此被？疵看出有密謀。柏楊先生可能覺得“快速離開”不過癮，又加上一個不見于任何文獻的、程度更加嚴重的詞“腳下踉蹌”[20]。韓、魏之主見到一個謀臣就嚇得腳下踉蹌，未免太過夸張了。（3）趙高欲殺秦二世，“詐為有大賊，令（閻）樂召吏發卒，追劫樂母置高舍”[21]。秦朝規定不能無故發兵，所以趙高要以有大盜出沒咸陽的名義發兵，他害怕帶兵的閻樂不聽命令，又劫持閻樂的母親，藏到家里。這句話是很淺顯的文言文，并不難理解。柏楊先生卻翻譯成趙高“宣稱有巨盜綁架咸陽縣令的娘親。一面悄悄把閻老娘藏到趙高住宅，一面下令閻樂動員追捕”[22]。柏楊先生譯文的錯誤在于：并非“巨盜綁架咸陽縣令的娘親”，而是趙高挾持了咸陽縣令的娘親；實際上，“巨盜綁架咸陽縣令的娘親”僅為秦朝內史（相當于今天的首都市長）治下的普通案件而已，是不能發兵的。（4）秦二世出游時，曾有在秦始皇所立的碑石上增加刻字的行為。《史記》記載的秦二世的解釋是：“金石刻盡始皇帝所為也。今襲號而金石刻辭不稱始皇帝，其于遠也如后嗣為之者，不稱成功盛德。”[23]這段話的相關背景和含義是：秦始皇所立刻石的內容都是寫的“皇帝”如何如何，而不是“始皇帝”如何如何，秦二世害怕時間長了，后世的人們會誤以為這個“皇帝”是指后代的某位皇帝，而不知道是秦始皇，所以秦二世要求在原碑的旁邊加上能表明秦始皇身份的信息。柏楊先生明顯沒有注意到《史記》的這段記載，只是根據自己的想象和理解翻譯成“嬴政往年所立石碑，有的未曾刻字，這次補行撰文……”[24]

柏楊先生的書并非專業書籍，但是由于柏楊先生的白話《資治通鑒》在民間，尤其是在青少年讀者之中，具有較大的、長期的影響，故不可不提醒讀者注意。這些錯誤的產生或許與柏楊先生的文言文水平有關，與他的歷史知識儲備有關，更跟他的作家氣息有關：他喜歡刪改原文，以讓文章看起來更有文采，更好玩，這是史書翻譯的大忌，也是現在的網絡歷史寫手們的通病。倘若有志于了解歷史真相，還是推薦沈志華、張宏儒兩先生主編的《白話資治通鑒》。該書的譯者馬怡、吳樹平、孫家洲、毛佩琦、崔文印等先生都是非常優秀的史學工作者，其譯文忠實原著，語言頗為精彩，具有較高的普及價值。

注釋

[1]王化兵：《〈柏楊白話版資治通鑒〉發行量突破1000萬冊》，《出版參考》2011年6月上旬刊，第26頁。

[2]司馬遷：《史記》，中華書局1982年版，第2598頁。

[3]柏楊：《范睢漂亮復仇·汗血馬戰爭》，中信出版社2008年版，第154頁。

[4]同[2]。

[5]班固：《漢書》，中華書局1962年版，第1789頁。

[6]同[5]，第1845頁。

[7]同[2]，第1954頁。

[8]同[3]，第130頁。

[9]同[3]，第30頁。

[10]同[3]，第132頁。

[11]同[3]，第150頁。

[12]周曉瑜：《秦代“隱宮”“隱官”“宮某”考辨》，《文獻》1998年第4期，第67—82頁。

[13]司馬光：《資治通鑒》，中華書局1956年版，第248頁。

[14]同[3]，第124頁。

[15]同[13]，第7頁。

[16]同[3]，第7頁。

[17]同[13]，第272頁。

[18]同[3]，第142頁。

[19]同[2]，第6頁。

[20]同[2]，第8頁。

[21]同[13]，第293頁。

[22]同[3]，第160頁。

[23]同[2]，第267頁。

[24]同[3]，第126頁。