2014年度中國足協超級聯賽裁判員臨場執法狀況

陶然成，曾 民（.上海體育學院 體育教育訓練學院，上海 00438；.中國足球協會 裁委會，北京 0006）

2014年度中國足協超級聯賽裁判員臨場執法狀況

陶然成1，曾 民2
（1.上海體育學院 體育教育訓練學院，上海 200438；2.中國足球協會 裁委會，北京 100061）

運用文獻資料法、數理統計法、專家訪談法等，通過“中國足協信息化建設平臺”和“AMISC0”系統收集相關數據。分析發現：目前中國足協超級聯賽裁判隊伍的年齡結構與地區分布不合理，造成裁判員選派捉襟見肘；梳理2014年度240場比賽主客場紅黃牌和球點球的數量與比例，發現裁判判罰存在主客場主觀差異；分析紅黃牌判罰的原因，得出非體育行為是黃牌警告的首要原因，同一場比賽被第2次警告是運動員被紅牌罰令出場的主因。

2014年度；中國足球協會超級聯賽；裁判員；執法狀況

2014年中國足球協會超級聯賽（以下簡稱“中超聯賽”）比賽精彩激烈，賽事運轉順利，爭議判罰減少，呈現出積極向上的態勢。中超聯賽冠軍花落誰家，降級隊伍究竟是誰，直至聯賽的最后一刻都可能因為裁判的一個判罰而出現變化，裁判執法的重要性不言而喻。

中超聯賽是中國職業足球的頂級聯賽，執法中超聯賽的裁判員代表了我國足球裁判的最高水平。通過對裁判員臨場執法狀況的研究，可以反映中國足球裁判對足球競賽規則的理解、執法的尺度及引導比賽順利進行的能力；通過分析裁判臨場執法中的優點與不足，反饋至裁判培訓環節，進而提高培訓的針對性與實效性；通過明確比賽中紅黃牌的判罰原因，分析隊員的紀律處罰特征，反饋至參賽隊伍，減少其比賽中的無謂犯規，提高運用規則的能力；通過對比主客隊紅黃牌、球點球的的數量比例，分析國內外裁判員判罰的主觀差異。

2014年中超聯賽的裁判員和裁判監督通過“中國足協信息化建設平臺”向裁委會提交“裁判員比賽報告”和“裁判監督評估報告”電子版。通過前期設計，相關報告的所填內容可點擊下拉菜單中的選項實現提交，通過后臺進行數據分析并導出相關數據；此外，AMISCO公司運用先進的科學技術和應用程序為中超聯賽提供了全面、專業的比賽分析服務，其中包括比賽的凈打時間、裁判員的基本判罰次數和跑動情況等。

1 中超聯賽裁判隊伍概況

2014年度中超聯賽通過崗前培訓考核，聘任了24名裁判員、27名助理裁判員及2名超期服役的助理裁判員。

1.1 裁判隊伍年齡老化

中超聯賽裁判員24人，平均年齡為40.86歲，其中，41～45歲10人，占41.67%；36～40歲8人，占33.33%；31～35歲（35歲以下）6人，占25.00%。助理裁判員27人中，41～45歲16人，占59.26%；36～40歲7人，占25.93%；31～35歲（35歲以下）4人，占14.81%。

1.2 裁判區域分布不合理

在中超聯賽裁判員24人中，北京10人，占41.67%；江蘇4人，占16.67%；上海、天津、山東各2人，各占8.33%；長春、大連、湖北、陜西各1人，各占4.17%。助理裁判員27人中，遼寧6人，占22.22%；北京、上海、廣東各4人，各占14.81%；湖北、河南各2人，各占7.41%；江蘇、山東、天津、黑龍江、重慶各1人，各占3.70%。

可見，目前中超聯賽裁判隊伍年齡老化，梯隊建設不合理，隊伍缺少發展的持續性，2014、2015和2016賽季中超聯賽裁判將陸續退役20人。裁判區域分布不合理，北京裁判多達14人，造成選派裁判員時捉襟見肘。

2 中超聯賽紅黃牌判罰情況

2.1 數量與主客隊判罰對比分析

從中超聯賽與西甲聯賽黃牌數量與主客隊判罰對比來看，2014年中超聯賽裁判員共出示黃牌950張，場均3.96張，主隊被出示409張，占43.05%；客隊被出示541張，占56.95%；出示黃牌主客隊比例差為-13.90%。對比西甲聯賽，在西甲聯賽380場比賽中裁判員共出示黃牌2 272張，場均5.98張，主隊被出示1 066張，占46.92%；客隊被出示1 206張，占53.08%；出示黃牌主客隊比例差為-6.16%。

從中超聯賽與西甲聯賽紅牌數量與主客隊判罰對比來看，裁判員共出示紅牌（含球隊官員罰令出場）44張，場均0.18張，主隊被出示18張，占40.91%；客隊被出示26張，占59.09%；出示紅牌主客隊比例差為-18.18%。對比西甲聯賽，裁判員共出示紅牌121張，場均0.32張，主隊被出示48張，占39.67%；客隊被出示73張，占60.33%；出示紅牌比例差為-20.66%。

可見在紅黃牌判罰方面，中超聯賽的場均張數明顯少于西甲聯賽，黃牌少2.02張，紅牌少0.14張。中超聯賽黃牌的主客場比例差高于西甲聯賽，差距為7.74%，而紅牌兩者之間主客場比例差接近，僅為-2.48%。場均紅黃牌數量少，并不意味著中超聯賽比西甲聯賽的比賽更“干凈”，而是裁判員的判罰尺度存在彈性。另從數據上看，紅黃牌判罰方面中超聯賽和西甲聯賽都存在主松客緊的現象，但在黃牌判罰主松客緊程度上中超聯賽高于西甲聯賽，而在紅牌判罰主松客緊程度上西甲聯賽則高于中超聯賽。

2.2 紅黃牌原因分析

2.2.1 黃牌原因

在2014年中超聯賽950張黃牌警告中，因非體育行為原因被警告的有752張，占79.16%；因延誤比賽重新開始及不遵守規定距離的有95張，占10.00%；用語言或行動表示不滿的有88張，占9.26%；持續違反規則及擅自出入場地的有15張，占1.58%。

在2013年中超聯賽959張黃牌警告中，因非體育行為原因被警告的有759張，占79.14%；因延誤比賽重新開始及不遵守規定距離的有116張，占12.10%；用語言或行動表示不滿的有64張，占6.67%；持續違反規則及擅自出入場地的有20張，占2.09%。

對比2個賽季的數據發現，“非體育行為”是黃牌警告的主要原因，“用語言或行動表示不滿”有上升趨勢。中國足協裁委會應關注這一趨勢，因為不滿情緒的蔓延極易導致比賽失控。

2.2.2 非體育行為原因

在2014年中超聯賽因非體育行為出示的752張黃牌警告中，因魯莽的方式犯規被警告的有443張，占58.91%；因破壞有利進攻機會被警告的有168張，占22.34%；因拉扯行為被警告的有38張，占5.05%；因故意手球被警告的有34張，占4.52%；因對比賽不尊重的行為被警告的有26張，占3.46%；因佯裝被警告的有15張，占2.00%；因脫衣慶祝被警告的有13張，占1.73%；因在比賽中或重新開始前語言干擾被警告的有10張，占1.33%；因其他行為被警告的有5張，占0.7%。

在2013年中超聯賽因非體育行為出示的759張黃牌警告中，因魯莽的方式犯規被警告的有447張，占58.89%；因破壞有利進攻機會被警告的有185張，占24.37%；因拉扯行為被警告的有54張，占7.11%；因故意手球被警告的有13張，占1.71%；因佯裝被警告的有34張，占4.48%；因脫衣慶祝被警告的有13張，占1.71%；因其他行為被警告的有5張，占0.66%。

對比2個賽季數據可見，“魯莽的方式進行比賽”是“非體育行為”被黃牌警告的主要原因；“因佯裝而被警告”的“非體育行為”有所減少，說明隊員在執法高壓態勢下有所收斂?！皩Ρ荣惒蛔鹬亍焙汀罢Z言干擾”而被警告這2項在2013賽季并無統計。

2.2.3 紅牌原因

在2014年中超聯賽被罰令出場的44張紅牌中，因第2次被警告而被罰令出場的有22張，占50.00%；因破壞明顯得分機會被罰令出場的有9張，占20.45%；因暴力行為被罰令出場的有7張，占15.91%；因嚴重犯規被罰令出場的有5張，占11.36%；因使用侮辱性的語言或動作被罰令出場的有1張，占2.27%。

在2013年中超聯賽被罰令出場的37張紅牌中，因第2次被警告而被罰令出場的有20張，占54.05%；因破壞明顯得分機會被罰令出場的有6張，占16.22%；因暴力行為被罰令出場的有5張，占13.51%；因嚴重犯規被罰令出場的有5張，占13.51%；因使用侮辱性的語言或動作被罰令出場的有1張，占2.70%。

對比2個賽季的數據發現，“因同一場比賽第2次被警告而罰令出場”是紅牌的主要原因；“因破壞明顯得分機會”和“暴力行為”被罰令出場的次數在2014賽季雖有上升，但因是偶發事件，并不能說明犯規頻率的變化。

3 球點球方面

2014年中超聯賽裁判員共判罰球點球68個，主隊獲得46個，占67.65%；客隊獲得22個，占32.35%。判罰球點球主客隊比例差為35.30%。

2013年中超聯賽裁判員共判罰球點球56個，主隊獲得46個，占82.14%；客隊獲得10個，占17.86%。判罰球點球主客隊比例差為64.28%。

2個賽季的判罰球點球主客隊比例差減少了28.98%，說明2014賽季裁判員在球點球判罰主客隊尺度的統一性上有了顯著性提高。

4 裁判員跑動情況

從表1可以看出，2014年中超聯賽場均犯規次數增加了3.34次，比賽更加激烈；裁判員在比賽凈打時間減少的情況下，場均活球跑動距離增加591.15 m，場均總跑動距離增加了823.32 m，判距縮短了0.37 m，說明裁判員在比賽中的跑動積極性提高了。

表1 2013年、2014那年中超聯賽裁判員執法AMSICO系統相關數據

5 中超聯賽裁判執法技術優缺點

2014年度中國足協裁委會對240場中超聯賽選派了240人次的裁判監督，通過賽季前培訓，執行統一的評估標準，進行定性分析和定量評估打分。裁判員評估分為控制比賽能力、體適能和團隊合作3個方面，助理裁判員評估并無細分。要求裁判監督針對裁判員和助理裁判員的臨場表現，每個方面提2～3個優缺點。

5.1 裁判員控制比賽方面

裁判員控制比賽的評估內容包括對足球競賽規則運用的一致性和正確性、恰當的紀律處罰、對戰術策略的理解、管理比賽能力、裁判員的個性是否有助于執法等。

在2014年中超聯賽240場比賽的240份評估報告中，關于裁判員控制比賽能力的優點方面，“對犯規的識別”有119份，占49.58%；“對草率地、魯莽地、使用過分力量的區分”有111份，占46.25%；“運用有利”有86份，占35.83%；“對破壞有利進攻機會的識別”有50份，占20.83%；“自信地做出判罰決定”有42份，占17.50%。在控制比賽能力缺點方面，“對犯規的識別”有48份，占20.00%；“運用有利”有26份，占10.83%；“對以語言或行動表示不滿的管理”有20份，占8.33%；“具有主動和預防意識”有20份，占8.33%；“比賽的預見和閱讀能力”有20份，占8.33%。

5.2 裁判員體適能方面

裁判員體適能的評估內容包括耐力、速度和必要的加速能力、跑動和選位等。

在2014年中超聯賽240份評估報告中，裁判員的體適能優點方面，“總是接近比賽”有127份，占52.92%；“加速能力和變向能力”有88份，占36.67%；“觀察的角度”有86份，占35.83%；“全場的一般耐力”有69份，占28.75%；“比賽總是保持在裁判員和助理裁判員之間”有56份，占23.33%。在裁判員體適能缺點方面，“加速能力和變向能力”有67份，占27.92%；“運用各種跑動姿勢”有56份，占23.33%；“觀察的角度”有37份，占15.42%；“對比賽發展的預判”有35份，占14.58%；“比賽總是保持在裁判員和助理裁判員之間”有34份，占14.17%。

5.3 裁判員團隊合作方面

裁判員團隊合作的評估內容包括與助理裁判員、第四官員的配合等。

在2014年中超聯賽240份評估報告中，裁判員團隊合作優點方面，“無線電通信系統的交流”有111份，占46.25%；“裁判員確認了助理裁判員所有的信號”有109份，占45.42%；“眼神的交流”有73份，占30.42%；“裁判員和助理裁判員之間進行了職責分工”有66份，占27.50%；“當需要時助理裁判員提供了適當的協助”有53份，占22.08%。在裁判員團隊合作缺點方面，“無線電通信系統的交流”有24份，占10.00%；“當需要時助理裁判員提供了適當的協助”有20份，占8.33%；“眼神的交流”有19份，占7.92%；“適當的官員（最佳觀察位置）”有18份，占7.50%；“與助理裁判員和第四官員有效地使用語言”有17份，占7.08%。

5.4 助理裁判員方面

助理裁判員的評估內容包括越位、犯規、擲界外球、球門球等信號的準確性，選位和移動，旗示技巧等。

在2014年中超聯賽240份評估報告中，在助理裁判員表現優點方面，“越位情況的判斷”有172份，占71.67%；“比裁判員更佳的角度識別犯規”有101份，占42.08%；“越位情況下正確運用等和看的技巧”有78份，占32.50%；“角球的判罰”有42份，占17.50%；“需要時協助裁判員控制比賽”有41份，占17.08%。在助理裁判員表現缺點方面，“必要的加速能力”有28份，占11.67%；“界外球的判罰”有26份，占10.83%；“比裁判員更佳的角度識別犯規”有25份，占10.42%；“旗幟的運用技巧”有25份，占10.42%；“越位情況的判斷”有18份，占7.50%。

6 裁判監督評估打分

目前，通常將足球比賽難度分為高難度、中等難度、一般難度3個級別，不能簡單地以比賽級別確定比賽難度。

高難度的比賽是指裁判員必須做出很多有難度的判罰的比賽，如比賽結果關系到是否出線，升、降級或爭奪賽事冠軍；或比賽雙方爭奪激烈，攻防節奏變化快，隊員非常計較裁判的判罰，場上、場下對裁判都有不同形式的干擾舉動，場上氣氛緊張，“火藥味”很濃，隊員表現極不冷靜，嚴重犯規、暴力行為時有發生；或因惡劣天氣、場地或裁判組執法環節出現問題而導致比賽執法難度增加。

中等難度的比賽通常是雙方實力相當，對抗性較強，攻防節奏較快，比賽激烈，犯規現象時有發生，攻守雙方都計較裁判每次判罰，隊員表現不太冷靜，裁判執法有一定壓力。

一般難度的比賽通常是對抗性較差，雙方實力有明顯差距，拼搶不積極，攻防節奏慢，比賽氣氛平穩，場面不激烈，犯規現象不多。

裁判員的表現分為優秀、良好、一般、需要提高4個等級。

優秀是指裁判員在爭議性判罰上準確無誤，全場嚴格執行和運用規則，判罰準確，進球清楚無誤，有效地控制比賽；跑動積極，選位好，與助理裁判員和第四官員配合默契，使比賽精彩、流暢，比賽結果公正、合理。

良好是指裁判員全場判罰基本準確，有能力控制比賽發展，與助理裁判員和第四官員配合較默契，對不正當行為能及時判罰，僅有個別一般性錯漏判出現，但并不影響得失分。

一般是指裁判員沒有達到相應裁判級別水準，全場多次出現一般性錯漏判，或出現了嚴重性錯漏判，影響了得失分，但并不影響比賽的勝負關系。

需要提高是指裁判員出現重大錯漏判，改變了比賽的勝負關系；或因裁判員的執法失誤，使比賽失控，場面混亂，直接或間接影響、改變了比賽結果。

裁判監督根據比賽的難度，結合裁判員的整體表現，對裁判員進行評估打分。2014年中超聯賽240場比賽裁判監督認為，比賽難度為“高難度”的場次有31場，占12.92%；“中等難度”的場次有209場，占87.02%。裁判員的場均評估分為8.44分，最高分為9.2分，最低分為7.4分；助理裁判員的場均評估分為8.43分，最高分為9.1分，最低分為7.4分。裁判員的整體表現非常接近“優秀”，助理裁判員的整體表現也是如此。這與2014賽季中超聯賽的裁判執法得到參賽隊伍、球迷和媒體的認可相吻合。

7 結 論

2014年中超聯賽裁判隊伍年齡老化、區域分布不合理。

中超聯賽裁判員出示紅黃牌主客隊比例差如同西甲聯賽，均為主松客緊，但黃牌比例差高于西甲聯賽，紅牌比例差低于西甲聯賽。中超聯賽紅黃牌場均數低于西甲聯賽，但這并不說明比賽的真實情景，其中有裁判員降格處罰的因素。

中超聯賽黃牌警告的原因主要是非體育行為，其次是延誤比賽重新開始及不遵守規定的距離。非體育行為中主要表現為魯莽的方式犯規，其次是破壞有利進攻機會。中超聯賽紅牌罰令出場的主要原因是同一場比賽第2次被警告，其次是破壞明顯得分機會。

2014年中超聯賽判罰球點球的主客隊比例差明顯低于2013年。2014年中超聯賽裁判員表現出動作識別能力較強、犯規性質判罰較準、跑動積極、觀察角度較佳、團隊合作較默契的優點；同時存在比賽管理經驗不足、閱讀比賽能力欠缺、職責分工不細的問題。助理裁判員則表現出在越位情況的判斷較為準確，主動協助裁判員判罰與管理的優點；存在缺乏必要的加速能力、比賽中的移動與選位及旗示運用不足等問題。

通過裁判監督的評估分反映出中超聯賽裁判員的整體執法水平優秀。

[1]中國足協裁委會課題組.對第17 屆世界杯足球賽裁判員臨場執法狀況的研究[J].上海體育學院學報,2003(1):57-62

[2]教育部學生體育協會聯合秘書處課題組.對第18 屆世界杯足球賽裁判員臨場執法狀況的研究[J].上海體育學院學報,2007(1)

[3]中國足球協會.足球競賽規則[M] .北京:人民體育出版社,2012

[4] 全國體育院校教材委員會.現代足球[M].北京:人民體育出版社,2000

[5]中國足球協會裁判委員會.足球競賽規則與裁判法分析[M].北京:人民體育出版社,1999

[6]中國足球協會裁判委員會.足球競賽規則與裁判法分析[M].北京:人民體育出版社,2013

[7]柳志剛.中超聯賽助理裁判員判罰特征研究[J].北京體育大學學報,2014(9)