主要國家公共研究商業化測度研究

程如煙

(中國科學技術信息研究所,北京 100038)

?

主要國家公共研究商業化測度研究

程如煙

(中國科學技術信息研究所,北京 100038)

本文探討了公共研究的商業化機制，并結合國外的相關指標體系，初步構建了測度公共研究商業化績效的指標體系。根據數據可獲性，對美國、英國、德國、法國、日本和中國六個國家的公共研究商業化績效進行了對比研究。

公共研究；商業化；測度；指標體系；對比研究。

1 引言

公共研究是指主要由財政資金資助、由高校和公共科研機構(以下簡稱科研機構)執行的研究工作，2012年，主要國家財政研發資金的大部分都投入了公共研究，美國聯邦政府研發預算的66%投給了研究機構和高校，日本超過了93.7%，法國和德國超過了80%，英國為80%，韓國為77.6%，中國為80%[1]。

一直以來，高校的主要任務是科學研究和人才培養，科研機構的主要任務是完成國家戰略研究和公益性研究。隨著知識經濟時代的到來，政府對高校和科研機構的期望也在發生變化，除了人才培養與科學研究之外，科研成果的商業化也成為高校和研究機構的重要任務之一。在此背景下，很多發達國家的科技相關部門開始把公共研究商業化的監測作為一項重要的常規任務，定期調查和分析公共研究的商業化情況。英國高等教育基金委員會(HEFCE)1999—2000年啟動了《高等教育與商業和社區互動調查》工作[2]，具體調查指標包括合作研究收入、合同研究收入、咨詢收入、設施和設備使用收入、繼續教育和職業教育收入、知識產權和衍生企業等；英國商業創新技能部2003—2004財年啟動了《公共研究部門知識轉移活動年度調查》[3]，具體指標包括研究活動、知識轉移資源、知識產權管理經費、知識轉移產出等。澳大利亞創新、工業和科研部(DIISR)2002年開始了《國家研究商業化調查》[4]，至今已經發布了6個報告，具體調查指標包括從事研究商業化活動的人員數量和費用，專利活動的水平，知識產權許可、排他許可/轉讓的數量和金額，初創企業的數量，合同研究和咨詢活動的數量和金額，研究商業化培訓的投入和產出。加拿大統計局從2005年啟動了《高等教育部門知識產權商業化調查》，對加拿大100多家高校的知識產權商業化情況進行調查；加拿大高校技術經理人協會(AUTM)從1996年啟動了《AUTM加拿大許可活動調查》，調查指標包括專利數量、發明披露的數量、初創企業的數量以及許可收入。丹麥科技創新局(DASTI)2000年啟動了《公共研究商業化調查》[5]，調查指標包括發明披露，專利申請和發布，允許、排他授權和轉讓，衍生企業，技術轉移人員，商業化的費用和收入，研究協議。

另外一些發達國家則是由一些研究機構來定期開展公共研究的商業化調查工作。美國高校技術經理人協會(AUTM)1991年啟動了《美國許可活動調查》[6]，每年對300多家高校、研究機構、醫院以及很多企業和政府組織的技術許可情況進行調查；歐洲ProTon1991年啟動了《ProTon歐洲年度調查報告》[7]，從知識產權管理、許可情況以及衍生企業三方面調查了歐洲300多家知識轉移組織的情況；歐洲科技轉移協會2003年啟動了《歐洲科技轉移協會調查答復者總結報告》；歐盟委員會也非常重視公共研究的商業化，研究與創新總署指定了一個獨立專家組對知識轉移的測度指標進行研究，專家組于2011年發表了相關報告[8]；瑞士技術轉移協會(SWITT)2005年啟動了《瑞士技術轉移協會報告》工作；挪威北歐創新、調查及教育學習研究所(NIFU)1998年啟動了《研究商業化指標：挪威案例》調查；經合組織科技政策委員會創新與技術政策工作組2013年發表了《公共研究商業化——新趨勢和新戰略》[9]，該報告也提出了公共研究商業化的測度指標。

盡管許多國家都針對公共研究的商業化開展了調查活動，但大多數指標不系統，只是針對部分指標開展了調查。當前，國際上比較權威的指標包括美國高校技術經理人協會的許可活動調查指標、歐盟專家組提出的知識轉移測度指標以及經合組織提出的公共研究商業化指標。

相對于發達國家而言，中國尚沒有對公共研究的商業化情況進行系統研究，只有一些關于科技成果轉化率的零散研究，而科技成果轉化率并不能充分反映公共研究對經濟發展的支撐作用。為此，亟需加大對公共研究商業化測度體系構建的研究，并定期開展調查工作，從而客觀、全面地反映中國公共研究的商業化情況。

2 公共研究商業化測度指標構建

本文在分析公共研究的商業化機制、參考國際權威指標的基礎上構建公共研究商業化的測度指標體系。

2.1 公共研究的商業化機制

公共研究的商業化是指高校和公共研究機構的知識通過種種途徑而被企業等運用，從而產生經濟價值、社會價值并促進產業發展。這一過程涉及諸多行為主體和渠道，主要包括四個方面：人員流動、合作、研究成果轉移、創業(見圖1)。

人員流動是指研究人員在科研部門和產業部門之間的流動情況，是公共研究商業化的核心要素。因為人是知識的承載者，科研人員在高校、公共研究機構和企業間的流動能夠有效地把公共研究的知識轉變為經濟效益。

合作是指高校、公共研究機構與企業之間涉及研究和創新各個階段的合作，包括合作研究、合同研究、咨詢等。這類合作一般采取企業出錢、高校或公共研究機構出力的方式完成，它可以促使公共研究針對產業的需求有針對性地解決問題，從而創造經濟效益。

圖1 公共研究商業化機制示意圖

成果轉移是指公共研究所產生的有望商業化的成果及其轉移情況，成果表示有商業化的成果如專利等，轉移表示商業化的實施情況，如專利許可等。

創業是公共部門研發成果運用和商業化的一種機制，是科技價值向產業轉移的“攜帶者”。有人認為，硅谷模式之所以成功，關鍵在于高新技術的發明者主要不是向企業轉讓其技術成果，而是自己創辦企業，直接從事技術成果商業化工作。

2.2 公共研究商業化測度指標構建

基于公共研究的商業化機制，本文初步設計了4個一級指標，分別是人員流動、合作、成果轉移以及創業。為設計二級指標，本文在借鑒國際權威指標體系的基礎上，通過咨詢相關專家，并考慮中國的實際情況，初步設計出了12個二級指標，見表1。

針對人員流動，建議采用以下指標：企業雇用的高校畢業生數量、博士生數量以及轉換了經濟活動部門的人員所占比例。這三個指標互為補充，其中高校畢業生數量反映的是高校生畢業后剛開始工作時向企業的流動情況，博士生數量反映的是研究水平較高的博士生畢業后向企業的流動情況，轉換了經濟活動部門的人員所占比例反映的是研究人員在工作中的流動情況。

針對合作，建議采用以下指標：企業界對高校和公共研究機構的資助情況，高校和公共研究機構與企業的合著情況，高校、公共研究機構與企業的研發合作以及咨詢合同金額。這三個指標均被美國AUTM、歐盟專家組以及經合組織列入測度指標之內。

針對成果及轉移，建議采用以下指標：高校和公共研究機構的發明公開數量、專利申請數量和授權數量、專利許可金額、企業對公共研究的應用。其中發明公開、專利申請和授權是公共研究的成果，反映的是商業化的潛力，專利許可金額和技術市場成交合同金額則是公共研究創造的經濟價值。

針對創業，建議采用以下指標：高校學生的創業傾向(這里之所以采用高校學生的創業情況而不是高校學生和員工的創業傾向是因為，考夫曼基金會的研究發現，構成衍生企業基礎的新技術的最初構想來自于學生而不是教職員)，高校和公共研究機構的衍生企業。

3 主要國家公共研究商業化績效分析

3.1 數據處理方法

由于公共研究商業化最近才得到各國政府的關注，因此，相關的調查和統計數據尚未列入各國的官方統計范圍，無法獲得全部數據。為初步了解主要國家公共研究商業化的現狀，本文結合指標的重要程度以及數據的可獲情況，對人員流動、合作、技術轉移三個方面進行了初步分析。其中人員流動選用的指標是高校和科研機構向企業流動人員占全部研發人員的份額，合作指標選用的是企業資助占高校和科研機構研發的份額和企業與高校和科研機構的合著論文占全部論文的份額，成果轉移指標選用的是每十億美元GDP產生的高校和科研機構的PCT專利申請數量和企業專利中引用高校專利的份額。對于創業情況，由于實在難以獲取相關數據，這里把其省略掉。

表1 公共研究商業化的測度指標體系構建

為方便比較，本文采用min-max標準化方法對于每個指標的數據進行了標準化處理，其中minA和maxA分別為屬性A的最小值和最大值，將A的一個原始值x通過min-max標準化映射成在區間[0,1]中的標準值x′，其公式為：標準值=(原數據-極小值)/(極大值-極小值)，從而獲得每個國家這五個指標的標準值，見表2。

從高校和科研機構向企業流動的人員占全部研發人員的份額來看，日本表現最好，其次為美國、德國、法國、英國，中國表現最差。研究人員從科研界向企業界的流動與一個國家的研發體系、人事制度以及文化環境等因素密切相關。在中國，由于高校和科研機構的薪酬、醫療保險和養老保險等制度與企業的不接軌，極大地制約了科研人員在高校、科研機構和企業之間的流動。日本、美國等國家則不存在這方面的問題，而且政府也制定了強有力的政策鼓勵研究人員在產學研之間的流動。

從企業資助占高校和科研機構研發的平均份額來看，中國表現最好，之后依次為德國、英國、法國、美國和日本。中國的該指標之所以特別高，是因為企業的整體研發實力較弱，為此，它把一部分資金用于資助高校和科研機構，以便借助學術界的力量來彌補自身研究實力不足的問題。美國和日本的該指標之所以較低，主要原因是由于美國和日本企業自身的研究實力很強，絕大部分研發工作由自身完成，從而導致企業對高校和科研機構的資助份額較小。另外一個原因是美國和日本大學自身的研究經費充裕，如日本大學從政府獲得了充裕的資助，美國大學除了從聯邦政府獲得大量資助外，還從慈善機構獲得了大量資助。近年來，隨著美國、日本經濟受金融危機的影響而出現的萎靡，政府對大學和科研機構的資助不可避免地受到影響，美國、日本大學從企業那里獲得的研發資金也開始增多。

表2 主要國家公共研究商業化五個指標的原始數值和標準化數值

3.2 結果分析

為了更加清晰地展現各國公共研究商業化情況，本文對五個指標的標準化數據進行繪圖，見圖2。

從企業與高校和科研機構的合著論文占全部論文的份額來看，日本的數值最高，之后依次是美國、德國、英國、法國和中國。日本該數據較高一是由于企業的研究實力較強，很多企業都開展了很多基礎研究，二是由于科研人員在高校、科研機構與企業之間的流動較強，導致企業與高校和科研機構之間聯合發表了多篇論文。中國的論文大都是由高校和科研機構發表的，企業由于研究水平較弱，因此，高校、科研機構與企業合著的論文很少。

從每十億美元GDP產生的高校和科研機構的PCT專利申請來看，法國的數值最高，之后依次為美國、日本、英國、德國和中國。從這個數據可以看出，盡管中國的專利申請量這兩年已經位居世界第一，然而，大學、科研機構申請PCT專利的能力還較弱。

圖2 主要國家和中國公共研究商業化的五項指標

從引用大學專利的企業專利占企業全部專利的份額來看，中國的數值最高，其次為美國、英國、德國、法國和日本。中國的此數據之所以較強，原因是相較于其他國家，中國大學申請的專利較多，在國家專利份額中所占份額較多，從而導致企業專利對大學專利的引用也較多。

此外，從圖2中還可以看出，美國公共研究商業化的五個指標表現得較好,也比較均衡。德國、英國的五個指標也比較均衡，但表現比美國要差一些。中國這五個指標很不均衡，其中企業對高校和科研機構的資助以及企業專利中引用大學專利的份額表現最好，而高校和科研機構向企業的人員流動以及企業與高校和科研機構的合著論文則表現最差。

為了解整體情況，本文對于這五項指標賦予相同的權重，對其進行了簡單平均加和，得出六個國家公共研究商業化績效的綜合得分。其中美國為2.86分，日本為2.68分，中國為2分，德國為1.96分，英國為1.87分，法國為1.78分。從此得分可以看出，美國和日本公共研究商業化的績效最高，中國、德國、英國和法國相差不大。

4 結論與展望

本文探討了公共研究商業化的機制，初步構建了績效測度指標體系。研究結果表明，美國和日本公共研究商業化的績效最好，中國的水平與德國、英國和法國等發達國家相當。此觀點與以往的“中國科技成果轉化率只有5%，而發達國家高達40%”的觀點不同，更能反映中國公共研究商業化的實際情況。因為公共研究的商業化涉及多個要素，不能僅以“產生經濟效益的科研成果占全部科研成果的比例”來簡單計算，而要綜合人員流動、合作、轉移等多個方面考慮。

由于數據的可獲性，本文僅對公共研究商業化的五個指標進行了實際測度，沒有對全部指標進行測度，結論存在一定的局限性。然而，隨著各國對此問題的日益重視，可以預見，相關的指標將被納入各國官方的統計調查范圍，數據的可獲性問題將得以解決，對公共研究商業化的測度將日益全面和完善。

[1]日本文部科學省 科學技術政策研究所.日本《科學技術指標2013》[R/OL].(2013-08).http://data.nistep.go.jp/dspace/handle/11035/2409.

[2]Department for Business Innovation & Skills.Higher Education-Business and Community Interaction Survey 2011-12[R]2013-05-11.

[3]Technopolis Limited.Fourth Annual Survey of Knowledge Transfer Activities in Public Sector Research Establishments[R].2008-12.

[4]Australian Research Council,Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation,National Health and Medical Research Counci.National Survey of Research Commercialization[R/OL].www.arc.gov.au/pdf/AURC003.pdf.

[5]Danish Agency for Science Technology and Innovation.Public Research Commercizlisation Survey Denmark 2011[R/OL].http://fivu.dk/en/publications/2012/files-2012/public-research-commercialisation-survey-denmark-year-2011.pdf.

[6]Association of University Technology Managers.AUTM U.S.Licensing Activity Survey FY 2012 HIGHLIGHTS[R/OL].http://www.autm.net/AM/Template.cfm?Section=FY2012_Licensing_Activity_Survey&Template=/CM/ContentDisplay.cfm&ContentID=11435.

[7]Andrea Piccaluga,Chiara Balderi,Alessandra Patrono.The ProTon Europe Seventhe Annual Survey Report[R].2011-04.

[8]H?kon Finne,Adrian Day,Andrea Piccaluga,André Spithoven,Patricia Walter,Dorien Wellen.A Composite Indicator for Knowledge Transfer Report from the European Commission’s Expert Group on Knowledge Transfer Indicators[R].2011-10-15.

[9]OECD (2013),Commercialising Public Research:New Trends and Strategies[R/OL].OECD Publishing.http://dx.doi.org/10.1787/9789264193321-en.

[10]R Veugelers,et al.,The participation of universities in technology development:Do creation and use coincide? An empirical investigation on the level of national innovation systems[J].Economics of innovation and new technology,2012,21:445-472.

(責任編輯 沈蓉)

Measurement of Performance of Public Research Commercialization in Some Countries

Cheng Ruyan

(Institute of Scientific and Technical Information of China,Beijing 100038,China)

A lot of countries initiated the survey and measurement of public research commercialization in recent years.This paper constructed an indicator system for measuring the performance of public research commercialization which included 4 first-level indicators and 15 second-level indicators,based on the mechanism of commercializing public research.Using the available data,this paper analyzed the performance of public research commercialization of the USA,UK,Germany,France,Japan and China.

Public research;Commercialization;Measurement;Indicator system;Comparative research.

國家軟科學研究計劃“主要國家科技創新發展戰略和政策趨勢跟蹤分析”(2013GXS5K181)。

2016-02-01

程如煙(1969-)，女，中國科學技術信息研究所研究員；研究方向：科技政策，科技投入及管理，國際科技合作。

G321

A