進展期胃癌No.12組淋巴結微轉移檢測的臨床意義分析

陳維 張一帆 呂成余

(南京醫科大學附屬南京醫院/南京市第一醫院普外科，江蘇 南京 210006)

?

·技術與方法·

進展期胃癌No.12組淋巴結微轉移檢測的臨床意義分析

陳維 張一帆 呂成余△

(南京醫科大學附屬南京醫院/南京市第一醫院普外科，江蘇 南京 210006)

目的 檢測進展期胃癌患者No.12組淋巴結微轉移，評估No.12組淋巴結轉移情況及其臨床意義。方法 收集行D2胃癌根治術的進展期胃癌患者35例，每例患者均行No.12組淋巴結清掃。常規病理檢查陰性的No.12組淋巴結，經連續切片行CK20抗體免疫組織化學方法檢測微轉移。 分析No.12組淋巴結轉移與臨床病理參數以及各亞組之間的關系。結果 CK20抗體免疫組化染色法對淋巴結轉移的檢出率顯著提高。不同年齡、性別、組織學類型及不同腫瘤部位的患者No.12淋巴結轉移無統計學差異(P>0.05)；是否穿透漿膜、不同浸潤深度、TNM分期、Borrmann分型及不同腫瘤最大直徑的患者No.12淋巴結轉移有顯著性差異(P<0.05)。No.12a的轉移率明顯高于No.12b和 No.12p(P<0.05)。 結論 采用CK20抗體免疫組織化學法進行胃癌淋巴結微轉移的檢測，可明顯提高胃癌淋巴結轉移的檢出率。No.12組淋巴結微轉移與否穿透漿膜、浸潤深度、TNM分期、Borrmann分型及腫瘤大小有關，與患者的年齡、性別、組織學類型和腫瘤部位無關。進展期胃癌根治術應常規行No.12組淋巴結清掃，尤其是No.12a的清掃。

進展期胃癌； No.12組淋巴結； 微轉移； 免疫組織化學

胃癌淋巴轉移是判斷胃癌生物學行為及預后的重要參考指標之一。目前對于進展期胃癌淋巴清掃范圍以D2清掃術為標準[1]。No.12組淋巴結，即肝十二指腸韌帶淋巴結，為D2清掃術的重要組成部分。淋巴結微轉移是指通過傳統的病理學檢查不能發現或難以發現，<2 mm的淋巴結癌轉移灶。美國癌癥聯合會(AJCC)發布的腫瘤分期系統第6版中將淋巴結轉移分為孤立的腫瘤細胞、微轉移和宏觀轉移[2]。本研究旨在檢測進展期胃癌患者No.12組淋巴結微轉移，評估No.12組淋巴結轉移情況及其臨床意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集我院胃腸外科2015年10月至2016年4月間行D2胃癌根治術的進展期胃癌患者35例，其中男26例，女9例；年齡46～85歲，平均66.8歲。所有患者臨床病理分期按照AJCC第7版胃癌TNM分期方案。所有病例術前均未行放化療。手術方式以及淋巴結的采集均參照日本胃癌學會制定的第14版日本胃癌規約進行[3]。每例患者均常規解剖裸露膽總管、肝動脈及門靜脈，以清除No.12a、12b和12p淋巴結，共取出60個No.12組淋巴結。

1.2 免疫組化及微轉移結果判定 術中取出No.12組淋巴結，標志后以10%甲醛固定24 h，然后經脫水、透明、浸蠟及包埋，連續切片每個蠟塊各兩張，其中一張切片HE染色行常規病理學檢查，另一張以CK20抗體免疫組化染色法檢測，SP法操作,DAB 顯色。同一蠟塊連續切片經HE染色診斷淋巴結未轉移，而免疫組化染色提示CK20陽性的，即判斷此標本存在淋巴結微轉移。

1.3 統計學方法 采用SPSS 19.0軟件進行統計學分析。各數據比較采用χ2檢驗及Fisher確切概率法。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 常規病理染色 在35例患者60個No.12組淋巴結中，3例患者的5個淋巴結經常規病理檢查發現有轉移， No.12淋巴結轉移率為8.6%(3/35)，淋巴結的檢出率為8.33%(5/60)。

2.2 免疫組化結果 CK20抗體免疫組化染色法(SP法)陽性為細胞質內見到棕黃色顆粒(圖1，圖2)。上述5個常規病理染色陽性淋巴結的連續切片，行CK20抗體免疫組化染色法檢測，結果均為陽性；同樣方法對其余常規病理染色陰性淋巴結進行檢測，有4例患者的6個淋巴結陽性表達，應用CK20抗體免疫組化染色法檢測患者淋巴結轉移發生總例數為7(3+4)例，發生率為20.0%(7/35)，淋巴結轉移檢出總數為11(5+6)個，檢出率為18.3%(11/60)。本組患者常規病理檢查和CK20抗體免疫組化染色法兩種檢測方法對淋巴結轉移檢測結果有顯著差異(P<0.05)，后者淋巴結轉移的檢出率高于前者。

2.3 No.12淋巴結總體轉移情況與臨床病理參數關系 不同年齡、性別、組織學類型及不同腫瘤部位的患者No.12淋巴結轉移無統計學差異(P>0.05)；是否穿透漿膜、不同浸潤深度、TNM分期、Borrmann分型及不同腫瘤最大直徑的患者No.12淋巴結轉移有顯著性差異(P<0.05) ,見表1。

表1 No.12組淋巴結轉移與臨床病理參數的關系

2.4 No.12組淋巴結各亞組轉移率結果 本組資料No.12a、12b和12p淋巴結轉移率分別為30.4%(7/23)、20.0%(4/20)及0(0/17)。No.12a的轉移率明顯高于No.12b和 No.12p(P<0.05)。

3 討 論

臨床中常發現病理檢查無淋巴結轉移的進展期胃癌患者發生了早期轉移復發，說明可能存在常規病理學檢查難以發現的微轉移灶[4]。存在淋巴結微轉移的患者預后較無微轉移的患者差[5]。目前檢測胃癌淋巴結微轉移的常用方法有連續切片法、免疫組織化學方法及分子生物學方法。免疫組化法靈敏度接近RT-PCR，且操作簡單，有助于提高淋巴結微轉移的診斷率。因此本研究選用免疫組織化學方法檢測淋巴結微轉移。免疫組織化學法檢測胃癌淋巴結微轉移的常用指標有CEA、EMA、CK等。細胞角蛋白(CK)在上皮組織中表達，在間葉組織無表達，在惡性轉化和腫瘤發生過程中CK持續存在于上皮細胞腫瘤內 ，檢測CK表達是免疫組化檢測微轉移的基礎 ，而其中CK20的特異性最強[6]。 所以本實驗選擇CK20作為抗體來檢測淋巴結微轉移。在本實驗中，No.12組淋巴結轉移患者的陽性率為 20.0%(7/35)，No.12組淋巴結轉移的檢出率為18.3%(11/60)。常規病理檢查分別為8.6%(3/35)和8.3%(5/60)。二者具有顯著性差異(P<0.05)，前者淋巴結轉移的檢出率明顯高于后者。因此采用以CK20為抗體的免疫組織化學法進行No.12組淋巴結微轉移的檢測，可明顯提高No.12組淋巴結轉移的檢出率。

有相關文獻[7-8]提示，胃癌腫瘤部位、大小、浸潤深度及分化程度與No.12組淋巴結的轉移有一定關系，而本研究數據提示是否穿透漿膜、不同浸潤深度、TNM分期、Borrmann分型及不同腫瘤最大直徑的患者，No.12組淋巴結轉移有顯著性差異，與上述結論基本一致。本組資料中，不同腫瘤部位No.12組淋巴結的轉移無顯著性差異，提示即使不是胃下部癌，No.12組淋巴結的清掃仍有其必要性。No.12組淋巴結清掃是否徹底，決定了胃癌D2根治術的質量。No.12組淋巴結徹底的清掃，不但可以提高淋巴結檢出率，而且也為術后準確地分期，制定治療方案創造條件[9]。本實驗結果No.12a的轉移率明顯高于No.12b和 No.12p，支持該指南規定。本組資料中，No.12b的轉移率雖然低于No.12a，但也有一定程度的轉移率，而No.12p轉移率極低，可能的原因是No.12a和No.12p通常是在脈絡化肝十二指腸韌帶內結構時整塊切除，切除后分別標記困難且存在偏差，從而影響到No.12p陽性例數。有研究[10]表明國人胃癌No.12p淋巴結轉移的相關危險因素包括腫瘤部位、腫瘤侵犯深度及Borrmann分型。綜上所述，我們認為進展期胃癌均應常規行No.12組淋巴結清掃，尤其是No.12a的清掃。而對于胃下部癌、腫瘤穿透漿膜及直徑≥5cm者，應考慮再清掃No.12b和No.12p淋巴結。

[1] Takahashi T,Saikawa Y,Kitagawa Y.Gastric cancer: current status of diagnosis and treatment[J].Cancers,2013,5(1) :48-63.

[2] Edge SB,Compton CC.The American joint committee on cancer:the 6th edition of the AJCC cancer staging manual and the future of TNM [J].Ann surg,2002,17(6):1471-1474.

[3] 日本胃癌學會.胃癌處理規約(改訂第14版)[M].東京:金原出版株式會社,2009:1-17.

[4] Jeuck TLA,Wittekind C.Gastric carcinoma: stage migration by immunohistochemically detected lymph node micrometastases[J].Gastric Cancer,2015,18(1):100-108.

[5] Yasuda K.Prognostic effect of lymph node micrometastasis in patients with histologically node-negative gastric cancer[J].Ann Surg Oncol ,2002,9(8):771-774.

[6] Busam KJ,Jungbluth AA,Rekthman N,et al.Merkel cell polyomavirus expression in merkel cell carcinomas and its absence in combined tumors and pulmonary neuroendocrine carcinomas[J].Am J Surg Pathol ,2009,33(9):1378-1385.

[7] Zilberstein B,Mucerino DR,Yagi OK.et al.Results of D2 gastrectomy for gastric cancer:lymph node chain dissection or multiple node resection[J].Arq Bras Cir Dig,2012,25(3):161-164.

[8] Aurello P,Catracchia V,Petrucciani N,et al.What is the role of nodal ratio as a prognostic factor for gastric cancer nowadays Comparison with new TNM staging system and analysis accordingto the number of resected nodes[J].Am Surg,2013,79 (5):483-491.

[9] Marchet A,Mocellin S,Ambrosi A,et al.The ratio between metastatic and examined lymph nodes (N ratio) is an independent prognostic factor in gastric cancer regardless of the type of lymphadenectomy: results from an Italian multicentric study in 1853 patients[J].Ann Surg,2007,245 (4):543-552.

[10] Feng JF,Huang Y,Liu J,et al.Risk factors for No.12p and No.12b lymph node metastases in advanced gastric cancer in China[J].Ups J Med Sci,2013,118(1):9-15.

R735.2

B

1000-744X(2016)11-1195-03

2015-06-13)

△通信作者，E-mail: lcy_1234@aliyun.com