急診科護士災害護理培訓效果評價與分析

侯曉莉，鞏亞琴，孔林芳

（甘肅省人民醫院，甘肅 蘭州 730030）

急診科護士災害護理培訓效果評價與分析

侯曉莉，鞏亞琴，孔林芳

（甘肅省人民醫院，甘肅 蘭州 730030）

目的 了解急診科護士災害應對能力狀況，評價災害護理培訓效果。方法 采用自制量表以我省3所三級甲等醫院急診科護士作為研究對象進行調查。經過3個月培訓后，再次進行資料收集及對比。結果 培訓后急診科護士多個維度得分有不同程度的提高，差異顯著（P＜0.05）。結論 急診科護士災害應對能力有待進一步提升，需增加培訓內容的廣度和深度。關鍵詞：急診科護士；災害；培訓

近年來世界范圍內災害頻發，在對人類生命、財產造成重大損失[1]的同時使其心理也產生了巨大創傷[2，3]，導致大批民眾流離失所[4]。《2015—2030年仙臺減少災害風險框架》中提到，在這15年間，災害造成70萬人喪生、140萬人受傷和2 300萬人無家可歸，超過15億人受到災害的各種影響，經濟損失總額超過1.3萬億美元，災害應對已成為一個全球性的熱點[5]。護士作為災害應對的主力軍之一，在救災過程中起著不可替代的作用。我國災害護理起步晚，發展緩慢，災害護理培訓課程、形式等均在探討階段[6]，因此，制定一個有效的災害培訓系統勢在必行。急診科護士由于工作性質的特殊性，在災害應對中較其他科室護士有一定的優越性。本次研究以急診科護士作為對象進行災害應對相關培訓，比較培訓前后其災害應對能力的變化。

1 對象與方法

1.1 對象

選擇我省3所三級甲等醫院工齡不少于兩年的急診科護士作為研究對象。培訓前共收集有效問卷101份，本著自愿參與原則，培訓納入75人，最終69人完成全部培訓課程。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 本次調查選用自行設計的護士災害應對能力評價量表。研究前期，利用德爾菲法經過3輪專家函詢調查，形成一個具有5個一級指標、13個二級指標和48個條目的評價指標體系。每個條目均采用Liker 5級評分法，1代表做得很差，5代表做得很好，得分越高表明災害應對能力越強。Cronbach’sα系數為0.976，重測信度為0.926。

1.2.2 調查方法 由研究人員到醫院急診科統一發放問卷，并進行填寫指導，要求受試者根據自身實際情況填寫，3天后收回問卷。通過數據分析，了解急診科護士災害應對方面的優勢與不足，以此為依據，組織專家討論確定課程、課時及教學方法等。通過自愿報名的方式納入培訓人員，對其進行為期3個月的培訓。培訓結束后再次發放問卷，填寫注意事項同前。

1.2.3 統計學方法 采用Epidata建立數據庫，以SPSS 13.0進行數據分析，統計學方法為t檢驗、方差分析。

2 結果

2.1 急診科護士一般資料（見表1）

表1 急診科護士一般資料

2.2 培訓前后急診科護士災害應對能力狀況及對比（見表2、3）

3 討論

3.1 培訓前急診科護士災害應對能力狀況

將成績劃分為不合格（＜3.00分）、合格（3.01～3.49分)、中等（3.50～3.99分）、良好（4.00～4.49分）、優秀（4.50～5.00分）。培訓前總分為3.89分，屬于中等水平。培訓前一級指標中除協調管理能力和專業技能處于良好水平外，其余均為中等水平；二級指標培訓前操作技能、團隊協作能力、疫病應對能力處于良好水平，其余均處于中等水平（除心理應對能力外）。本次調查結果與其他類似研究結果較一致[7]。培訓前，護士災害應對能力處于中等水平，災害反應方面表現較差，可能與我國災害護理發展較晚，整體機制還不成熟，缺乏系統的相關培訓、培訓課程不完善、培訓方式單一等有關。提示今后的培訓不可僅僅停留在加強操作技能方面，還需加強培訓內容的廣度和深度，充分考慮災害護理的特點，有重點地進行培訓；在培訓方式上可加入實景演練等，使參訓人員對救災有切實體驗，做好救災準備并提高其應急反應能力[8]。

表2 培訓前后急診科護士一級指標對比（±s，分）

表2 培訓前后急診科護士一級指標對比（±s，分）

注：*P＜0.05，**P＜0.01

一級指標t值專業技能災害反應能力協調管理能力疫病應對預防能力專業發展能力總分培訓前 排序 排序P值4.07±0.49 3.62±0.59 4.01±0.62 3.91±0.78 3.80±0.60 3.89±0.55 15234-培訓后4.37±0.29 3.92±0.33 4.18±0.34 4.23±0.41 4.01±0.36 4.15±0.27 15324-4.54 3.90 2.06 3.10 2.64 3.56 0.00** 0.00** 0.04* 0.00** 0.01** 0.00**

表3 培訓前后急診科護士二級指標對比（±s，分）

表3 培訓前后急診科護士二級指標對比（±s，分）

注：*P＜0.05，**P＜0.01

二級指標t值理論知識操作技能災害認知危險評估應急處置生理應對心理應對團隊協作能力管理能力疫病應對能力疫病預防能力學習能力教學能力P值培訓前 排序 排序0.00** 0.08 0.00** 0.00** 0.00** 0.33 0.14 0.17 0.02* 0.00** 0.01** 0.00** 0.05* 3.82±0.53 4.33±0.51 3.50±0.69 3.70±0.65 3.63±0.64 3.81±0.71 3.47±0.88 4.23±0.63 3.80±0.68 4.04±0.88 3.78±0.78 3.84±0.62 3.75±0.63 511 2 411 10 11 6 13 0591 2 13 273849培訓后4.29±0.30 4.45±0.34 3.96±0.47 4.15±0.42 3.97±0.32 3.91±0.55 3.64±0.60 4.35±0.40 4.02±0.39 4.40±0.47 4.05±0.48 4.09±0.45 3.93±0.48 382761 1 6.75 1.77 4.84 5.04 4.03 0.97 1.48 1.38 2.45 3.10 2.63 2.87 1.94

3.2 災害護理培訓課程設置

以前期資料分析為依據，明確急診科護士在災害應對方面的劣勢，組織專家有針對性地進行課程設置，通過各個指標的權重確定相關課程的課時。培訓時長為3個月，分為理論和實驗兩部分，通過理論講授使急診科護士重新認識災害，了解災害護理的重要性及相關法律法規，掌握災害護理相關知識；實驗課著重提高護士實戰能力及應急能力，通過設置情景使其身臨其境，強化災害反應能力。利用前期資料分析和討論，確定培訓的重中之重為災害反應能力，故這方面的培訓占總課時的1/3。除此之外亦著重強調心理學方面的內容，以便護士有效處理自身與他人出現的心理應激反應。我國災害護理繼續教育培訓內容相對于其他國家較為單一[9]，且鮮有通過調查分析結果進行課程安排的培訓，培訓存在一定的盲目性，忽略了急診科護士的工作能力和臨床經驗，培訓事倍功半，護士在災害救護過程中仍可能存在較多問題。

3.3 培訓前后急診科護士災害應對能力對比

培訓后急診科護士災害應對能力處于良好水平，多個維度得分均有不同程度的提高，與其他研究結果相同[10]。培訓后總分為4.15分，屬于良好水平；一級指標除災害反應能力外均屬良好水平；二級指標除災害認知、應急處置、生理應對、心理應對和教學能力處于中等水平外，其余均屬良好水平。總體來看，培訓有一定的效果，但依然有很多需改進的地方。本次培訓雖然強調災害反應能力培養，最終護士災害反應能力也有所提升，但是仍處于中等水平。盡管進行了為期3個月的培訓，但護士操作技能、心理應對、生理應對、團隊協作能力得分較前并無顯著性差異（P＞0.05）。培訓前，操作技能得分最高，這是由于急診科工作需求與救災需求部分重合，多數急診科護士在災害護理操作方面有較大優勢，已處于較好狀態，通過短期培訓操作技能無法獲得較大提升。生理應對主要取決于自身健康狀況，培訓只能提供一些在災害中保持自身健康的方法，這可能是導致本次培訓在生理應對方面無較大成果的主要原因之一。團隊協作能力可以通過培訓得以提升，但也與參訓人員自身素質有很大關系，本次培訓在協作能力方面未取得較好成績，也是一個缺陷。此外，盡管我們強調心理方面的培訓，但護士心理應對能力仍處于中等水平。災害反應能力中的心理應對包括自身心理調節和向外界尋求幫助，護士得分較低可能是國人性格特點所致。災害應對過程中，救災人員也會產生心理應激反應，心理應對作為一項重要的災害應對能力，對救災質量和自身健康均有很大影響[11]。在今后的研究中應探討更為有效的方法，加強護士心理建設，切實提高其心理應對能力。

4 結論

綜上所述，通過針對性地進行課程設置，使急診科護士災害應對能力多個維度有不同程度的提升，但仍存在一些不足，今后可適當延長培訓時間，尋找更為科學的培訓方法，全面提升急診科護士災害應對能力。

[1]Soo Jin Kim，Chu Hyun Kim.Ncidence and Mortality Rates of Disasters and Mass Casualty Incidents in Korea：A Population-Based Cross-Sectional Study，2000-2009[J].JKorean Med Sci，2013，28（5）：658-666.

[2]Carol S.North，Julianne Oliver.Examining a Comprehensive Model of Disaster-Related Posttraumatic Stress Disorder in Systematically Studied Survivors of 10 Disasters[J].Am JPublic Health，2012，102（10）：40-48.

[3]Maclean J C，Popovici I，French M T.Are Natural Disasters in Early Childhood Associated With Mental Health and Substance Use Disorders as an Adult？[J].Social Science&Medicine，2016（151）：78-91.

[4]Ambrosetti E，Petrillo E R.Environmental disasters，migration and displacement.Insights and developments from L’Aquila's case[J].Environmental Science&Policy，2016（56）：80-88.

[5]李真，繩宇.急診護士災害準備度現況調查[J].中華護理雜志，2014，49（6）：699-703.

[6]Li Y，Turale S，Stone T E，et al.A grounded theory study of‘turning into a strong nurse’：Earthquake experiences and perspectives on disaster nursing education[J].Nurse education today，2015，35（9）：43-49.

[7]楊雅娜，羅羽，劉秀娜.社區護士災害應對能力及其影響因素的調查研究[J].護理學雜志：綜合版，2011，26（1）：10-12.

[8]戴淑旦.急救模擬演練在急診科低年資護士應急能力培訓中的應用[J].浙江醫學教育，2012，11（1）：27-29.

[9]李凡，史冬雷，李玉樂.國內外災害護理教育與培訓研究現狀[J].護理研究：下旬版，2015，29（5）：1802-1804.

[10]Pesiridis T，Sourtzi P，Galanis P，et al.Development，implementation and evaluation of a disaster training programme for nurses：A Switching Replications randomized controlled trial[J].Nurse education in practice，2015，15（1）：63-67.

[11]楊馥瑜，劉喜文.抗震救災醫護人員心理干預研究進展[J].護理研究：中旬版，2013，26（12）：3268-3270.

R192.6

B

1671-1246（2016）11-0146-02