中小企業信用擔保機構風險管理審計探析

馬超群

一、信用擔保機構風險管理審計的現實需求

（一）信用擔保機構巨大的代償風險和法律風險，需要內部審計部門開展風險管理審計對機構的風險管理工作進行評價和監督

信用擔保受保企業主要是銀行不愿直接貸款的中小企業，事實上只有中小企業實現盈利才能保障其與銀行貸款協議的履行，而中小企業經營效益差的現實加大了違約風險。就目前情況看來，我國中小企業部分面臨著經營效益差、財務制度不規范、破產率高等問題。信用擔保機構由于資金和規模實力較弱，在和銀行的博弈過程中處于弱勢地位，一旦發生擔保事故，全額代償的現實使信用擔保機構面臨巨大的“代償風險”。另外，信用擔保公司超范圍違規經營，參與民間借貸等行為時常發生，違反了相關法律法規，面臨監管處罰，情節嚴重被吊銷經營許可證及營業執照等問題，威脅著信用擔保機構自身以及合作銀行的安全。

（二）我國信用擔保機構風險管理水平普遍較低，需要內部審計部門開展風險管理審計提供合理化建議

我國專業化的信用擔保起步較晚，風險管理水平也相對落后。擔保機構普遍尚未建立完善的風險管理制度，風險管理組織機構體系不健全，風險管理文化沒有形成。同時，風險管理部門也一直存在著職責不明、效率低下、工作流于形式等問題。從風險防范機制上講，信用擔保機構缺乏科學的防范和評估程序，大多機構僅僅從受保企業財務報告和粗略地詢問出發，并且在風險評估上側重于定性評估而忽略了定量評估，模型運用能力較差，主觀性過強的弊端甚至造成“人情擔保”等現象的發生。在風險化解機制上，信用擔保機構與中小企業簽訂協議后往往忽視對其進行擔保后全程經營監管，以及對抵押品所有權、真實價值等方面的關注，導致保后監測和追償能力不強，化解風險的能力大打折扣。內部審計部門開展風險管理審計能夠從全局和戰略層面展開工作，能夠從貫穿風險的事前、事中、事后三方面進行風險管理的評價和監督，彌補了缺乏非現場審計的缺陷，增強了內部審計部門防范和控制風險的價值功能。

（一）注重查錯糾弊，風險管理審計方法落后

我國風險管理審計工作的開展起步較晚，審計理念以及工作方法還停留在傳統的內部審計階段。信用擔保機構內部審計部門在實際工作中通常采取查錯糾弊的方法，以財務、控制為重點，以事后審計為主，大都采取現場審計的形式，非現場審計執行力度不夠。加上很多內部審計人員風險意識不夠，只是被動執行審計工作或者拘泥于流程，種種原因限制了內部審計部門對于風險管控和價值增值功能的發揮。

（二）量化風險管理能力評價指標不完善，信息化程度低

信用擔保機構內部審計部門開展風險管理審計需要符合機構效益的、科學的、規范的，具有權威性和可操作性的評價指標。而在實際工作中，內部審計人員往往利用固定的財務、控制對風險管理情況進行評價，反映的只是具體擔保項目中出現的問題，缺乏風險管理好與不好的具體標準，同質化程度不強。總體來看，內部審計人員對機構風險管理的審計更多依據的是個人經驗，沒有一套合理的定量與定性評價系統，導致主觀臆斷性過強，影響風險防范和分散效果。另外，信用擔保機構難以共享人民銀行的征信共享系統，跨區域的信息共享平臺匱乏。缺乏數據支撐，信息化程度較低，對受保企業財務數據的貸后獲取能力有限，難以從全面風險管理的角度保留和分析數據等問題，造成內部審計人員風險管理審計結論不具有實質性。

（三）法律建設滯后行業發展

目前，指導中小企業信用擔保機構運行的有擔保法、中小企業促進法以及相配套的政策法規等，這些法律在一定程度上保障了擔保機構工作的完善。但就目前來看，針對信用擔保機構的法律法規還不完善。具體來說只有擔保法和中小企業促進法是由全國人大通過的，其他政策法規是都帶有地方或部門特征，法律效力層次較低，缺乏統一性，擔保機構跨區域的法律訴訟增多。其次，擔保法貫徹的是民商法的原則，保障的是債權人的權利，對中介機構的利益保障功能有限，中小企業促進法也只是對信用擔保機構作了原則上的規定，缺乏可操作性。再者，我國法律沒有對信用擔保機構的法律地位、社會屬性等作出明確規定，這對擔保機構社會信譽造成很大影響，客觀上加大了擔保機構的外部風險。另外，規范性的法律法規也沒有對信用擔保機構的市場準入、人員資格、擔保業務種類、內控體系建設等方面作出規定，缺乏行業規范，內部審計人員缺乏法律依據導致工作難以展開。

（四）內部審計人力資源受限，人員勝任能力不足

近幾年擔保機構數量和規模迅速擴張，對專業人員的需求呈現爆炸式增長。相比于銀行、保險等金融行業，信用擔保機構的資金規模和受關注程度還比較低，對于人才隊伍的培養和以及聘用都面臨著巨大的壓力。人才引進不來、人才留不住成為擔保機構發展以及內部審計部門開展工作的障礙。對于擔保這一專業化、有難度的行業審計工作，內部審計人員需要有金融、擔保、風險管理、會計審計等多學科的專業背景，還需要懂管理有經驗的實務人員，這又無形加大了對內部審計人員專業勝任能力的要求。另外，由于觀念的滯后，部分管理層認為內部審計工作不能給機構直接帶來經濟效益，對內部審計工作重視程度不夠，人才隊伍的建設自然滯后于行業的發展。

三、完善信用擔保機構風險管理審計的對策

（一）從風險角度出發，更新審計方法

傳統的內部審計方法大多以財務、控制為重點，對風險管理工作的效果甚微，已不能滿足公司治理的需要。強調內部審計部門風險管控的作用，要求其將“評價和改善風險管理，實現價值增值”的理念加入到內部審計工作中。加強信用擔保機構風險管理審計，是以專業化的信用擔保機構內部風險管理作為審計客體的內部審計方法，該方法要求內部審計人員著眼組織整體以及戰略目標的角度，著重關注擔保機構內部風險管理框架與文化建設、輔以必要的財務與制度審計，在風險識別、風險分析和風險應對的有效性、合理性和健全性方面實施評價與監督，并就機構出現的風險問題提供合理建議，發揮內部審計的咨詢功能，優化風險，提高風險管理水平，實現組織目標。

（二）完善風險管理能力評價指標體系，建設信息共享平臺

信用擔保機構內部審計部門對風險管理能力進行評價與監督，自然離不開科學、合理的評價指標體系，基于評價指標反映的真實數據是對擔保機構風險管理能力優劣評價的前提。我國信用擔保機構在評價風險管理上定性評價相對應用較多，定量評價的難度較大，評價指標仍在不斷探索和修改中。可以針對不同區域擔保機構的共通部分，例如從信用擴張能力評價、風險分散能力評價、風險控制能力評價的框架出發，下設放大倍數、風險分散率、擔保風險率、擔保代償率、反擔保比例等指標。同時評價指標考慮區域的差異性，例如結合行業集中度、客戶集中度、政府出資比例等進行綜合評價。總之，信用擔保機構的風險管理能力評價指標體系必須具有以下特征：簡明科學性、系統整體性、客觀可操作性、普遍適用與差異性結合。除此之外，信用擔保機構為了更好的做好風險管控，還應建立跨區域的信用擔保服務信息平臺，做好擔保機構與受保企業的貸后信息平臺對接。

（三）加快相關法律建設，使風險管理審計工作有法可依

為適應新常態下的經濟建設，發揮信用中介的功能，有關部門必須完善對信用擔保行業的法律和制度規范。提高擔保法律效力，由全國人大制定針對中小企業信用擔保機構的法律或國務院制定相關行政法規，對信用擔保機構的法律屬性、社會屬性、監管體系、信息披露、市場準入、人員資格、擔保業務種類等方面作出明確規定。這既統一規范了全國范圍的信用擔保行業，為地方制定相關行政法規提供了依據，也為內部審計人員的審計工作找到法律基礎。同時還要制定科學的配套法律制度，完善信用擔保機構的風險內部控制體系、規范信用擔保機構與銀行的風險責任分擔以及科學、持續的補償機制，地方政府協調信用擔保機構的政策傾向與經濟效益原則，明確責任與義務，避免決策失誤造成呆賬、壞賬。

（四）整合審計資源，增強內部審計人員素質與勝任能力

在內部審計人才以及內部審計資源相對缺乏的情況下，信用擔保機構的全面風險管理審計工作任務顯得困難重重。為緩解這一狀況，信用擔保機構可以采取購買社會審計服務和大力培養內部審計人員的措施，提高風險管理審計質量。社會審計機構的規模和人員素質在不斷提高，業務種類也在不斷增加，信用擔保機構可以利用社會審計機構中特定領域的專家，通過咨詢合作，合理、有效的開展審計工作。同時，信用擔保機構還應該制定多層次、多方位、經常性的人才培訓計劃，提高審計人員風險意識、業務技能和知識水平，加大人才提拔和薪酬激勵制度，發現人才、培養人才、留住人才。