企業排污控制的法經濟學分析

【摘要】本文通過指出企業現如今采取通過市場交易指標的方式實現排污控制的選擇趨勢和排污企業必須進行排污控制的現實必要性、緊迫性。運用外部性因素、機會成本的選擇、科斯定理、納什均衡理論具體做了詳徹的剖析指出問題的根源；然后運用法經濟學的原理分析選擇排污企業處理外部性的三種路徑選擇出最優路徑；最后介紹關于排污交易指標的設定和調整，主要從法律安排方面保障排污指標交易的秩序和環境。本文從法經濟學為視角對企業排污路徑進行最優選擇，實現環境效益和經濟學效益的統一。

【關鍵詞】外部性；企業排污控制；排污指標交易

一、企業控制排污的現實緊迫性

環境污染問題是指在經濟發展過程中出現的一種負外部性的社會綜合問題。自工業革命以來，經濟的快速發展伴隨著環境問題的嚴重惡化，自然資源生態環境被視為公共財產而被無休止索取和排放。因為作為“理性、自利”的經濟人，在幾乎不需承擔任何成本的環境之上，充分的發展經濟似乎是創造財富最大化最小成本的選擇。可是隨著環境污染嚴重惡化，如：德國漢堡水污染事件，美國的多諾娜事件，日本的水俁病事件，倫敦的煙霧事件等無不給人類了沉重的教訓。我國人口基數大，經濟增長較塊，環境污染和生態破壞相當嚴重。中國環境部公布的2015年環境狀況公報顯示，在全國開展空氣質量新標準監測的161個城市中，僅有16個城市空氣質量年均值達標；農藥有效利用效率僅到35%。

因此，再我國如此嚴峻的環境污染背景下，排污控制就顯得尤為重要和急迫了如果得不到良好的控制，環境污染問題阻礙經濟發展的問題就會一直存在，整個社會效益也無法達到財富最大化。目前排污控制的主要手段之一：排污指標的交易。

二、排污控制的法經濟學理論基礎

（一）外部性理論

馬歇爾在1910年提出“外部不經濟性理論”，指出：在正常的經濟活動中，對任何稀缺資源的消耗，都取決于供求大小的對比，而環境問題正是這種正常經濟活動中出現的一種失調現象。也指企業或者個人向市場之外的其他人所強加的受益或成本，包括好的積極影響，以及負外部性。在生態環境保護活動中，外部性是指某一經濟活動主體對他人和環境造成了影響而又未將這些影響計入市場交易的成本或價格之中。正是因為企業造成的“負外部性”，使我們不得不考慮環境問題解決成本的存在，那就需要將同環境污染與環境利用等相關的外部成本全部反映到企業的生產成本中，促使企業基于利益最大化的考慮，作出最有利于環境的經濟決策。

（二）稀缺性和機會成本選擇理論

“稀缺性的存在意味著必須做出選擇，如果人們所需求的不能完全被實現而只能實現一部分，那么人們將如何選擇呢？這就要求我們做出最有效率的選擇，效率問題是經濟學要研究的首要問題，即如何有效利用資源增加社會財富總量。環境對我們來說是極其稀缺的資源，也就意味著人們對環境利用的需求遠遠超過社會所供給的環境資源。因此，為了解決環境資源稀缺性問題，就要求我們做出選擇。

（三）科斯的產權界定理論

產權學派的創始人科斯提出：假定產權界定明確，并且交易成本為零，那么，無論在開始時將財產權賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的，實現資源配置的帕雷托最優，這也是著名的科斯定理。通過當事人的談判，使社會效益最大化。因此，之所以造成環境污染得不到控制，是因為人們并沒有把“環境”作為一種產權，而是作為一種“公共物品”看待，可如今環境這個公共物品被人們無限獵取，為了追求利益最大化不斷創造負外部性到人類幾乎無法負荷。只有將產權界定了，賦予排污者一個有限制的排污權才可以實現外部成本的內部化，使排污權確定成一個個在總量控制下分配后的排污指標，使企業將外部性成本歸在自己成產成本上。

（四）納什均衡原理

納什均衡是一種策略組合，使得每個參與人的策略是對其他參與人策略的最優反應。那么我們假定排污企業是一種策略組合，在只有市場經濟環境的下，企業為了追求財富利潤的最大化，會選擇最為“理性、自利”的行為：犧牲環境，無上限的追求利益。那么在市場調節的有聲劣汰下，所有的企業都會選擇同樣的做法置環境于不顧，那排污就得不到自發的控制。若有策略組合中有部分企業要治理污染，增加環保設備，那么花費的成本就會變成發展生產成本，生產成本整體就會上升，價格升高，相比其他企業就沒有優勢和競爭力。因此，只靠市場的調節，環境污染問題不會得到控制和解決，因為企業不會在其他企業策略不變的情況下選擇不利于自己的反應，脫離納什均衡。

綜合上述的法經濟學原理分析，法經濟學原理給我們描繪了這樣一個邏輯：首先，我們必須將這部分負外部性成本內化為企業的生產成本上；其次，內化的過程必須是在最小機會成本基礎上的最優對策，實現有限制排污權利用效率的最大化；再次，根據科斯定理，要想實現帕累托最優，則必須明確環境的使用權利和權限，將有規劃的排污權量化成排污指標作為一種產權，根據供求進行市場交易，實現一種均衡狀態。

三、排污企業處理外部性路徑的法經濟學分析和比較

企業要將經濟學中的負外部性內化成企業的生產成本，選擇怎樣的排污方法和途徑其實是關乎企業生產成本的，那么我們提供企業三種路徑，分別進行法經濟學的分析來幫助企業選擇最有效率的排污控制路徑。

在這里我們假設一種情景：甲化工廠每天都排除大量的污水和廢氣，那么在目前排污控制的大趨勢下，化工廠是需要做出改變來調整自己負外部性的。那么企業需要考慮的有：企業防治污染物的成本、排污權指標成本、違反排污控制的懲罰成本。比如這個化工產每年盈利1000萬元，路徑一（A）：購買指標的成本為200萬，那么企業盈利還有800萬；路徑二（B）：防治污染凈化水源的成本為500萬，那么最終化工廠還盈利500萬；路徑三（C）：如果企業既不安裝防治污染的裝置也不購買排污指標的而像以前那樣排放污染的話，須接受政府部門的懲罰是900萬，因此最終企業效益就變成100萬。

根據圖一散點分布圖可得出以下結論：①選擇路徑三時，企業既不安裝防治污染的裝置也不購買排污指標的而像以前那樣排放污染，若懲罰企業所造成的成本C（900）最高（C>B>A），而選擇路徑一時，企業所花費的成本A（100）最小。②那么企業肯定會選擇路徑一（A），因為選擇路徑一時企業所花費的成本是最小而企業可得效益確是最高，即企業選擇購買排污指標是企業排污控制最優路徑。

相反圖二中，如果路徑一（A1）：購買指標的成本為800萬，那么企業盈利還有200萬；路徑二（B1）：防治污染凈化水源的成本為500萬，那么最終化工廠還盈利500萬；路徑三（C1）：如果企業既不安裝防治污染的裝置也不購買排污指標的而像以前那樣排放污染的話，須接受政府部門的懲罰是100萬的話，那么企業盈利900萬。

根據上述圖二散點分布圖可知：①選擇路徑一（購買指標）時，企業所花費的成本A1（900萬）最高（A1>B1>C1）選擇路徑三時，企業既不安裝防治污染的裝置也不購買排污指標的而像以前那樣排放污染，懲罰企業所造成的成本C1（100萬）最低。②那么企業肯定會選擇路徑三（C1），因為路徑三企業所花費的成本是最小而企業可得效益確是最高，即企業選擇既不安裝防治污染的裝置也不購買排污指標是企業排污控制的最優路徑。但是環境污染將會更加嚴重。

根據圖一、圖二 的不同選擇的成本效益分析可知，如果對企業不控制污染的行為懲罰力度過小且不足以很大程度上影響到企業收益的話，也就是圖一所示的成本C1，（100萬），況且防治污染的成本和購買指標的成本都大于企業不控制在污染的成本（A1>B1>C1）。那么企業就會選擇污染環境，而不通過其他手段來增加企業生產成本。因此，要鼓勵企業購買排污權指標就要降低購買指標的成本，增加對不排污控制的懲罰力度，使企業選擇最小成本的時候同時也是保護環境的最佳經濟決策。

四、排污交易指標的設定

90年代，我國引入排污權交易制度，2007年11月10日，國內第一個排污權交易中心在浙江嘉興掛牌成立。開展多種交易方式：網絡競價、協議轉讓、儲備出讓、排污權抵押貸款租賃等。

（一）第三方機構作為排污權交易媒介

由政府授權的三方機構來限制和替換政府的相關排污指標出讓的權利，來弱化政府部門的初次分配權利。政府機構可以集合必要的專門機構進行總量控制、排污權各污染物定價、企業拍排污權申報量等信息最終確定出的總量控制下的排污指標數量，數據要科學合理，經過環保、醫療、法學、社會學經濟學等專業認定。然后交由第三方機構主要發揮交易平臺上最大化信息的公布、買賣指標申報企業的溝通協調節約雙方交易成本問題、經過專業評估對排污企業進行年檢，上報政府部門，給政府部門關于排污數量、排污交易情況等作出下一階段的政策調控。最終淘汰落后產能，促進產業升級與轉型，調整經濟結構，實現低碳發展，建設資源節約與環境友好型社會。

（二）政府應當做好引導、服務、監督的職能

如果排污企業對第三方機構的市場維護存在異議或者被不公正對待時，排污企業可以向政府提起申訴，請求作出處理。另外中國環保民間組織也要發揮好監督的作用，治理污染因此就成為企業自主的市場行為，企業不再尋求向政府部門尋租，而是轉向積極治污。”最后，我們國家完全可以建立像“銀監會、證監會”一樣性質的中國環境排污控制監督委員會，對全國排污指標交易市場進行統一的監管，在各試點內也分別建立相應的監督機構。最對政府的處理決定不服的話，可以上報中國環境排污控制監督委員會進行處理也可以直接訴訟。

五、完善排污指標交易的法律保障

首先，完善法律法規，規范排污交易市場。相關立法必須做好充分的制度保障，制定《污染物排放總量控制管理辦法》 確定總量控制，并確立配套的監督管理機制。另外制定《排污權交易制度的市場規范法》，使排污權得到法律確認。交易者的權益才能在排污權交易市場中真正得到保障。其次，完善環境公益訴訟

要完善環境公益訴訟制度在排污權指標交易方面的相關規定。其一，建立排污權交易糾紛訴訟機制非常重要，推行建設排污權糾紛民事審判庭和環境行政訴訟審判庭。其二，確定原告的適格范圍：要明確將公民、企業作為適格的法律主體，至少要賦予全程參與審判的權利知情權和勝訴時受益的權利；管轄法院應該是使用便利受害公民和企業的原則，如果是劃區域的的交易指標糾紛，由約定的或者共同上級法院指定的中級法院進行公正審判。最后，確定被訴范圍：明確把對侵害環境公共利益的行政行為和抽象行政行為，特別是行政機關未依法行政引起重大環境公害列為受案范圍。不但在排污權交易中行政權利的干預和濫用以及行政行適法錯誤、程序違法等行為都要列為受案范圍；而且排污權交易糾紛案件判決后由法院直接執行，督促當事人履行義務，必要情況下為維護生態環境公共利益可以不經申請依法強制執行。

六、結語

環境污染問題一直威脅著人們的生命健康權利，也是經濟發展可持續所必須解決的問題。本文主要分析了排污企業進行排污控制的法經濟學原因，指出進行排污控制的關鍵是解決外部性因素造成的成本問題，通過分析企業選擇控制排污的三條路徑選擇，指出最理性的路徑選擇也就是交易成本最小的是進行排污指標的買賣交易；之后通過分析控制公權力的濫用而提出了需要一個第三方機構作為媒介機構的構想，最后通過立法、審判、執法等法律法規的完善對環境公益訴訟提出了幾點建議。使我國在排污控制的作用下實現環境保護和財富最大化的經濟目的。

參考文獻：

[1]中國大百科全書.環境科學卷[M].中國大百科全書出版社.1983

[2]程福祜.環境經濟學[M].北京：高等教育出版社，1993：119

[3]冷崇總.排污的外部性與排污收費[J].粵港澳市場與價格，2008（04）

[4]Robin Paul Malloy.LAW AND ECONOMICSA Comparative Approach to Theory and Practice.New York：West Academic Publishing，1990：17

[5]李建勇.最優化論與社會總值效益論在侵權案審判中的比較研究——以知識產權侵權為視角[J].東方法學，2012.（3）

[6]錢弘道.法律的經濟分析工具[M].法學出版社，2003

[7]王毅剛、葛興安、邵時洋、李亞東.碳排放交易制度的中國道路——國際事件與中國應用[M].經濟管理出版社，2011

[8]林海平.環境產權交易論[M].社會科學文獻出版社，2012

作者簡介：

何培英（1992-），女，河南洛陽人，上海大學法學院2015級法學專業碩士研究生，研究方向：法學理論法。