試論新刑事訴訟法對未成年人刑事訴訟制度的完善

摘 要 近年來，我國未成年人的犯罪幾率變得越來越高，原因之一就是未成年人無論是心理還是生理都正處于從幼稚期向成熟期過度的階段，自我控制約束能力差，動作行為容易受到外界因素的影響。因此，我們要根據未成年人犯罪的基本特點，認真分析目前未成人刑事案件訴訟制度的現狀及存在的問題，并針對這些問題不斷地進行改進和完善，以期能夠有效保護未成年人的合法權益。

關鍵詞 未成年人 新刑事訴訟法 刑事訴訟制度

作者簡介：孫士連，北京理工大學珠海學院，碩士研究生。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.152

一、新刑事訴訟法中未成年人刑事訴訟的相關規定

未成年人刑事訴訟制度，在我國是指人民檢察院、人民法院和公安機關等國家司法機關，對十四歲以上不滿十八歲的未成年人犯案后的處理程序。雖然未成年人同樣能給社會帶來危害，但鑒于未成年人的犯罪受到其心理、生理、成長環境等特殊因素的影響，與成年人的犯罪有著本質的區別 。在新刑事訴訟法中，增加了章節“未成年人刑事案件訴訟程序”，更加突出強調了應該本著“教育為主，懲罰為輔”的原則去對待已實施犯罪的未成人，并將此原則堅決貫徹在整個訴訟階段，高度彰顯了我國對未成年訴訟權利的決心。因此，根據我國未成人犯罪的具體情況，借鑒國內外已有的先進經驗，對完善我國的未成年人訴訟制度具有重要的理論和實際意義 。

二、完善未成年人刑事訴訟制度的重要意義

未成人正處于人生的重要成長階段，也是青春的叛逆期。他們的身心都尚未發育成熟，對社會和法律的意識比較薄弱，并且缺乏一定的了解，此時還缺乏自我保護的意識和能力。因此，一旦未成年人發生犯罪行為，相比成年人而言在刑事訴訟的過程中往往會處于弱勢。在物欲橫流的當今社會，未成年人的犯罪行為已經成為了社會詬病，從某種程度來說，未成年成為罪犯的同時其本身也是受害者。此種情況下，國家應該加強對未成人刑事訴訟制度的改進與完善，同時還要不斷的賦予未成年人更多的權利，提供全方面、強有力的保障措施，從而維護未成年人的合法權益 。

三、我國舊刑事法中未成年人刑事訴訟制度的不足

在我國于1991年通過了《中華人民共和國未成年人保護法》，首次提出了用法律的形式對犯罪的未成年人采取了保護措施 。于1999年，通過了《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》，其中指出在案件審理時，必須確保受審未成年人具有訴訟的權利，并為其提供了法律援助。考慮到未成年人犯罪的特殊性，我國逐漸建立了關于未成年人犯罪的偵查制度、審查制度以及相應的審判制度，基本上形成了未成年人的司法制度，但始終沒有將未成年人的犯罪上升到刑事訴訟的高度來，舊版的刑事訴訟法中關于如何處理未成年人的犯罪案件沒有給出明確的規定。

四、新刑事訴訟法對未成年人刑事訴訟制度的完善

（一）完善了未成年人刑事案件的方針和原則

在處理未成人刑事訴訟案件時，由于未成年人的特殊性，因此對未成年人的刑事訴訟的處理應該與成年人刑事案件區別對待。新的刑事訴訟法中明確提出了感化、教育和挽救的方針，同時確立了審理未成年人刑事案件時的三個原則：一是“教育為主，懲罰為輔”的原則 。我們在對待犯罪了的未成年人時，應該通過不斷的教育讓未成年認識到自己所犯的錯誤以及如何改正，增強他們的法律意識和自我保護意識，從而實現自身的轉變。對于犯罪情節較輕的未成年人，盡量實行非刑化的方式進行處理；二是保障未成年訴訟權利的原則。司法機關在辦理未成年刑事案件時，未成年人除了享有與成年人同等的權利外，還應該依法享受其特殊訴訟的權利；三是實現未成年人刑事案件辦案人員專業化原則。在處理未成年人刑事案件時，辦案人員不僅需要有深厚的法律知識基礎，還需要掌握和熟悉未成年人的身心特點，這樣才能保證未成年人刑事案件辦理的公正和合理性 。

（二）完善了未成年人刑事訴訟中的特有權利

1.未成年人被告、未成年人犯罪嫌疑人獲取法律援助的權利：

未成年人作為被告人或是犯罪嫌疑人在刑事案件的訴訟中，都應該可以獲得法律援助。作為能夠幫助貧弱的社會公益事業，法律援助的加入有利于更好的幫助未成年人獲得合法權利。在舊版本的刑事訴訟法中只規定給了對于作為被告人的未成年人才能享有獲得法律援助的權利，并且指定了人民法院作為辯護機關，而且只限于未成年人在案件審判階段的法律援助，同時辯護律師也必須由人民法院指定。在新的刑事訴訟法中明確規定，不管是未成年被告還是未成年犯罪嫌疑人在案件的訴訟中，公安機關、法院和檢察機關均有義務為未成年人提供法律援助和制定相應的律師為其進行辯護，同時將指定辯護時間擴展到了審前的階段，這樣能夠更加全面地為未成年人的合法權益提供保障 。

2.對未成年被告、未成年犯罪嫌疑人慎用逮捕：

逮捕時指對犯罪嫌疑人進行關押并采取在一定時間內容剝奪其自由的一種措施。倘若被逮捕，在受審前取保候審的可能性比較小。因此，對未成年人實施逮捕，讓未成年人與社會隔離，這對當事人的心理和生理健康都會帶來較大程度的不良影響，影響未成年人的正常成長。因此，對于未成人的逮捕，應該綜合考慮各方面的因素，確定是否需要進行逮捕，謹慎使用逮捕措施 。

3.對未成年人和成年人的案件處理時應該分案處理：

分案處理是指相關司法機構在對未成年人的案件進行處理時，應該與成年人的刑事案件區分開，進行單獨處理。對成年人和未成人分別關押、管理和教育，不然在封閉的環境下，涉世未深或是初犯的未成年人很容易受到慣犯和累積犯的影響從而引起心理的轉變。因此，分案處理有利于防止未成年再次犯罪，促使其能早日回歸社會。

4.未成年人案件一律不公開審理：

新刑事訴訟法中提出未滿18周歲的案件一律不公開審理，這樣能夠很好的保護未成年的隱私權，體現了我國法律制度對未成年人的一種關愛，這樣更加有利于未成年人未來的發展。

（三）確立了未成年人刑事案件訴訟程序的三種制度

1.未成年人刑事案件附條件不起訴制度：

附條件不起訴制度是只對于某些符合起訴條件但犯罪情節比較輕微的刑事案件，司法機關認為暫時不提起起訴比較合適，或是附加一定的條件和期限達到不起訴的制度。該制度能夠很好的減輕審判的負擔。將該制度用于辦理未成年人犯罪的刑事案件中，有利于對未成年人進行非刑罰化處理。新刑事訴訟法中提出了未成年人附條件不起訴的條件，要求人民檢察院在決定對未成年做出附條件不起訴之前，必須聽取公安機關、受害人及家屬的意見。若未成年犯罪嫌疑人對人民檢察院做出的附條件不起訴有異議的，人民檢察院應該做出起訴的決定。在附條件不起訴期內，由人民檢察院對犯罪嫌疑人進行嚴格監督考察。同時作為犯罪嫌疑人的家屬應該全力配合檢察院的工作，加強對犯罪嫌疑人的管教。如果考察期在一年以內半年以上的，犯罪嫌疑人繼續犯法的，人民檢察院應該即時撤銷附條件不起訴，立刻對犯罪嫌疑人提起公訴。

2.完善未成年人刑事案件中的社會調查制度：

司法機關在對未成年人的刑事案件進行處理時，不僅要對案情本身進行詳細調查分析，還要對犯罪嫌疑人的生活環境、社會背景、家庭狀況、人生經歷、親戚朋友等方面進行多方面的取證，然后根據調查結果選擇對未成年人犯罪嫌疑最有利的一種處理方式。 從而保證處理案件時的公平和公正。為此，新刑事訴訟法中明確提出了公安機關、人民法院和人民檢察院在處理未成年人的刑事案件時，首先必須要對犯案人員的家庭背景、成長經歷、教育程度以及犯罪動機進行詳細的調查。該制度的提出，對合理選擇案件的處理方式具有非常重要的參考意義。

3.未成年人犯罪記錄封存制度：

對于未成年人的犯罪記錄而言，除了法律的規定外，任何個人以及單位不得隨意查詢未成年人的犯罪記錄。相關司法機關必須密封保存犯罪未成人的犯罪記錄。未成年人有時是因為一時沖動或心智不成熟而誤入歧途，犯罪的標簽一旦被貼上，將會影響未成年人的一生，無論是工作、學習和生活上都會受人歧視，這樣讓犯罪未成年人很難重返社會重新做人。為此，新刑事訴訟法中提出了對未成年人犯罪記錄進行封存，對于不滿18周歲且被判處了5年以下有期徒刑的未成年人，對其犯罪記錄予以封存，不得向任何人和單位提供。新制度的提出，有利于消除犯罪記錄對未成年人成長道路上的影響。

五、對未成年人刑事訴訟制度的進一步思考

在新刑事訴訟法中，雖然提出了對未成年人附件條件不起訴的制度，但其適用條件比較苛刻，導致能夠滿足附條件不起訴的案件大大減少。另外采取封存犯罪記錄制度，雖然從某種程度上消除了犯罪嫌疑的犯罪記錄，但是前科封存并不意味著前科消滅，也就是說未成年人前科記錄的封存并不意味著前科就不存在了。封存僅僅只是不將犯罪記錄提供給個人或是單位，但是其犯罪記錄依然存在，為了讓未成年犯罪人能夠再次融入社會，國家應該在條件成熟的時候，適當的并有條件的消除犯罪記錄，如規定在犯罪人刑滿釋放后，如果五年以內沒有再次犯錯，則就應該將先前的犯罪記錄消除，以免對未成人以后的升學、工作造成不良的影響。

六、結論

綜上所述，目前我國對于未成年人訴訟制度的規定尚處于探索階段，新刑事訴訟法中雖然提出了相關的規定，但各個地區對未成年人刑事案件的處理也是千差萬別、不盡一樣，缺乏統一的執行標準。目前未成年人的犯罪已經變成了社會的毒瘤，對社會和人民群眾的生命和財產具有極大的危害。而且隨著科技的不斷發展，未成年人犯罪的手段層出不窮。因此，在審理未成年人犯罪的案件時，要及時的汲取教訓并總結經驗，從保護未成年人健康快樂的成長角度出發，針對未成年尚未成熟的心理和生理特點，不斷的對未成年刑事訴訟制度進行完善，能為未成年犯罪嫌疑人提供更多的合法權益。

注釋：

尚偉杰.新刑事訴訟法對未成年人刑事訴訟制度完善的影響.法制博覽.2016（15）.

崔麗.論我國未成年人刑事訴訟制度的完善.法制博覽.2015（13）.

張敬博.關注未成年人司法制度新動向——新刑事訴訟法實施與未成年人司法工作機制創新研討會綜述.人民檢察.2012（11）.49-51.

張靜、景孝杰.未成年人社會調查報告的定位與審查.華東政法大學學報.2011（5）.

陳光中、汪海燕.《刑事訴訟法》再修改與未成年人訴訟權利的保障.中國司法.2007（1）.30-33.

張亞宏.刑事訴訟法修改與未成年人警務制度建設.預防青少年犯罪研究.2012（5）.19-20.

王鵬祥.論新《刑事訴訟法》對未成年人刑事訴訟制度的完善.公民與法：法學版.2012（8）.40-47.

馬東.刑事訴訟法修改與未成年人刑事審判制度建設.預防青少年犯罪研究.2012（5）.13-15.