網絡求職暗藏陷阱招聘平臺難辭其咎

黃潔　安洪

[編者按]又是一年求職旺季，畢業生忙找工作在校生想做兼職……趕集網58同城英才網智聯招聘前程無憂等求職網站的不斷涌現，為每一個求職者提供了方便，相較于人才市場的高成本，網絡招聘具有無地域限制方便高效費用低等特點，更受到求職者尤其是年輕人的青睞。

但是，記者通過調查發現，網絡求職招聘也是一把雙刃劍，網絡招聘的市場競爭激烈，虛擬的網絡環境虛假信息泛濫，信息真實性較低，技術和服務體系不完善，在給求職者帶來便捷的同時也埋下了隱患。

互聯網時代，網絡已經滲透到我們每個人生活的方方面面，求職找工作也不例外，然而，一些不法分子利用互聯網管理漏洞，在招聘網站上發布虛假信息，給求職者埋下重重陷阱。

網絡招聘暗藏就業陷阱

張云與男友李慶兩人合謀在58同城網上發布虛假招聘信息，然后以上崗前要體檢為名，要求應聘者到北京華亞醫院進行體檢，事實上，張云此前已經與醫院談好了一筆交易，對于這些經過他們招聘而去體檢的人員，每人收取298元體檢費，其中150元將返給張云做回扣，而在體檢后，張云并沒有給任何一名應聘者安排工作。

近日，張云因涉嫌詐騙罪在北京市房山區人民法院受審，張云當庭認罪，法庭最終以詐騙罪判處其有期徒刑7個月。

房山法院法官陳自喜介紹，張云這起案件是一起技術含量很低的詐騙案，張云本身并沒有開設有資質的公司，只是在一工業園區簡單租了一間辦公室，然后利用網絡發布虛假招聘信息，讓應聘者來到辦公室簡單介紹一番便要求求職者自費去指定醫院體檢，自己從體檢醫院領取回扣，可是，即使是這樣簡單的手法，在短短幾個月里，還是有48名求職者上當受騙。

盡管我國網絡招聘產業起步較晚，但近年來發展迅速，擁有巨大市場潛力，處在高速發展時期，但正是由于網絡招聘市場競爭激烈虛擬網絡環境虛假信息太多，導致我國網絡招聘存在著不少亟待解決的問題。

記者經過調查發現，網絡虛假招聘亂象主要有以下幾種類型：一是借招聘之名做廣告，許多招聘方在網絡上發布招聘廣告僅僅是為了公司宣傳的需要，并不是真的招聘求職者；二是借招聘進行欺詐，一些招聘方在網絡上發布高薪資工作信息，誘惑求職者報名面試，但是在面試時卻要求求職者交納各種費用，如中介費體檢費等，此外，網絡招聘中存在的虛假宣傳問題同樣不可忽視，一些招聘方雖然發布的并非虛假招聘信息，但所發布職位信息卻存在過分夸大等不符合實際情況等的現象。

受害群體多依法維權少

據房山法院刑一庭法官董杰介紹，從目前審理此類案件的情況來看，網絡虛假招聘暴露出最主要的問題就在于信息不對稱，招聘方可以隱瞞甚至虛報招聘信息，但是求職者很難驗證，且目前在這個領域尚缺乏有力的監管，網絡虛假招聘案件相比于傳統案件有其特殊的屬性，由于招聘信息的發布是針對不特定的大多數人，尤其借助了網絡傳播的手段，影響更廣，受騙群體更大。可是，每個被害人被騙的金額一般都不會太多，很多受害者因為怕麻煩等原因往往選擇認倒霉，使得虛假招聘的騙子們容易逍遙法外。

而上述這些特點，也給法院審理帶來了難度一董杰說：“此類案件的罪行不易認定，由于被害人多，涉案金額又比較零碎，核實起來容易出現錯誤，審查工作量大，一旦涉案金額的核實出現錯誤，無論是對受害人還是對被告人都可能會造成不公一因此，在審理此類案件時，法官的審查標準相對于其他類型案件會更加嚴格。”

記者了解到，網絡虛假招聘案件在使法院審理面臨難題的同時，也給網絡求職者帶來較大風險一而這些亂象的產生，除了招聘方原因外，網絡招聘平臺本身也存在一定的問題，其中最突出的是對招聘方資質審核的不嚴格，一些網絡招聘網站為擴充業務，降低招聘方進入平臺的門檻，放松對招聘方的資質審核要求，使得一些不法招聘方乘虛而入，虛假招聘信息得以在網絡上發布并大肆傳播。這種情況下，如果網絡平臺責任承擔無法落實到位，求職者利益在遭到侵犯后將很難得到及時、全面的補救。

我國《互聯網信息服務管理辦法》第十三條規定，互聯網信息服務提供者應當向上網用戶提供良好的服務，并保證所提供的信息內容合法，根據這條規定，招聘網站具有“保證所提供的信息內容合法”的法律責任，但如果要求每個信息發布平臺都保證其平臺上每一條信息的準確性、可信性，顯然又不現實，那么這個法律責任到底應該如何界定？

對此，陳自喜認為，目前絕大多數的招聘網站都是免費的開放性的網絡服務平臺，其信息具有海量性的特點，信息的發布者很多都不是實名注冊，網絡服務的特殊性以及網站所提供的服務平臺“免費”“公共”等性質，注定其不能承擔與一般人才中介服務機構同樣的審慎義務，網絡服務提供者的審慎義務的范圍和大小應與其提供服務的方式相匹配，所以其審核義務應該定位為“事前提示”和“事后監管”。

所謂“事前提示”，即意味著招聘平臺在用戶注冊時提供的《服務條款》中需要對信息發布者的信息發布行為進行提示，告知其應該提供真實可靠的信息，告知其發布虛假內容可能觸及的法律法規及不利行為后果，對其進行提示警示，同時需要說明權利人的投訴方法相關鏈接。

而“事后監管”這一義務則主要體現在侵權責任法第三十六條的規定中，“網絡用戶網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除屏蔽斷開鏈接等必要措施，網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。網絡服務提供者知道網絡用戶利用網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任”。

對此，中國政法大學副教授朱巍認為，目前，我國沒有直接針對網絡招聘的法律法規，但是所有法律都可以適用于互聯網之上，包括消費者權益保護法侵權責任法廣告法等，對這種網絡侵害他人權益或者虛假消息都有特殊性的規定，只是在具體適用過程中面臨著如何把傳統的法律轉化成適用互聯網的問題，在這種情況下，網絡平臺法律責任的承擔應該要遵循三個原則：第一個是應知原則，虛假招聘行為的發生屬于網絡平臺應知的情況，此時網絡平臺所承擔的責任類型屬于不真正連帶責任，即最終的責任承擔主體是直接侵權人，即虛假信息的發布者，網絡平臺在承擔責任之后可以向虛假信息發布者進行追償：第二個原則是明知原則，即網絡平臺明知其發布虛假消息，此時網絡平臺與虛假招聘方構成共同侵權，要承擔連帶責任：第三個原則是互聯網中立性原則，在沒有得到通知，也沒有明確證據證明網絡平臺明知其發布虛假信息的情況下，網絡平臺不承擔賠償責任，但是不排除網絡平臺承擔其他責任，例如協助提供招聘方的聯系方式等信息，否則還是要承擔行政責任。

陳自喜也認為，一般而言，求職者在招聘平臺遭遇虛假招聘后，發布虛假招聘信息的個人或企業則成為第一侵權責任人，求職者可以依據侵權責任法向其主張侵權損失這時候權利受到侵犯的求職者有權要求招聘平臺采取措施，如果招聘平臺不作為，應該對求職者損失擴大部分承擔連帶責任，當然，如果招聘平臺對于虛假信息進行了編輯等主動網絡傳播行為，則應該對求職者的全部損失承擔連帶責。

至于求職者如何避免網絡虛假招聘，董杰建議在使用網絡求職時要把握住一個最重要的點：只要招聘方讓求職者交錢，無論是何種名義的費用，例如體檢費保證金，根據勞動合同法都是不合法的，要提高警惕，“不掏錢，肯定騙不了你”。

專家們指出，網絡虛假招聘不僅對求職者的危害大，對網絡招聘平臺的發展同樣不利，會使網絡平臺失去求職者的信賴，網絡招聘平臺要長期穩定地運行下去，就需要認真負責地承擔審核義務，肅清自身招聘環境，同時，一旦發現虛假招聘信息的存在，就要采取刪除屏蔽斷開鏈接等必要措施，避免虛假信息的進一步傳播，