庭審實質化：應強化當事人親自出庭

摘 要 部分爭議較大民事案件，原告僅委托代理人出庭，代理人在庭上消極搪塞，導致庭審虛化，嚴重影響司法公正。本文以民間借貸案件為例，僅被告親自出庭與爭議大小關系蹊蹺，通行審理方式有讓法官變成“承兌員”之嫌，建議對爭議較大特定案件，當事人經責令必須親自出庭后拒不親自到庭的，可以根據親自出庭的對方當事人的質疑意見作出判決。

關鍵詞 民事訴訟 庭審質實化 當事人 出庭

作者簡介：鄧導，西南財經大學法學院。

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.229

民間借貸糾紛案件，存在原告拒不親自出庭，僅憑借條或者收條主張權利，被告對此爭議較大（如借條內容不真實，寫借條為了他用卻被利用，代他人收款不是借款等等），由于原告未親自到庭，案件看似經過兩審甚至多次審理，實際上與不經開庭審理，僅憑原告出示的單薄證據甚至孤證就判決對方敗訴的情況無異。

一、問題：較大爭議原告出庭異常

（一）調查民事審判法官的情況

筆者向G市法院民事審判法官發放問卷100份，收到有效調查問卷36份。法官中稱，有時遇到僅被告人親自出庭30人，占83.3%；經常遇到6人，占16.6%；此類案件往往爭議較大34人，占94.4%。民間借貸糾紛案件原告不到庭的情況尤其嚴重（詳見表一）。

（二）查看案卷和庭審視頻情況

筆者隨機抽查了G市法院近3年審結的民間借貸糾紛案件300件，原告未親自出庭占14%，其中爭議較大案件占97.6%。雙方均親自出庭的，爭議較大只是少部分，僅占14.7%（詳見圖一）。

（三）網上裁判文書反映的情況

筆者在對中國裁判文書網上相應案件及其判決書進行隨機抽查和分析后得出的結論與對G市法院的實地考察基本一致：僅被告親自到庭時，高達60.2%的案件爭議較大；雙方都不親自到庭時，往往具有較少的爭議，甚至沒有爭議（詳見表二）。所謂沒有爭議，是指被告放棄答辯，或者答辯稱原告主張是實。

二、透視：原告不出庭原因分析

（一）原告自身原因

主要有四個方面：一是自認為起訴證據確實充分，不必親自出庭就能勝訴。二是礙于情面，不愿在法庭上直接與對方唇舌相見。三是忙于其他事務，減少因訴訟產生的損失。四是確有特殊原因無法出庭。在第一種情形下，部分案件的被告對原告提出的證據持較大爭議，本想當庭質問原告，以還原客觀真實。顯然，為了勝訴，原告不愿意通過親自出庭來排除嫌疑的，便選擇了自始自終不親自出庭。

（二）訴訟制度原因

《民法通則》第63條，《民事訴訟法》第50條、58條、59條第2款規定，當事人有權委托代理人，經特別授權，訴訟代理人還可以代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴?！睹袷略V訟法》和《民事訴訟證據規定》規定了“誰主張誰舉證”原則?？梢?，除法律和司法解釋特別規定外，法律似乎賦予了當事人授權他人代為全部訴訟行為、不必親自出庭的權利；民事審判似乎并不重視當事人的當庭陳述和辯解。這為爭議較大案件，原告拒不親自出庭提供了空間。

（三）法律認識原因

雖然《民事訴訟法解釋》第110條有人民法院認為有必要的，可以要求當事人本人到庭，就案件有關事實接受詢問的規定。但是，實務中存有爭議：一種意見認為，該規定侵犯了法律賦予當事人委托代理人的權利，存在邏輯矛盾，無法適用。另一種意見認為，對當事人不親自到庭就應該有明確的限制。加之，條文中“待證事實欠缺其他證據證明”難以掌握，法官主動適用會引起當事人較大抵觸，因此對該規定，實務中極少運用。

三、危害：有損實體公正與效率

（一）導致庭審功能喪失

訟爭缺少當事人，無論在場當事人如何訴辯，也如重拳打在棉花上，使審判流于形式。如某民間借貸糾紛案，原告出示被告親筆書寫的借到原告5萬元的借條要求償還本金及利息。被告辯稱是“放水（高利提供賭資）”，實際只借2萬元，且已償還2萬余元。一審中，原告僅委托代理人出庭，法院判決支持原告的訴訟請求。被告上訴后，申請茶館老板和訟爭雙方共同的賭友出庭作證。對方依然僅由代理人出庭，機械否定證人證言。二審以證人證言證明力不及白紙黑字所寫借條為由，駁回上訴。這樣的庭審，如同加蓋承兌章，與通過形式審查便作出判決無異。

（二）導致難以實質審查

法官面對面聽取當事人的親自陳述并注意觀察其表情和神色，有助于對案件事實形成正確的判斷。缺少一方當事人，實質審查就會嚴重受阻。仍以前案為例，庭審中被告問：“款是分幾次借的？”原告代理人答：“原告本人才清楚?！北桓嬗謫枺骸敖桓兜攸c在哪里？”原告代理人答：“不清楚。”法官只好說：“原告代理人馬上給原告打電話問?！痹娈斖ゴ螂娫捄蟠穑骸霸嬲f是分兩次借的，在某銀行取的錢，一次是3萬，另一次2萬，取后當場交給被告的。”被告繼續發問，原告代理人繼續打電話給原告，電話突然再也打不通。二審中，證人到庭，與一審相同的情況再次上演。

（三）導致司法公正受損

無論在何種情況下，民事訴訟活動都不應該放棄對案件事實真相的追求，因為這是裁判公信力、既判力、權威性的根本要素和底線。通過保障對方當事人充分的質詢權，在對方當事人視角意義上形成有效的參與滿足感，實現當事人到庭的參與性統治的程序正義。法庭審判，正是在雙方當事人的相互詰問中，發現謊言，排除假證，還原客觀真實。正因為如此，很多國家和地區的民事訴訟規則都規定，當事人必須親自出庭①。在只有一方當事人到庭，而案件事實又有較大爭議時，客觀真實的主張者因欠缺證據，便無法通過詰問對方揭開其虛假的面紗。

（四）拖延糾紛徹底解決

爭議較大案件，原告拒不親自到庭，被告敗訴后心有不甘，企圖重新舉證反敗為勝，但是從外觀上看，證據往往難具優勢，還會敗訴，案件就會在不斷申請再審、信訪上訪中拖延時間。某案件原告舉出收條，主張被告償還部分借款。被告辯稱自己曾是某公司籌備組工作人員，代公司收取投資款。本案經過一審、二審、申請再審、檢察院抗訴、全案被撤銷，發回原審法院重新審理。歷次審理中，原告均未親自出庭，被告陸續舉證，法院均以所舉證據不足以否定借款事實為由下判。最后一次開庭，原告及其委托代理人均未出庭，本案最終按撤訴處理，糾紛則從2008年持續到2015年。

四、對策：強化當事人親自出庭

（一）明確當事人必須親自出庭的情形

對當事人超越事實真相的委托要進行合理的限制，不能任由委托代理人“構造事實”。因此，建議在現有規定基礎上進一步規定，證據單薄，對方對證據提出質疑，需要當事人當庭陳述予以補強，或者對方當事人申請證據持有人親自出庭接受質詢的；對方當事人對證據真偽，以及證明內容的真實性存有較大爭議，要求該方當事人親自出庭接受質詢的；經公告送達，被告未出庭，原告提交的證據比較單薄或者存有疑問，需要原告親自出庭予以說明的；雙方主張的事實相互矛盾，僅憑各自提供的證據材料，難以高度蓋然性地肯定一方主張事實而否定另一方主張事實的，人民法院應當責令當事人親自出庭。同時，對《民事訴訟法》第59條第2款限制性解釋，即“代為承認、放棄、變更訴訟請求”，是指對案件處理結果作出意思表示，不是對案件事實代為陳述，對案件事實的陳述必須由當事人親自進行。

（二）明確敦促當事人親自出庭的程序

現行兩次傳喚制度，造成不必要的訴訟負擔，同時也給證人出庭作證帶來麻煩，建議規定，通過原告訴狀、被告答辯狀等訴訟文書發現，以及當事人庭前提出責令對方當事人親自出庭申請，經審查符合責令當事人親自出庭條件的，人民法院在向應當親自出庭的當事人發出的開庭傳票上特別注明，責令其親自到庭，拒不親自出庭，可能對其作出不利判決。通過審查原審材料，發現案件爭議較大，一方當事人沒有親自出庭，或者一方當事人申請對方當事人出庭，或者一方當事人提出新的證據或者申請新的證人出庭作證的，二審中人民法院亦按前述規定，向應當親自出庭的當事人發出必須親自出庭的開庭傳票。為了保證人民法院正確執行當事人親自出庭規定，可以在民事訴訟法及其司法解釋中明確規定，依法應當責令當事人親自出庭而未責令當事人親自出庭，據以裁判的證據可能虛假，或者證據材料單一，無其他證據佐證，當事人未就此接受對方當事人當庭質詢的，二審人民法院或者再審人民法院應以程序錯誤為由，裁定撤銷原判，發回重審或者通知當事人親自出庭審理后依法裁判。

（三）明確當事人拒絕親自出庭的后果

對證據單一，無其他證據佐證，對方當事人對該證據的真實性，以及證據證明的內容提出質疑，且這種質疑的可能性不能排除，經人民法院責令親自出庭，證據的提供者仍不親自出庭接受對方當事人質詢的，人民法院應當推定對方當事人的抗辯理由成立，作出對相關證據不予認定的判決。

注釋：

①如法國《民事訴訟法》、英國《民事訴訟規則》都要求。

參考文獻：

[1]路曉剛.關于民事訴訟法中“必須到庭的被告”規定的分析.新財經：理論版.2011（1）.

[2]郭珍珍、劉思宇.民訴法證據制度中的當事人陳述的理解與適用——兼評2015年《民事訴訟法》司法解釋第110 條.法制與社會.2015（14）.

[3]袁荷剛.從司法的親歷性論當事人到庭陳述之必要性.（2015-12-03）[2016-09-28].http：//www.hncourt.gov.cn/public/detail.php？id=161237.

[4]李浩.證據法學.北京高等教育出版社.2009.

[5]耿衛華.論庭審形式化向庭審實質化的轉變——以直接言詞原則的確立和貫徹為視角.新西部.2014（20）.

[6]陳瑞華.通過法律實現程序正義——薩默斯“程序價值”理論評析.北大法律評論.1998，1（1）.

[7]孫權.當事人本人不出庭的缺陷及立法完善.（2013-05-02）[2016-09-29].http：//sqsyfy.chinacourt.org/article/detail/2013/05/id/953447.shtml.