不同病原所致手足口病臨床特征分析

單寶英

（海南省?？谑兄嗅t院，海南 ?？?570216）

不同病原所致手足口病臨床特征分析

單寶英

（海南省?？谑兄嗅t院，海南 海口 570216）

目的對不同病原所致手足口病患兒臨床表現進行回顧性分析，總結其臨床特點，為預防該病提供科學依據。方法選取2014年11月-2015年10月于?？谑兄嗅t院兒科就診的1 896例臨床診斷為手足口病患兒的臨床資料，采集患兒咽拭子標本，使用熒光定量聚合酶鏈反應試劑盒進行病毒核酸檢測，分析其結果。結果1 896例手足口病患者樣本中，檢出腸道病毒71（EV71）感染419例（22.10%），柯薩奇病毒A16（CA16）感染299例（15.77%），CA6感染328例（17.30%）。CA6組發病平均年齡為（2.91±2.12）歲，較其他兩組發病平均年齡偏小，與其他兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）；CA6組男女比例為1.87∶1.00，與CA16組比較差異有統計學意義（P＜0.05）；CA6組皮疹多樣性顯著，更易出現在軀干，與其他兩組比較差異有統計學意義（P＜0. 05）；CA6組與EV71組相比皮疹較少出現在足部，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）；CA6組發熱率75.61%，高于其他兩組，與其他兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）；EV71組和CA16組患者主要集中在4～8月，而CA6組流行高峰期主要集中在7～11月，與其他兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。結論近年來CA6已成為兒童手足口病新的流行病原之一，其發病年齡較小，皮疹多樣性顯著，更易出現在軀干，多數患兒有發熱癥狀，流行高峰期主要集中在7～11月。

柯薩奇病毒A6；腸道病毒71；柯薩奇病毒A16；手足口??；臨床特征

手足口病是由多種腸道病毒感染引起兒童發疹的急性傳染病，也是＜5歲兒童常見病，夏季流行，主要表現為發熱和口腔、手、足部位出現皮疹或皰疹，少數患者可并發腦膜炎、心肌炎，肺水腫、循環衰竭等癥狀，個別重癥患兒病情發展快，可導致死亡，我國手足口病疫情分布地域廣，自2008年3月安徽阜陽手足口病大規模流行暴發以來，全國各地都相繼報道了手足口病疫情，其發病率高，高峰持續時間長，引發手足口病最常見的病原有腸道病毒71（Enterovirus 71，EV71）和柯薩奇病毒A16（Coxsackievirus 16，CA16）[1-3]。隨著檢測技術及病毒分型手段的進步，近年發現腸道病毒中的柯薩奇病毒A6（Coxsackievirus 6，CA6）也成為手足口病主要流行病原。本研究對海口市中醫院兒科就診的1 896例手足口病患兒臨床資料進行分析，總結其臨床特點，并與同期EV71、CA16感染的手足口病患者進行比較，了解不同病原所致的手足口病臨床特征之間的差異。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取2014年11月-2015年10月在?？谑兄嗅t院兒科診斷為手足口病的1 896例患兒臨床資料，臨床診斷均符合衛生部發布的《手足口病診療指南（2010年版）》[4]，采集患者入院當天的咽拭子標本，進行腸道病毒核酸檢測。實驗室檢測EV71、CA16、CA6結果為陽性的標本，進行回顧性臨床資料分析。

1.2 檢測方法

采集的咽拭子標本經過常規處理后，德國Qiagen公司RNA試劑盒提取病毒核酸，北京金豪生物科技有限公司的熒光定量聚合酶鏈反應試劑盒進行EV71、CA16及CA6等腸道病毒檢測，操作均按試劑盒說明書進行。

1.3 統計學方法

數據分析采用SPSS 19.0統計軟件，各組間比較用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 病毒檢出結果

1 896例樣本中，檢出腸道病毒陽性1 232例，占64.98%。其中EV71感染419例，占22.10%；CA16感染299例，占15.77%；CA6感染328例，占17.30%；其他腸道病毒感染186例，占9.81%。非腸道病毒664例，占35.02%。

2.2 基本資料比較

2個月～12歲年齡組中，CA6組發病平均年齡為（2.91±2.12）歲，EV71組為（3.49±2.19）歲，CA16組為（3.38±2.11）歲，CA6組與EV71、CA16組比較差異有統計學意義（F=6.80，P=0.0012）。CA6組男女比例為1.87（214/114），EV71組為1.42（246/173），兩組比較差異無統計學意義（χ2=2.248，P=0.141），CA16組男女比例為1.21（164/135），與CA6組比較差異有統計學意義（χ2=6.142，P=0.013）。

2.3 臨床表現比較

1 046例入組患者均有皮疹，皮疹形態表現為丘疹、囊皰疹，皰疹、膿皰疹、斑丘疹等，超過半數（575/ 1 046）患兒皮疹形態≥2種，CA6組皮疹多樣性顯著，與EV71組、CA16組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。3組患者皮疹部位均以手、足、臀部最為常見，但EV71組足部出現皮疹的患者較多，CA6組皮疹較少出現在足部，CA6組與EV71組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。其他部位組間比較后顯示，CA6組皮疹更易出現在軀干，而EV71和CA16組皮疹較少出現在軀干，CA6組和CA16組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.4 伴隨癥狀

1 046例入組患者中有689例伴有發熱，發熱率為65.87%，其中CA6組發熱率為75.61%，與其他兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05），高于其他兩組（見表2）。CA6組部分患者伴有打噴嚏、咳嗽、流涕等呼吸道癥狀，少數患者伴有輕微腹瀉。

2.5 時間分布

EV71、CA16及CA6感染手足口病全年均有發生，EV71組和CA16組患者主要集中在4～8月，之后病例數明顯減少，EV71組病例數在11～12月有所增多，而CA6組流行高峰期主要集中在7～11月，8月達峰值，10月患者明顯減少，11月有所回升后繼而下降，CA6組與EV71組、CA16組比較差異有統計學意義（χ2=23.562和18.423，P=0.014和0.032），見附圖。

表1 不同病原所致手足口病皮疹特征比較%

表2 不同病原致手足口病患兒發熱率比較%

附圖EV71、CA16及CA6所致手足口病患者時間分布

3 討論

手足口病是兒童中廣泛傳播的全球性傳染性疾病，危害嚴重，病程進展較快，全年均有發病，已成為影響兒童健康的重大公共衛生問題。2008～2009年河南商丘、山東臨沂、山東菏澤和安徽阜陽等地出現了大范圍手足口病的暴發和流行[5-6]，2008年5月起我國政府將手足口病列為法定丙類傳染病，自此手足口病的預防和控制進入常態化管理。

手足口病在過去的幾年中多由EV71和CV16引發，但導致手足口病的腸道病毒具有遺傳多樣性和變異性，近年來引起手足口病的病原在不斷發生變化，2008～2011年本院手足口病病例的病原主要為EV71占37.92%，CV16占13.19%，其他腸道病毒為12.48%，2011～2014年其他腸道病毒逐漸增多，而本文研究2015年導致手足口病除EV71和CV16的其他腸道病毒占27.11%，其中CV6占其他腸道病毒半數以上，這說明CV6已成為導致手足口病的主要病原。

EV71與CA16為手足口病最主要的病原[7]。本研究顯示，CA6感染手足口病陽性檢出率為17.3%，已成為手足口病優勢病原之一，高于梅玉發等[8]報道的湖北省十堰市CA6陽性檢出率13.41%，與曾漢日[9]、陳煒等[10]報道的廣東省、福建省CA6陽性檢出率相似，這可能是廣東、福建、海南等地氣溫較高，空氣潮濕，有利于CA6病毒的生存，從而導致該地區CA6感染手足口病陽性檢出率偏高。CA6感染人群發病平均年齡為（2.91±2.12）歲，明顯小于EV71、CA16感染的平均年齡，這與周劍慧等[11]報道的CA6感染主要集中在1～2歲年齡組相吻合，可能與幼兒免疫功能不完善，對CA6更易感性有關。性別構成上與CA16感染組比較，男性更易感染。

本研究發現，CA6常表現為多種形態皮疹同時出現，以斑丘疹、皰疹同時并存最為常見，由于分布范圍較廣，皰疹較多，常易被誤診為水痘，但皰疹壁較水痘皮疹厚，皰疹液多自行吸收而較少出現破潰，結痂皮疹常與斑丘疹疊加存在，消退期可出現脫皮、色素沉積。CA6感染所致手足口病皮疹更具特征性，除手足口病典型皮疹部位手、足、臀部外，皮疹還較常出現在軀干，與顧紅巖等[12]報道的北京地區CA6感染手足口病臨床癥狀一致，CA6組與EV71組相比皮疹較少出現在足部。1 046例入組患者中，CA6組中有75.61%的患兒出現發熱，明顯多于EV71組及CA16組，且以中高熱為主，CA6組部分患者伴有打噴嚏、咳嗽、流涕等呼吸道癥狀，與黃輝等報道[13]的北京市CA6感染手足口病的臨床伴隨癥狀相符。

EV71組和CA16組感染手足口病患者主要集中在4～8月，而CA6組流行峰值在8～9月，手足口病夏季易爆發，有明顯的季節性差異，這可能是腸道病毒在濕熱的環境生存能力較強，生活環境陰暗潮濕往往是導致手足口病發生的重要原因，提示家長和托幼機構要多加警惕重點防范。

近年多個國家和地區報道CA6感染手足口病的暴發疫情[14-16]，CA6已成為非EV71和非CA16腸道病毒中的主要流行病原。了解CA6感染所致手足口病特征性皮疹，為基層醫護人員識別手足口病提供幫助，及早預防和控制該病發生。

[1]朱渭萍,儲強,王勇,等.上海市浦東新區2005-2007年手足口病疫情監測分析[J].上海預防醫學雜志,2009,20(8):372-375.

[2]賀鳳蘭,夏文,周顯鳳,等.2012年江西省南昌市手足口病病原學監測結果分析[J].疾病監測,2012,28(11):905-907.

[3]孫良,朱理業,劉奇泉,等.安徽省阜陽市2008-2010年手足口病疫情流行病學分析[J].安徽醫學,2011,32(12):1977-1979.

[4]衛生部.手足口病診療指南（2010年版）[S].中華人民共和國衛生部,北京,2010.

[5]陳觀升,朱伯鍵,鄧煜華.2009年商丘市手足口病臨床特征及重癥影響因素調查分析[J].中華疾病控制雜志,2010,14(11):1081-1084.

[6]孫大鵬,姜寶法,丁淑軍.山東臨沂市手足口病傳播時空特征分析[J].中國公共衛生,2012,28(1):121-122.

[7]FUJIMOTO T,IIZUKA S,ENOMOTO M,et al.Hand,foot,and mouth disease caused by coxsackievirus A6,Japan,2011[J].Emerg Infect Dis,2012,18(2):337-339.

[8]梅玉發,王喜云,崔龍.湖北省十堰市59例柯薩奇病毒A組6型手足口病流行病學特征與臨床特點分析[J].疾病監測,2013,28(12): 981-983.

[9]曾漢日,陸靖,李暉.廣東省2008-2013年柯薩奇A6型腸道病毒的流行及其基因特征分析[J].中華微生物學和免疫學雜志,2014, 34(10):742-746.

[10]陳煒,翁育偉,何文祥.2011-2013年福建省手足口病相關病原柯薩奇病毒A組6型的分子流行病學研究[J].病毒學報,2014, 30(6):624-628.

[11]周劍慧,王爽,屈昊,等.吉林省2009-2011年柯薩奇病毒A組16型基因親緣關系研究[J].中華實驗和臨床學雜志,2014,28(4): 249-251.

[12]顧紅巖,劉志達,張玲.2013年北京地區手足口病住院患兒的病原分布及臨床特點[J].中華兒科雜志,2015,53(6):459-463.

[13]黃輝,鄧莉,鄭崇光.柯薩奇病毒A6型所致手足口病臨床特征分析[J].中華實驗和臨床病毒學雜志,2015,29(5):443-446.

[14]OSTERBACK R,VUORINEN T,LINNA M,et al.Coxsackievirus A6 and hand,foot,and mouth disease,Finland[J].Emerg Infect Dis,2009,15(9):1485-1488.

[15]MIRAND A,HENQUELL C,ARCHIMBAUD C,et al.Outbreak of hand,foot and mouth disease/herpangina associated with coxsackievirus A6 and A10 infections in 2010,France:a large citywide,prospective observational study[J].Clin Microbiol Infect, 2012,18(5):E110-E118.

[16]吳疆.我國手足口病與重癥腸道病毒感染的流行病學研究現狀[J].中國小兒急救醫學,2008,15(2):100-102.

（申海菊 編輯）

Clinical characteristics of hand-foot-and-mouth disease caused by different pathogens

Bao-ying Shan
(Haikou Hospital of Traditional Chinese Medicine,Haikou,Hainan 570216,China)

Objective To analyze the clinical data from cases of hand-foot-and-mouth disease(HFMD) caused by different pathogens,in order to summarize the clinical characteristics,and improve the level of the clinical diagnosis.Methods A total of 1,896 HFMD cases diagnosed in Haikou Hospital of Traditional Chinese Medicine from Nov.2014 to Oct.2015 were enrolled.The throat swabs were collected.RT-PCR was performed to detect viral nucleic acid,and the results were analyzed.Results Among the 1,896 cases with HFMD,419 cases were caused by EV71(22.10%),299 cases were caused by CA16(15.77%),and 328 cases were caused by CA6(17.30%).The mean age of onset in the group CA6 was(2.91±2.12)years,younger than that of the other two groups,the differences were statistically significant(P＜0.05).The sex ratio was 1.87:1.00 in the group CA6,which was statistically different from that in the group CA16(P＜0.05).The skin rash diversity of the group CA6 was significant,it was more likely to appear in the trunk,and significantly different from that in the other two groups(P＜0.05).The skin rashes of the group CA6 seldom appeared in the foot compared to the group EV71 with significant difference(P＜0.05).The rate of fever was 75.61%in the group CA6,which was significantly higher than that of the other two groups(P＜0.05).The epidemic peak of this disease was from April to August in the groups CA16 and EV71,and from July to November in the group CA6(P＜0.05).Conclusions CA6 is the new and predominant pathogen found in children with HFMD in recent years.The mean age of onset of CA6-induced HFMD is younger.Children have more diverse skin rashes which are more likely to appear in the trunk.Most of the children have fever.The epidemic peak is from July to November.

CA6;EV71;CA16;HFMD;clinical feature

R725.1

B

10.3969/j.issn.1005-8982.2016.23.025

1005-8982（2016）23-0119-04

2016-02-14