此花非彼花—由惲壽平《出水芙蓉圖》談“沒骨花”與“沒骨法”的關(guān)聯(lián)與區(qū)別

文 張 勤

此花非彼花—由惲壽平《出水芙蓉圖》談“沒骨花”與“沒骨法”的關(guān)聯(lián)與區(qū)別

Similarities and Differences between “Mogu Flowers” and “Mogu Painting Skills”from Yun Shouping's Lotus Flower Breaking the Surface

文 張 勤

“常州畫派”是畫史上非常重要的流派之一，“沒骨”是其重要的技法特點之一。惲壽平一再強調(diào)其“沒骨法”以北宋徐崇嗣為宗，本文通過梳理北宋期間關(guān)于“沒骨”的相關(guān)記載，可以清晰地看到：“沒骨花”在北宋，是指作品所寫生的題材芍藥花的別稱，而非指“沒骨”技法。徐崇嗣初作“沒骨花”應為芍藥花，更兼吳方言與江淮方言中多入聲，陽平聲調(diào)作入聲，以至后人誤將“沒骨花”認作“沒骨法”。而真正的“沒骨法”實際上是指多次分染將墨線湮沒的一種院體畫技法。

“沒骨花” “沒骨法” 徐崇嗣 黃筌 徐黃異體 芍藥 吳方言

清初“常州畫派”之創(chuàng)始人惲壽平曾創(chuàng)作了《出水芙蓉圖》一幅，圖中繪紅荷一枝，亭亭于新老兩葉之上，花頭以朱磦、朱砂及少許胭脂染就，正葉以石青、花青繪成，層層遞進，反葉著以汁綠、赭石點成，整幅畫面色彩豐富而不繁膩，輕松靈動。畫家題跋“出水芙蓉”，“擬北宋沒骨畫法”。[1]

惲壽平(1633—1690)，原名格，號南田等。他所創(chuàng)立的“常州畫派”是畫史上重要流派之一。學者楊臣彬認為：南田的花卉風格，以廣泛的題材，真實生動的藝術(shù)形象，秀潤的筆墨和設(shè)色，創(chuàng)造了“清如水碧，潔如霜露”的“沒骨花”法。[2]學者俞劍華在《中國繪畫史》中指出“及惲壽平起，以天縱逸才，斟酌古今，以北宋徐崇嗣為宗，而創(chuàng)純沒骨體，清秀妍雅，……相號為常州派”。惲壽平“清妍秀雅”的“沒骨體”是何面目，此名因何而起，此法因何而成的呢？惲圖與俞文中都提到“以北宋徐崇嗣為宗”，清張庚《國朝畫征錄》中也稱：“斟酌古今，以北宋徐崇嗣為歸。”而“徐崇嗣沒骨畫法”又為何種技法？

一、史料中記載的徐崇嗣“沒骨法”的特點

據(jù)《中國美術(shù)大辭典》中關(guān)于“沒骨”的解釋詞條：“北宋徐崇嗣效學黃筌，所繪花卉，摒去墨線勾勒（此時方為無線之沒骨），只用彩色畫成，名‘沒骨圖’；后人稱這種畫法為‘沒骨’。清惲壽平仿之?！庇址Q“徐崇嗣，北宋畫家，金陵人，徐熙孫。工寫生，擅草蟲、禽魚蔬果、花木等。初承家學，因不合當時圖畫院的程式和風尚，改效黃筌、黃居父子畫法，后自創(chuàng)新體，摒棄墨筆勾勒，直接用彩色暈染，所謂‘其畫皆無筆墨，惟用五彩布成’，‘疊色漬染’稱‘沒骨圖’，也叫‘沒骨法’，清惲壽平極推重之?！北彼紊蚶ā秹粝P談》說：“乃效諸黃之格，更不用墨筆，直以彩色圖之，謂之沒骨圖，工與諸黃不相下，筌遂不得瑕疵，遂得齒院品?！北彼翁K轍《王詵都尉寶繪堂詞》中云：“異花沒骨朝露香”，其自注：“徐熙畫花落筆縱橫，其子（孫）崇嗣變格，以五色染就，不見筆跡，謂之‘沒骨’?！蔽覀兛磹翂燮竭@幅《出水芙蓉圖》確實是直接用顏色寫之，全圖未見一筆墨線勾勒。如此，惲壽平受徐崇嗣的啟發(fā)，還是十分可信的。

而徐崇嗣的“沒骨花”究竟是什么面貌呢？據(jù)《夢溪筆談》所述，既有祖風，又“效諸黃之格”。

而關(guān)于“徐黃異體”，史上亦多談及。《夢溪筆談》中《論徐黃二體》云：“諸黃畫花，妙在賦色，用筆極新細，殆不見墨，但以輕色染成，謂之寫生。徐熙以墨筆畫之，殊草草，略施丹粉而已，神氣迥出，別有生動之意。”北宋郭若虛《圖畫見聞志》之《論徐黃體異》：“諺云‘黃家富貴，徐熙野逸’?！叽禾m秋菊，各擅重名。”學者葛路指出，野逸是徐熙畫派的風格特征，也是由三方面因素形成的：其一是其人是在野之處士，“志節(jié)高邁，放達不羈”；其二作畫取材不同，“多狀江湖所有，汀花野竹，水鳥淵魚”；其三是繪畫表現(xiàn)不同，“形骨貴輕秀”。[3]

從這些文字評價來看，其實徐崇嗣之祖徐熙的畫品畫格不在黃筌之下。北宋米芾曾稱“黃筌畫不足收，易摹，徐熙畫不可摹”，并認為徐崇嗣得其祖筆意，所畫皆傳神，遠在黃筌之上，推崇備至。另有北宋蘇軾題其《杏花圖》云：“江左風流王謝家，盡攜當畫到天涯。卻因梅雨丹青暗，洗出徐熙落墨花?！比绱丝赏茢?，徐崇嗣創(chuàng)“沒骨”是事出無奈，為迎逢黃家父子的要求，放棄其祖父徐熙“落墨為格”的野逸畫風，“惟用五彩布”“疊色漬染”之法，欲達到與院體畫相近的效果，而自成一格，名之曰：“沒骨”。

至此，既然徐崇嗣改良并兼融了徐黃兩體，建立了新的畫法，“沒骨法”之成因應了然了，但是事實卻更為復雜。史上對“沒骨法”的起源眾說紛紜，對“沒骨花”的解釋也撲朔迷離。

二、關(guān)于“沒骨”概念的闡釋

“骨”在中國畫中有著舉足輕重的地位和作用，南齊謝赫在《古畫品錄》里提出“六法論”，其中“骨法用筆”，就是古人講的“筆力扛鼎”“力透紙背”“入木三分”“高山墜石”“屋漏痕”“折釵股”等，即指在用線條造型時，用筆的力度、速度，線條的質(zhì)感等，是否能夠體現(xiàn)“氣韻生動”的內(nèi)在精神要求。[4]自此，“骨法”成為對中國畫以線造型的重要衡量標準，“骨法”“骨力”“骨氣”，決定了作品的氣韻與格調(diào)。如唐張彥遠《歷代名畫記》品評張墨時言“極妙參神，但取精靈，遺其骨法”等。中國繪畫有“書畫同體，用筆同源”的傳統(tǒng)，筆法中蘊含的力量，行筆速度、使轉(zhuǎn)的方向等等，與繪畫客體完美結(jié)合，成就了中國畫的獨特性。

關(guān)于“沒”?！掇o海》中解釋：“沒méi骨，中國畫技法名，不用墨線勾勒，直接以彩色描繪物象。五代后蜀黃筌畫花勾勒較細，著色后幾乎不見筆跡，因有‘沒骨花法’之稱?！睆淖值陌l(fā)音角度來看，《辭?！分嘘P(guān)于“沒骨”的注音是“méi gL”，而非我們?nèi)粘ＫJ的“mò gL”之音，而《辭海》中對“沒”在讀“méi”時的解釋有4種，而讀成“mò”時的解釋如下:“1．深入水中，2．淹沒、蓋沒，3．隱沒、消失，4．消滅、湮沒。”此外《詞源》《漢語大字典》等工具書中的注釋也與此相仿?！吨袊佬g(shù)大辭典》：“五代黃筌畫花勾勒較細，著色后幾乎隱去筆跡，遂有‘沒骨花枝’之稱?！?/p>

學者顧震巖在《“凹凸花”與宋人“沒骨花”札記》中總結(jié)說：若要給宋人“沒骨花”下一個確切定義，他認為是，宋人的“沒骨花”是指花卉畫題材在墨線定稿的基礎(chǔ)上，以色線復勾并以眾色敷染，講究筆力骨氣，色彩濃麗，厚重而覆蓋墨線的一套專門的繪畫技法。溯其源流遠來自印度佛像畫上“凹凸花”畫法，后經(jīng)唐、五代不斷衍變成的一種純敷色的花卉畫。[5]由此可見，此處的“沒骨”應作“mò”聲，即蓋沒、隱沒、湮沒之意也。我們從院體畫家們所畫院體畫可以推斷一二。如現(xiàn)藏臺北故宮博物院的宋人小品《梅雀圖》中的梅花經(jīng)過層層分染，幾乎不見墨跡了，又如北宋趙昌的《寫生杏花圖》，雙勾的墨線亦為白色所覆蓋，隱約難辨。

然而《中國美術(shù)大辭典》中又云：“北宋徐崇嗣效學黃筌，所繪花卉，摒去墨線勾勒（此時方為無線之沒骨），只用彩色畫成，名‘沒骨圖’；后人稱之這種畫法為‘沒骨法’?！狈浅？隙ǖ卣J為此法是直接以色彩描繪，而沒有用線。問題是，既然“骨法用筆”有如此重要的品評標準，認為“沒骨”講的是隱沒“骨法用筆”的線條，那么作為“直以彩色布之”、不用線條造型的徐崇嗣“沒骨法”，既然是無線沒骨，無線可沒，無“骨”可沒，又何來“沒”骨？

那么我們也許可以轉(zhuǎn)念推斷一下，既無“骨”可沒，也許可以讀作“沒（méi）骨”吧。無獨有偶，歷史上，確實有關(guān)于“沒（méi）骨花”的典故。

三、關(guān)于“沒（méi）骨花”的評說

而芍藥何以又稱“沒骨花”呢？《詩經(jīng)》言：“維士與女，伊其相謔，贈之以芍藥?！痹谥袊鴤鹘y(tǒng)文化中，芍藥有著它獨特的審美意象，芍藥又被稱為“離草”，喻哀婉惆悵狀。又因其有莖無干，屬于多年生草本植物，不同于牡丹的挺拔豐艷，芍藥花頭又碩大沉重，風過處，若女子之無骨也，風姿綽約，美艷絕倫，以之喻柔弱無骨之美人也。唐詩宋詞中詠芍藥之詩詞也多不勝數(shù)。另外，北宋年間曾有“萬花會”，其中北宋王觀《揚州芍藥譜》提到，當時只是普通園圃，種芍藥就竟達五六萬株。不獨揚州，江南也盛產(chǎn)芍藥，根據(jù)各地的縣府志，當時大江南北，關(guān)內(nèi)關(guān)外，遍植此花。

徐崇嗣以“沒骨花”題作品，因“自其破萼散葉，蓓蕾露蕊，以至離技格側(cè)，皆寫其花始盛衰如此”。據(jù)此，可推斷，作為“沒有骨頭（枝干）”的花卉，應為花名讀作“沒méi骨花”，而非技法名“沒mò骨”也。參照徐崇嗣改良其祖之法而宗黃筌的行為可知，徐崇嗣畫芍藥，并非偶一為之，也應是在題材上的一種迎合，北宋《宣和畫譜》載其“前后所畫率皆富貴圖繪畫，謂如牡丹、海棠……芍藥之類為多”[6]。

四、方言中“沒”字的讀音混淆致使花名與技法名混為一談

那么為什么會“mò”“méi”混淆不清呢？其實，在吳方言和江淮方言中，陰平字多作入聲，而“沒有”，在南方方言中稱為入聲“沒me得de”，“沒骨花”讀為“me’gue’hua”均為入聲，因此“沒（沒有）骨花”便與“沒（隱沒）骨法”相混淆，這恰好與歷史上西域所傳“沒骨”字形字音同，人們因而認為徐崇嗣從前朝畫法中得啟迪而創(chuàng)“沒骨法”。

其實，郭若虛的《圖畫見聞志》卷六《近事》關(guān)于“沒骨圖”的記載就透露了信息：“李少保（端愿）有圖一面，畫芍藥五本，云是圣善齊國獻大長公主房臥中物：或云太宗賜文和。其畫皆無筆墨，惟用五彩布成?！闭\如學者孔六慶所言“沒骨—不用墨筆勾勒，只用色彩暈染叫沒骨畫法，而草芍藥一名沒骨花，《廣川畫跋》將二者混為一談”。

如上文所述，真正的沒骨法，應是指多次分染將墨線湮沒的一種院體畫技法。但是本文仍然要強調(diào)的是，徐崇嗣作為一名優(yōu)秀的職業(yè)畫家，并出身于書畫世家，以他的造詣，并用色彩直接作畫，的確對“沒骨法”的發(fā)展起了舉足輕重的作用，是徐崇嗣在中國畫史的重要貢獻，這也是惲壽平崇尚他并能立“常州畫派”的重要原因。

（張勤/江蘇師范大學美術(shù)學院講師）

責編/劉竟艷

注 釋

[1]楊臣彬《惲壽平精品集》，北京：人民美術(shù)出版社，1993，圖版(3)。

[2]楊臣彬《惲壽平的繪畫藝術(shù)》《惲壽平精品集》，北京：人民美術(shù)出版社，1993：1。

[3]葛路《中國繪畫美學范疇體系》，北京大學出版社，2009：144。

[4]郭怡孮《花卉寫生教程》，北京工藝美術(shù)出版社，2002：18。

[5]顧震巖《“凹凸花”與宋人“沒骨花”札記》，載《新美術(shù)》，2000：1、20。

[6]俞劍華注譯《宣和畫譜》，