國內外農村轉移勞動力市民化綜述研究

余臻蔚

經濟新常態下，我國工業化、信息化、城鎮化、農業現代化將進一步發展，農村轉移勞動力的規模會繼續擴大，據國家統計局最新數據顯示，至2015年我國現有農村轉移勞動力已達到2.74億。但現階段，農村轉移勞動力面臨著權利缺失、在城市謀求發展缺乏有效保障等問題，即在城鎮打工的農民工未能變為真正的市民，由此給我國的共同富裕與和諧社會目標的實現帶來了風險。

一、市民化的內涵

國外研究中，早期的研究集中于對城鄉遷移現象的研究。美國經濟學家托達羅（1969）在對農業勞動者從農村向城市遷移的現象進行研究的過程中發現，農業勞動者在做出是否遷入城市的決策時，重要的影響因素有遷入城市后的就業狀況以及收入的提高情況等，在此基礎上，托達羅構建了人口鄉城遷移模型。哥倫比亞大學經濟學博士明塞爾（1986）認為，家庭在勞動力從農村遷入城市中起決定性作用，做出遷移決策的不是單個人，而是一個家庭。Schwarz Weller H.K.（1964）認為，社會融入是指不同個體或群體與某個群體之間的內聚性，表征的是個體在某群體中參與程度、認同程度及群體成員之間相互依賴程度。當農村勞動力進入城市之后，其去留問題也受到較多關注。Zakharenko（2008）通過對已婚者的研究發現，已婚者的遷移意愿較小，尤其是女性已婚者，更趨向于穩定的生活。Vadean等（2009）在研究中發現，文化程度對農村勞動力在城市的去留影響較高，文化程度高的農村勞動力留在城市的意愿更強烈，其在城市獲得一定勞動成果后回鄉創業的熱情更高。Portes（2001）認為，社會網絡是農村勞動力在遷入地獲得工作以及適應社會的重要途徑。

國內研究中，江蘇技術師范學院農村職業教育研究所所長馬建富（2014）認為，農村轉移勞動力的市民化是農村勞動力逐漸轉變為城市市民的一個過程，這個過程屬于社會再生產的范疇。具體來看，吉林大學馬克思主義學院副教授張靜（2014）從三個方面歸納了市民化的內涵：一是身份和職業市民化，農村轉移勞動力進入城市之后獲得城市戶籍，在職業上有農村勞作的農業勞動者轉變成城市的打工者；二是生活方式和行為方式市民化，農村轉移勞動力在生活中擯棄先前農村生活的習慣，為適應城市生活而自覺融入當地的生活從而養成城市生活習慣； 三是自身素質和文化心理的市民化，農村轉移勞動力轉變思想意識并逐漸形成現代城市的價值觀，并努力提高自身的素質。武漢大學經濟與管理學院經濟研究所所長劉傳江（2010）認為，農村轉移勞動力市民化首先是指獲得居民身份，并享受相應的市民權利，其次是進入城市之后會伴隨著生產生活方式、價值觀和自我認可上與城市人的趨同。

二、市民化的制約因素

改革開放以來，我國城鎮化建設取得了顯著成就，但就目前情況看，農村轉移勞動力市民化存在一些問題，主要表現在：一方面，農村轉移勞動力面臨著權利缺失，在城市謀求發展缺乏有效保障等問題。另一方面，Roberts K.D.（2001）認為，農村轉移勞動力因為自身文化素質不高，大多數人從事的是臟、險、累工作。中國勞動關系學院葉鵬飛（2012）提出在城市工作的農村轉移勞動力具有自卑心理，形成自我封閉自覺選擇與社會隔離。盡管政府采取了各種措施縮小農村轉移勞動力與城市市民的差距，但短期內不可能從根本上改變這種狀況，因此，推進市民化的機制創新是關系到共同富裕與和諧社會目標實現的重要問題。

（一）戶籍制度上的制約

中南財經政法大學公共管理學院副教授李云新等（2016）認為，由于中國長期存在的城鄉二元結構體制，農業轉移人口即使進入城市也無法享有均等化公共服務，同時存在缺乏社會支持，因此農業轉移人口的城市融入并不是真正意義上的城市融入。這種城鄉二元結構導致的直接結果就是農村轉移人口在適應大城市生活的過程中盡管努力提升自身的素質并努力適應城市生活，甚至具備了一定的經濟基礎，但最終卻被戶籍制度“拒于門外”。

（二）社會成本的制約

Richardson模式創始人、著名經濟學家Richardson（1987）認為，城鎮化成本歷來是發展中國家推進社會轉型面臨的難題。中國社會科學院城市發展與環境研究所魏后凱（2010）根據未來的中國城鎮化率，綜合考慮城鎮化的人口，測算出了到2030年農民工市民化的成本高達40億至50億左右。北京農村經濟研究中心陳雪原（2015）從農村轉移勞動力自由資產的角度剖析了市民化成本，認為農村轉移勞動力在進入城市之前有資產，但是鑒于是“集體所有”，因此這些農民是無法自由處置的，即如果不集體處置那么轉移到城市的這些勞動力便無法將農村的個人資產攜帶進城，進入城市之后又面臨著高昂的城市生活成本，這對于農村轉移勞動力來說無疑是一種兩難的局面。

（三）其他方面的制約

西南交通大學公共管理學院副教授朱冬梅（2013）通過近年來對農村轉移勞動力消費習慣的研究發現，農村轉移勞動力在城市工作的收入雖然得到了大幅的提高，但是他們的消費率卻大幅的下降，究其根本原因在于遷入的城市沒有為其提供配套的公共服務，城鄉居民在基本公共服務方面的享有權差距很大，導致農村轉移勞動力即使有了一定的經濟積累也不敢消費，偏向于預防性儲蓄，從而降低了農民工的消費欲望。此外，教育也是制約農村轉移勞動力在城市發展的一個重要因素。目前中國的社區教育流于形式，在配套、機制、成本等諸多方面都存在著相應的短缺，無法滿足農村轉移勞動力的職業能力提升的需要。還有，農村勞動力遷入城市后，土地財產的問題沒有得到解決，始終是阻礙其在城市發展的關鍵因素。陳雪原（2013）認為，土地的一個基本特征是與農村勞動力向城市轉移并行的，隨著城市資本開始向農村地區轉移，部分農民工開始回流農村；同時，農村土地資源供給開始由全彈性轉變為缺乏彈性，農村土地市場與城鄉勞動力市場價格同時上漲，將同時體現到土地市場，進而會帶動農村集體資產規模的迅速增長。

三、市民化的路徑研究

早期國內研究主要有兩條研究路徑。在農村轉移勞動力面臨的問題方面，信陽師范學院教授楊云善（2014）認為現有土地制度由于缺乏合理的退出機制，即城鄉二元結構的長期存在使得農民工在進入城市工作以后無法獨立的處置其遺留在農村的土地財產，在遷入地，又面臨著收入不公平、社會地位低等問題，因此，應從著力解決農村轉移勞動力面臨的問題的角度研究推進其市民化的路徑。浙江紡織服裝學院副教授韓世強（2012）則從農村轉移勞動力的子女接受教育、醫療服務等角度入手，通過研究發現現有的保障機制存在嚴重的缺位現象，農民工子女在城市的生存及未來發展無法得到基本的保障，應加強保障機制的建設。

在農村轉移勞動力市民化機制的對策研究方面，華中師范大學公共管理學院教授徐增陽（2010）認為，構建城鄉統籌的基本公共服務機制，使城市公共服務均等服務農業轉移人口，將對其市民化起到決定性的推動作用。河南工業大學副教授余傳杰（2014）認為，應充分發揮市民化進程中政府的主導和推進作用；石偉平和陸俊杰（2014）認為，應加快構建農村剩余勞動力轉移培訓與職業教育機制。

現階段，中國的城鎮化建設已進入中后期，對農村轉移勞動力市民化的路徑研究主要集中于農村轉移勞動力進入城市后的可持續發展的問題。在此階段，應重點關注的是轉移勞動力的職業技能的提升、創業等問題，從而幫助其更好地融入城市，實現高質量的市民化。在職業教育培訓方面，現有研究數據表明，職業教育對中國市民化進程的推動作用是巨大的，因為市民化歸根到底是“人”的市民化，因此將城鎮化過程中的“人”，即由農村遷入城市的農民作為研究對象，加強對其教育培訓是非常有必要的，北京大學國家發展研究院副教授李力行研究得出結論：人均受教育年限增加1年，城鎮化水平會提高超過2個百分點。

如今的農民工接受職業教育面對的問題不再是簡單意義上的繼續教育和終身培養人的問題，將“社區教育”引入職業教育培訓體制，是著力解決農村轉移勞動力順利進行市民化社會身份轉變的重要途徑。為了解決這個問題，張靜（2014）提出，加強農村轉移勞動力自身素質的建設，致力于農民工職業能力的提高是推進農民工市民化的有效途徑，以便使得農民工獲得更多的求職技能，拓寬其就業途徑，能夠解決其在遷入城市的基本生存需要；此外，培養其良好的就業心態和城市價值觀也是非常重要的，通過社區活動等途徑吸引農民工融入社區，從而更好地開導其融入社會，成為城市的新市民。因此，在教育培訓方面，不僅需要社會的支持，同樣也需要農民工的自我完善。

在做好對農村轉移勞動力職業培訓工作的同時，適當、適時的加強對其創業意識的引導也是實現農村轉移勞動力市民化的重要途徑。南京大學社會學院房冠辛（2016）在對國外文獻進行梳理的過程中發現，國外學者對印度的農村進行了實地調研后，提出將互聯網作為推進鄉村發展的一種重要手段的觀點。在發展中國家的農村，電子商務的發展還處于初級階段，與城市電子商務無法比擬，鑒于這種情況，國際的學者提出在農村發展電子商務的構思，但目前還沒有學者完整的從社會發展的角度對此項研究提出進一步的探究。同時，房冠辛（2016）深入開展了對目前新興發展的“淘寶村”的實地調研，認為“淘寶村”已經成為了一種具有代表性的鄉村現代化轉型路徑，但其背后的邏輯以及對鄉村城鎮化的啟發卻值得進一步思考。為此，必須首先對既有相關理論成果進行梳理，在此基礎上對“淘寶村”現象進行總結，探索這一模式所蘊含的理論意義和價值。

【本文系2015年江蘇省教育廳高校哲學社會科學研究一般項目“新常態下江蘇省農村轉移勞動力市民化路徑創新研究”（2015SJB365）的階段性成果】

（作者單位：無錫職業技術學院財經學院）