基于“五力模型”的中國農村勞動力流動及城鎮化過程分析

鄭春勇

摘要：推拉理論能夠解釋我國改革開放之后大約30年這一時間段內的人口流動現象，但對于最近幾年我國農村勞動力流動的新態勢卻不具有解釋力。把我國的農村勞動力流動過程置于長期城鎮化戰略下進行綜合分析后發現，農村勞動力流動實際上是在流出地推力、流出地引力、流入地拉力、流入地斥力以及勞動者的個人能力這五類因素的共同作用下進行的，而根據主導力量的差異，又可以把我國農村勞動力流動及城鎮化的過程劃分為四個階段。對應當前所處的階段，未來城鎮化工作應著力做好縣域經濟、扶持鄉鎮企業發展；推進農業現代化，培養職業農民；加強基礎教育投入，提高技能培訓力度；落實土地管理制度，完善土地流轉機制。

關鍵詞：“推拉理論”；城鎮化；勞動力流動；新態勢；“五力模型”

中圖分類號：F3236文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2016）12-0081-04

在我國實現高度城鎮化之前，農村勞動力流動將始終會是經濟社會發展中的一個重要現象，同時也將會引起學術界的長期關注。從現有的理論模型來看，學者們先后提出了“二元經濟理論”“供需理論”“同化理論”“人力資本理論”等多種分析模型，但最具有影響力和解釋力的還是“推拉理論”。然而，進入21世紀之后，我國農村勞動力流動呈現出了一些新的變化，特別是最近幾年農村勞動力大規?；亓骱途偷剞D移現象的出現對傳統的推拉理論提出了挑戰。更為重要的是，推拉理論對于人口遷移過程的簡單化設定使其與我國農村勞動力流動及城鎮化的復雜過程嚴重不符。本文在修正推拉模型的基礎上，嘗試構建一個“五力模型”，進而對我國農村勞動力流動及城鎮化的過程展開分析，希望能夠對相關研究形成有益的補充。

一、“推拉理論”及其在當前中國面臨的挑戰

推拉理論是解釋人口流動和城鎮化現象的經典理論。該理論把人口遷移現象看作是由一系列“力”引起的，其中一部分是人口流出地的“推力”，另外一部分是人口流入地的“拉力”。產生推力的因素主要有收入水平低、勞動力過剩、自然資源枯竭、農業生產成本增加等，產生拉力的主要因素是優越的經濟條件、較好的生活水平、較高的工資收入、良好的文化氛圍等。推拉模型引入我國后，引起了研究者們的普遍關注，有不少學者用該理論來分析中國的人口遷移和農民工流動問題。譬如，陳吉元和胡必亮結合國情構建了農村剩余勞動力轉移的推拉模式；[1]陳曉云利用推拉理論分析了影響農村勞動力轉移的因素，并使用對數回歸模型對1996-2006年的農村勞動力轉移情況進行了定量分析；[2]金沙在對推拉模型進行擴展的基礎上探討了農村外出勞動力的回流決策問題；[3]呂惠琴、李錦雯運用推拉模型建立了反推拉模型，并用反推拉模型來解釋珠三角地區近年來出現的“民工荒”現象，[4]等等。

從適用性來看，我們認為，該模型只能解釋改革開放之后大約30年這個時間段內我國發生的大規模農民工流動現象，而對于最近幾年我國農村勞動力流動的新態勢卻不具有解釋力。另外，從傳統推拉模型的推力和拉力指標來看，也均與當下中國的現狀不相符合。

1.推拉模型的前提基礎日漸弱化。推拉模型是建立在人口從落后地區遷往發達地區的基礎上的，而我國農村勞動力近年來的流動趨勢卻恰恰與此相反。國家統計局在其官方網站上發布的《全國農民工監測調查報告》顯示：以省域為空間界線，從2008年開始，到省外務工的農民工占外出農民工的比例逐年下降，由開始的533%下滑到2010年的503%；2011年更是發生了質的變化，到省外務工的農民工占比僅為471%。與此同時，在省內就業的農民工占比卻呈現逐年穩步上升的態勢。這表明，2010年之后我國農村勞動力的流向開始發生逆轉，在省內就地轉移已經成為主流趨勢并將長期持續下去。所以，傳統推拉理論的前提基礎正在逐漸弱化，學術界對農村勞動力流動問題的關注點也將從“外流”變為“回流”，推拉模型在中國將越來越缺乏解釋力。

2.現實中既有推力和拉力，也有引力和斥力。根據西方學者對推拉模型中推力和拉力的界定，我們認為，在當下中國推力和拉力仍然不同程度地存在。但若結合國情進行深入分析就會發現，流出地推力、流出地拉力、流入地推力和流入地拉力這四種力量中只有流出地推力和流入地拉力尚且適用，而流出地拉力和流入地推力這兩種力量已經日漸式微，正在被新的力量所代替。

一是流出地的拉力逐漸讓位于引力。在傳統的推拉理論中，流出地的拉力主要指的是由親情和鄉情所衍化的一系列牽絆農村勞動力外出務工的因素。這些因素在今天當然也是存在的，只不過與越來越大的引力相比已經開始退化為次要因素。那么，流出地的引力從何而來呢？這其實是“三農”政策和城鎮化戰略實施效果長期累積的結果。自朱镕基提出要重視解決“三農”問題以來，每年的中央“一號文件”均與“三農”有關。再加上近年來國家實施的一系列惠農措施和社會保障政策，如取消農業稅、免費義務教育、新型農村合作醫療和新型農村養老保險政策等，使得農村勞動力的隱性福利大大提高。而由于戶籍制度所限，農村勞動力不返鄉就無法享受到足夠多的優惠政策，所以家鄉的引力越來越大。

二是流入地的斥力明顯取代了推力。在西方國家，雖然也存在一些“排外”現象，但主要針對的是外國移民和有色人種。在城市化和工業化過程中，勞動力的自由遷移通常被認為是理所當然的。因此，推拉理論的創建者及其追隨者們在分析流入地推力的時候考慮的主要是一些客觀因素。反觀中國，“城里人” “農村人”等身份標簽格外顯眼，不管是普通市民還是地方政府都會自覺或不自覺地進行二元對立式的身份劃分。所以，我國人口流入地的“推力”因素大都屬于主觀因素，也正因為如此，我們認為把這些因素稱為斥力因素更加恰當。并且，這些主觀性斥力因素以及由主觀性斥力因素而衍生出來的客觀性斥力因素在當今中國顯然已經成為影響農村勞動力流動的重要力量。

3.流出地推力減小的同時引力卻在增強。導致流出地推力和引力出現這種變化的關鍵變量有兩個：城鎮化水平和工資水平。從城鎮化水平來看，勞動力流出地作為相對落后地區雖仍然遠遠不及發達地區，但其城鎮化步伐卻非?？臁?014年3月國務院發布的《國家新型城鎮化規劃（2014-2020年）》顯示，我國的城市數量從1978年的193個增加到2013年的658個，建制鎮總量從2173個增加到20113個。[5]顯然，在此過程中，城鎮總量的增加和規模的擴展不僅催生了區域經濟的快速發展，而且還為農業人口的轉移提供了廣闊的就業空間。從工資水平來看，勞動力流出地的工資性收入正在迅速提高并緊追發達地區。一方面，作為勞動力流出地的中西部地區近年來大規模承接東部地區的產業轉移，社會福利效應顯著。另一方面，中共十八大提出了5年內“國內生產總值和城鄉人均收入翻一番”的目標，為了實現這個目標，各級政府又先后采取了多項政策措施。由此，可以樂觀地推斷，今后幾年落后地區的收入水平還將繼續提高。

4.流入地的拉力依然存在，但斥力卻異常強大。流入地的斥力主要體現在市場的“擠出”、政府的“驅趕”和社會的“排斥”三個方面。

市場方面，在經濟規律的作用下，發達地區的物價、房價等不斷上升，高昂的生活成本讓外來勞動者不堪重負。中華全國總工會發布的報告顯示，新生代農民工的平均月收入為174787元，僅為城鎮企業職工平均月收入（304661元）的574%，他們要想由農民工身份轉變成為市民身份一輩子至少要花130萬元，其中還不包括購房買車等額外成本負擔。[6]

政府方面，為了控制城市人口規模，降低社會管理難度，照顧當地居民，許多大城市都千方百計地為外來勞動者設置種種障礙，最為常見的是推行“積分落戶”制度。這種被各大城市紛紛推崇的有選擇地吸收外來人口的做法把許多低學歷、低素質的農民工拒絕在城市的大門之外。政府的初衷無可厚非，但卻嚴重背離了現實需求，因為任何一個城市都不可能只依靠那些高素質、高學歷或有專業技能的人來維持運轉。但盡管如此，許多大城市仍然在不停地探索各種讓農民工“自愿”離開的辦法。

社會方面，流入地的“原著民”越來越難以保持克制和理性，“妖魔化”外來務工人員的現象十分普遍。如果說在熱火朝天的城市建設時期發達地區的當地人對外來務工人員還能夠容忍的話，那么在如今許多大城市交通嚴重擁堵、優質教育資源短缺、醫院空間配置不合理、城市人口失業率不斷增加的形勢下，當地人往往會把自己放在與外來人口對立的位置上去。城市的社會排斥使得外來勞動者即使成功落戶了也要面臨長期的認同危機和身份危機。

二、“五力模型”的構建

前面已經提到，現實中影響我國農村勞動力流動的因素不僅有推力因素、拉力因素還有引力因素和斥力因素，不過單單從這四類因素出發顯然還不能把農村勞動力流動問題分析透徹。譬如，為什么在同等條件下有的人被迫回流，而有的人卻能夠在發達地區的大城市順利落戶？要回答這個問題就必須引入一個變量，即農村勞動力的個人能力因素。因為，當農村勞動力的學歷、專業技能水平能夠滿足流入地設置的條件或者能夠通過購房落戶的情況下，流入地的斥力是起不到作用的。所以，歸結起來，決定農村勞動力流向的因素主要有五大類：流出地的推力、流入地的拉力、流出地的引力、流入地的斥力和農村勞動力的個人能力。具體來講：

流出地的推力因素主要包括收入水平相對較低、缺少發展機會、物質基礎匱乏等。我國長期的二元經濟結構導致城鄉收入差距很大，因此許多研究者都把該因素看作是促使農村勞動力進城的根本動力。[7]而從社會流動的角度來講，農村勞動力普遍具有強烈的向上流動的渴望，但由于農村的經濟社會發展水平所限，只能到大城市中去尋找機會。此外，對于新生代農民工而言，物質消費需求在農村難以得到滿足也是他們不愿意呆在家鄉的重要原因。

流入地的拉力因素與流出地的推力因素實際上是互相對應的。根據比較優勢原理，那些城市具備但農村不具備的條件其實大都對農村人充滿誘惑，而農村勞動力的外出務工決策其實也是建立在城鄉比較的基礎之上的。這些拉力因素主要包括較高的收入預期、廣闊的發展空間、豐富的物質條件、現代化的生活方式、較大的交際范圍等。

流出地的引力因素主要包括越來越高的收入水平、不斷完善的基礎設施、與發達地區趨同的生活環境、相對較低的生活成本、日益完善的社會保障體系等。毫無疑問，與外出務工的根本動力一致，家鄉收入水平的不斷提高也是吸引農村勞動力返鄉的最重要因素。也有研究表明，就地轉移的近土性和兼業性是農村勞動力回流的重要原因。[8]另外，家鄉熟悉的文化環境帶來的人際交往中的安全感、平等感、歸屬感也促使農村外出勞動力傾向于選擇回鄉發展。[9]

流入地的斥力因素主要包括高昂的生活成本、制度和政策限制、身份歧視等，前文已有闡釋，此處不再贅述。

個人能力因素主要包括受教育程度、專業技能水平等，集中表現為人力資本存量。作為經過資本投資形成的凝結在勞動者身上的知識和技能，人力資本存量越大就意味著勞動者的素質越高，融入城市的可能性越大。除此之外，我們認為家庭經濟實力和社會資本其實也可以看作是個人能力的一部分，因為不少有錢的農村家庭通過買房遷入城市和有關系的農村家庭為子女在城市謀求到好工作顯然是不爭的事實。

根據前面的分析，不妨假設：流出地的推力和引力分別為P1和P2，流入地的拉力和斥力分別為P3和P4，農村勞動力的個人能力為P5，那么，根據自身收益最大化原則，農村勞動力是否流動以及向何地流動的決策應該是綜合考慮以上因素合力的結果。因此，農村勞動力的一般決策函數為：

三、基于“五力模型”的城鎮化過程推演

根據西方傳統的推拉理論，農村勞動力流向城市的過程基本上可以等同于城鎮化的過程，然而我國近年來出現的農村勞動力回流現象顯然否定了這一結論。據此，有研究者指出，中國農村勞動力的流動遷移過程要分兩個階段來完成：第一個階段是勞動力從農村轉移出去并找到就業機會；第二個階段是只有部分所謂成功者才能定居城市，而大部分人只能在城市和農村之間進行多次的、季節性的“鐘擺式流動”。[10]這個兩階段假說符合當前中國農村勞動力流動的實際情況，但由于忽視了我國工業化和城鎮化背景下的宏觀政策導向，所以只是一個不完整的假說。結合前面對五大類影響因素的分析，我們認為，中國農村勞動力流動及城鎮化的過程可以分為四個階段，見表1：

第一階段：大量農村勞動力無序涌入大城市的快速城鎮化時期。此階段的主導力量是流入地的拉力。從起止節點來看，大約是從改革開放到21世紀初這30年的時間。典型特征是農村勞動力大規模外出務工，形成世界罕見的“民工潮”。同時這一時期也是我國城鎮化水平急劇提高的歷史階段，不少農村勞動力在此過程中獲得了城市市民身份。然而有必要指出的是，我國的城鎮化水平與真實的城鎮化進程存在一定差距，因為把在城鎮居住6個月以上的人口全部當作城鎮常住人口的統計方法顯然欠妥，我國1億多農民工實際上只是處于“半城鎮化”狀態。[11]

第二階段：想方設法減少外來人口的控制大城市規模時期。此階段的主導力量是流入地的斥力。典型特征是許多低端勞動力因為個人能力無法滿足流入地需求而被迫返鄉，但同時依然有部分農民工因為具備某些優勢或者不甘心長期呆在農村而選擇在城鄉之間反復流動。畢竟，流入地政府不可能強行遣返所有的低端外來務工人員。在這個時期，農村勞動力想獲得城市市民身份變得非常困難，許多大城市都為外地人落戶本市設定種種“門檻”。對于多數農村勞動力而言，發達地區的大城市不接納他們，中小城市又缺乏足夠的吸引力，所以原本統一的人口流動過程和城鎮化過程就被割裂為兩個獨立的過程。

第三階段：大量農村勞動力主動回流的小城鎮迅速發展時期。此階段的主導力量是流出地的引力。典型特征是原本在城鄉之間“鐘擺式流動”的農村勞動力大規?；剜l就業或創業。此時的農民工返鄉動機與前一階段有著根本區別，之前是被迫回流，現在則是主動回流。因為在經過一段時期的政策調控之后，農村勞動力進入大城市的難度越來越大，但與此同時，中小城市和小城鎮卻在政策導向下得到長足的發展，并且對農村勞動力的流入往往不加限制，甚至有的城鎮還出于“升格”的需要千方百計增加戶籍人口數量。在這個時期，農村勞動力的流動過程和城鎮化過程將會再次統一起來。

第四階段：勞動力可以實現自由流動和遷移的城鄉差距基本消失時期。此階段的主導力量是流出地的推力和流入地的拉力。也許那時的推力和拉力跟當前的推力和拉力會有所不同，但由于比較遙遠，我們不再妄加推測。這一時期的典型特征是勞動力之間只有個人能力差異而沒有戶籍身份差異，所有的勞動力都可以根據自己的實際情況選擇合適的就業地和居住地。同時，由于城鎮化進程已經基本完成，所以可以認為在這一時期只有勞動力的流動和遷移現象而沒有城鎮化現象。

除了上述四個階段以外，還有必要討論一種原本應該是正常情況的特殊情況，即：當農村勞動力的個人能力完全能夠滿足城市落戶條件時，農村勞動力在這四個階段的任何一個階段都可以順利地進行流動和遷移，并且流動過程和城鎮化過程是統一的。但很明顯，這個群體的數量是非常少的。

四、對當前農村勞動力流動及城鎮化工作的啟示

從當前我國農村勞動力流動及城鎮化的現狀來看，對應的無疑是第二階段。因此，繼續努力推動這一進程，引導農村勞動力主動回流，促進農村勞動力就地轉移，使其向第三階段邁進，就成為當務之急。我們認為，可以從以下幾個方面著手：

第一，大力發展縣域經濟，扶持鄉鎮企業發展?？h域經濟能夠為區域經濟發展帶來巨大活力，為大中城市的經濟活動提供生產資料。地方政府要領會中央新型城鎮化規劃的要義，積極規劃引導，優化縣域產業結構，加大對縣域經濟的財政轉移支付力度。與此同時，還要加強對中小型鄉鎮企業的幫扶。因為鄉鎮企業固有的親土性和對勞動力能力資歷的低要求會強化本地勞動力的轉移就業意愿?；鶎诱纫訌妼︵l鎮企業的整治管理，同時也要以城鄉統籌發展為價值起點，通過鼓勵引導鄉鎮企業進行產業升級和結構優化，增強其市場競爭力和自主研發創新能力，發展出一批現代化的新型鄉鎮企業。

第二，推進農業現代化建設，培養新型職業農民。農業現代化是一個長期復雜的系統工程，需要各級政府在充分把握農業發展新態勢的前提下，齊心協力，各盡其責。中央政府要盡快出臺具有可操作性的綱領性政策文件，同時還要在財政資金上適當加大支持力度；省級政府在貫徹中央指導性文件時，應大膽鼓勵農村發展合作經濟，財政資金可以直接投向符合條件的合作社，同時還要引導工商資本到農村發展適合企業化經營的現代種養業，向農業輸入現代生產要素和經營模式；縣市政府要因地制宜，發展農村二、三產業，支持農村手工業、農產品加工業和具有地方特色的農村旅游業，努力發揮農村各種中介服務機構的作用，培養出一批新型職業農民。

第三，加強基礎教育投入，提高技能培訓力度。首先是加強對農村基礎教育的人力、物力和財力投入。農村基礎教育資源匱乏是制約農業人口文化水平提高的關鍵因素。所以要通過政策性財政措施鼓勵和引導有能力的教師到農村從事教育工作，完善農村基礎教育設施建設，鼓勵公益組織投入到農村教育提升工程中去。其次是強化農村勞動力的技能培訓，既要提高他們的農業技能也要提高他們的非農業技能。可以定期組織專家到農村進行農業技術方面的理論指導和實踐剖析，或者通過與第三方專業化的技能培訓機構合作，探索農民工技能培訓的新需求和新機制，打造區域勞動經濟品牌。

第四，落實土地管理制度，完善土地流轉機制。就地轉移中農村勞動力在一定范圍內進行位移，區域跨度不是很大，農民工難以徹底放棄土地經營權。退一步講，更小范圍內的就地轉移農民根本不需要擔心土地的歸屬。伴隨著農村土地改革的推進，他們更關心的是蘊藏在土地背后的利益如何分配。為了解決農民工的后顧之憂，首先要積極推進農村土地確權頒證工作的進程，維護農民的土地承包經營權，有條件的區域可以賦予農民對承包地的占有、使用、流轉及承包經營權抵押、擔保權能。其次，要積極探索并建立農村產權流轉交易市場，推動農村產權流轉交易公開、公正、規范地運行。最后，還要進一步縮小農村征地范圍半徑，規范征地程序，完善針對被征地農民的多元補償機制。

參考文獻：

[1]陳吉元，胡必亮.中國的三元經濟結構與農業剩余勞動力轉移[J].經濟研究，1994，（4）.

[2]陳曉云.中國農村勞動力轉移的推拉模型和實證分析[J].科技和產業，2009，（9）.

[3]金沙.農村外出勞動力回流決策的推拉模型分析[J].統計與決策，2009，（9）.

[4]呂惠琴，李錦雯.反推拉模型：珠三角農民工短缺動因分析[J].學術交流，2013，（5）.

[5]國務院.國家新型城鎮化發展規劃（2014-2020）[EB/OL].http：//wwwgovcn/zhengce/2014-03/16/content_2640075htm.

[6]中華全國總工會.新生代農民工平均月薪1747元 低于傳統農民工[N].南方周末，2011-02-21.

[7]盛來運.中國農村勞動力外出的影響因素分析[J].中國農村觀察，2007，（3）.

[8]錢良群，李洪.農村剩余勞動力就地轉移略論[J].重慶師范大學學報（哲學社會科學版），2007，（1）.

[9]張輝金，蕭洪恩.農民工回流現象的深層思考[J].農村經濟，2006，（8）.

[10]劉佳寧.制度分割下的農村勞動力流動過程的宏觀效應分析[J].經濟問題，2005，（9）.

[11]郭晉暉.人口普查將居住滿6月者算作城市人口遭質疑[N].第一財經日報，2012-01-19.

【責任編輯：張亞茹】