應(yīng)訴歐盟反傾銷大捷

文/任永忠 編輯/劉麗娟

Business 商業(yè)

應(yīng)訴歐盟反傾銷大捷

文/任永忠 編輯/劉麗娟

圣泉集團(tuán)的經(jīng)驗表明，依據(jù)自身特征確定是否申請市場經(jīng)濟地位、積極建議合適的替代國并努力把握每次表達(dá)主張的機會，在應(yīng)對歐盟反傾銷調(diào)查中尤為重要。

一直以來，歐盟始終位于對華貿(mào)易救濟發(fā)起國的前列，歐盟的反傾銷調(diào)查已成為中國出口企業(yè)經(jīng)營中的巨大“絆腳石”。同時，由于歐盟尚不承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟地位，所有應(yīng)訴歐盟反傾銷調(diào)查的中國企業(yè)必須接受歐盟委員會的市場經(jīng)濟待遇測試，這又增加了中國企業(yè)的應(yīng)訴負(fù)擔(dān)和抗辯難度。濟南圣泉集團(tuán)股份有限公司（下稱“圣泉集團(tuán)”）在應(yīng)對歐盟委員會反傾銷調(diào)查中依據(jù)自身特征確定是否申請市場經(jīng)濟地位、積極建議合適的替代國、努力把握每次表達(dá)主張的機會等經(jīng)驗，可供其他出口企業(yè)借鑒參考。

案情回顧

本案始于2015年8月14日，歐盟委員會應(yīng)成員國企業(yè)的申請，對進(jìn)口自中國的陶瓷泡沫過濾器（ceramic foam filter）發(fā)起反傾銷調(diào)查。圣泉集團(tuán)及其下屬子公司濟南圣泉倍進(jìn)陶瓷過濾器有限公司（下稱“圣泉倍進(jìn)”）作為國內(nèi)唯一應(yīng)訴出口商，聯(lián)合其國外子公司SQ Deutschland GmbH（下稱“圣泉德國”）和SQ Polska Sp.z.o.o.（下稱“圣泉波蘭”）應(yīng)訴歐盟委員會的調(diào)查。案件進(jìn)行至近6個月之時，面對圣泉集團(tuán)的強力反擊，歐盟申請方已無力招架，主動于2016年3月8日提出撤銷申請。2016年7月2日，根據(jù)歐盟官方公報所刊載的歐盟委員會第2016/1072號決議，歐盟該次反傾銷調(diào)查正式終止，中國出口商不需承擔(dān)任何反傾銷稅。這標(biāo)志著圣泉集團(tuán)取得了此次反傾銷調(diào)查的全面勝利。

四大應(yīng)訴策略全面發(fā)力

應(yīng)訴伊始，代理律師在全盤評估歐盟陶瓷泡沫過濾器市場狀況以及圣泉集團(tuán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和經(jīng)營模式的基礎(chǔ)上，在極短的時間內(nèi)制定出完善的抗辯策略，決定從四個角度發(fā)力，粉碎歐盟申請方所謂“進(jìn)口產(chǎn)品存在傾銷并導(dǎo)致共同體產(chǎn)業(yè)實質(zhì)損害”的指控。

首先，基于對自身經(jīng)營狀況和市場策略的全面分析，圣泉集團(tuán)決定不申請市場經(jīng)濟地位。申請市場經(jīng)濟地位一旦成功，應(yīng)訴企業(yè)的國內(nèi)市場價格將要與其出口歐盟的價格在同一銷售層面進(jìn)行比較。通常情況下，應(yīng)訴企業(yè)的國內(nèi)價格都是低于或者等于其出口歐盟的市場價格的，計算的結(jié)果不會導(dǎo)致企業(yè)的產(chǎn)品存在傾銷的嫌疑。但是，有時基于產(chǎn)品的特殊性以及市場狀況的差異，上述論斷并不適用。由于陶瓷泡沫過濾器在歐盟已經(jīng)得到廣泛的適用，歐盟市場已經(jīng)發(fā)展成熟，產(chǎn)品之間的激烈競爭已經(jīng)使當(dāng)?shù)貎r格處于較低水平。然而在中國，陶瓷泡沫過濾器的市場發(fā)育尚不成熟，產(chǎn)品價格處于較高位。作為出口商的圣泉集團(tuán)就面臨著國內(nèi)售價高于國外售價的特殊情境，鑒于此，圣泉集團(tuán)決定不申請市場經(jīng)濟地位。

其次，積極建議歐盟委員會采用韓國作為替代國計算傾銷程度。申請人要求以美國作為替代國，以抬高圣泉集團(tuán)替代的正常價值，但律師經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，配合提供替代國數(shù)據(jù)的美國公司是申請人的關(guān)聯(lián)公司，于是抓住這一點對替代國的選擇提出質(zhì)疑。同時，律師經(jīng)過研究對比發(fā)現(xiàn)，韓國在經(jīng)濟發(fā)展水平、市場規(guī)模和競爭狀況、生產(chǎn)工藝技術(shù)、原材料的可獲得性以及人均國民收入等指標(biāo)上均與中國相似，選擇韓國作為替代國更具有合理性，因此建議歐盟委員會以韓國作為替代國。為此，圣泉集團(tuán)高層親自飛赴韓國，與韓國生產(chǎn)商面談，爭取到韓國生產(chǎn)商的配合，并按時向歐盟委員會提交了完整的替代國答卷。

再次，在傾銷幅度抗辯方面，圣泉集團(tuán)在完全配合歐盟委員會問卷調(diào)查和實地核查的基礎(chǔ)上，向歐盟委員會提交了單一主體（single entity）抗辯意見，并進(jìn)行了詳盡和全面的分析論證。圣泉集團(tuán)主張，雖然集團(tuán)下設(shè)多家子公司，然而所有的主體都共同分享集團(tuán)的資源，在人力資源、廠區(qū)資源、采購資源及財務(wù)資源等諸方面，均由集團(tuán)統(tǒng)一管理，并進(jìn)一步分配給各子公司。子公司在生產(chǎn)、經(jīng)營、人力管理等多方面，與集團(tuán)密切相連，不可分割。如果堅持將圣泉集團(tuán)下屬各子公司與集團(tuán)本身割裂開來，獨立對待，反而會使數(shù)據(jù)分析的過程脫離集團(tuán)運營的實際操作，使反傾銷調(diào)查不能反映圣泉集團(tuán)的真實情況。因此，在圣泉集團(tuán)向歐盟市場出口價格的計算方面，圣泉集團(tuán)與圣泉倍進(jìn)、圣泉德國、圣泉波蘭應(yīng)當(dāng)被視為一個整體，圣泉集團(tuán)出口歐盟市場的價格應(yīng)當(dāng)以圣泉德國和圣泉波蘭銷售給歐盟獨立客戶的價格計算。經(jīng)過測算，如果采用韓國為替代國計算出的正常價值與圣泉集團(tuán)作為單一主體計算出的出口價格相比，圣泉集團(tuán)將不存在傾銷幅度。單一主體的抗辯不僅符合歐盟反傾銷法律規(guī)則的要求，并且避免了出口價格被不當(dāng)?shù)凸赖娘L(fēng)險。

最后，圣泉集團(tuán)在無損害抗辯方面下足了功夫。圣泉集團(tuán)及其在歐盟的兩家子公司搜集了大量關(guān)于歐盟陶瓷泡沫過濾器的市場資料，其中包括申請方以及申請方之外的其他歐盟制造商在經(jīng)營與財務(wù)方面的詳實資料。另外，在調(diào)查過程中，各利益相關(guān)方，如歐盟進(jìn)口商、歐盟生產(chǎn)商和歐盟用戶所提供的抗辯意見，也是我方分析的重點。根據(jù)WTO反傾銷協(xié)議和歐盟反傾銷法規(guī)的規(guī)定，出口商的傾銷行為并不一定導(dǎo)致反傾銷措施的實施，只有在有確鑿證據(jù)證明歐盟相似產(chǎn)品市場受到了來自傾銷產(chǎn)品的實質(zhì)損害，方能確定反傾銷措施的實施。圣泉集團(tuán)通過對歐盟市場真實數(shù)據(jù)的分析，證明歐盟申請人和其他制造商并未因中國產(chǎn)業(yè)的出口而遭受實質(zhì)損害。即使申請人盈利水平略有下降，那是受全球經(jīng)濟放緩需求減弱的影響，而非中國進(jìn)口產(chǎn)品所致。

通常情況下，歐盟反傾銷調(diào)查的完整程序需要經(jīng)歷至少15個月甚至更長，其間應(yīng)訴企業(yè)需要投入大量的人力、物力和財力，這對應(yīng)訴企業(yè)無疑是一項巨大的負(fù)擔(dān)。圣泉集團(tuán)用了不到6個月的時間，干凈利索地打贏了這場反傾銷“殲滅戰(zhàn)”。

四點經(jīng)驗啟示

首先，在市場經(jīng)濟地位的問題上，每一個中國應(yīng)訴企業(yè)都應(yīng)當(dāng)基于自身的實際情況做出決定。是否申請市場經(jīng)濟地位，對于每一個企業(yè)來說，都不應(yīng)當(dāng)遵循千篇一律的傳統(tǒng)思維，而必須基于客觀的條件，理性選擇。

其次，關(guān)注替代國問題。在反傾銷調(diào)查中，替代國是中國應(yīng)訴企業(yè)很容易忽略和放棄的問題，因為選擇合適的替代國不僅難度很大，而且抗辯很難為調(diào)查機關(guān)所接受。但是，通常情況下，申請方所提供的替代國對中國企業(yè)不利，無法反映中國企業(yè)真實的價格和成本水平。在采用申請方提供的替代價值的前提下，中國企業(yè)被計算出的反傾銷幅度相當(dāng)高。因此，既然反傾銷規(guī)則提供了這項機會，應(yīng)訴企業(yè)應(yīng)當(dāng)學(xué)會利用反傾銷規(guī)則中對于替代國、替代價值的規(guī)定，積極爭取公平待遇，減少征稅風(fēng)險。

想要在反傾銷調(diào)查當(dāng)中處于主動地位，中國企業(yè)應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，主動提升產(chǎn)品技術(shù)含量，增加產(chǎn)品附加值，提高品牌影響力。

再次，在參與調(diào)查方面，中國應(yīng)訴企業(yè)應(yīng)該爭取參與到每一項調(diào)查程序，爭取每一個發(fā)表意見、陳述觀點的機會。圣泉集團(tuán)不僅按時、準(zhǔn)確和完整地填寫并提交了全套調(diào)查問卷，并且積極地對替代國的選擇做出回應(yīng)，說服韓國企業(yè)提交替代國問卷，爭取調(diào)查機關(guān)接受韓國作為替代國；然后提交“單一主體”抗辯意見，要求調(diào)查機關(guān)將圣泉集團(tuán)、圣泉倍進(jìn)、圣泉德國和圣泉波蘭作為同一主體對待；接著提交無損害抗辯，積極證明圣泉集團(tuán)不僅沒有在歐盟市場實施傾銷行為，而且圣泉集團(tuán)正常合法的經(jīng)營行為也沒有對歐盟相關(guān)產(chǎn)品市場造成實質(zhì)的損害。另外，2016年1月，圣泉集團(tuán)還在律師的陪同下參與了歐盟在布魯塞爾召開的聽證會，憑借有力的證據(jù)據(jù)理力爭，充分準(zhǔn)確地向歐盟調(diào)查機關(guān)傳遞了自己的觀點和意見，獲得了良好的效果。鑒此，中國應(yīng)訴企業(yè)應(yīng)當(dāng)意識到，反傾銷調(diào)查雖然帶來了挑戰(zhàn)，同時也提供了表達(dá)意見的平臺，如果不積極地向調(diào)查機關(guān)傳遞相關(guān)信息，就有可能將自己置于不利的境地。

最后，應(yīng)訴企業(yè)自身的條件也是決定應(yīng)訴效果的重要因素。內(nèi)部管理規(guī)范有序、產(chǎn)品質(zhì)量過硬、經(jīng)營策略得當(dāng)，這些因素是圣泉集團(tuán)在歐盟反傾銷調(diào)查中處于有利地位的重要基礎(chǔ)。更為重要的是，圣泉集團(tuán)是一家實力雄厚、具有核心知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)，歐盟客戶接受圣泉集團(tuán)的產(chǎn)品之前要經(jīng)過漫長的試用過程，客戶看重的是圣泉過硬的產(chǎn)品質(zhì)量，而非圣泉產(chǎn)品的價格。目前，中國外貿(mào)處于轉(zhuǎn)型時期，傳統(tǒng)的低端加工業(yè)已經(jīng)無法為企業(yè)帶來更多收益，也不能滿足國外市場的需要，加之頻繁受到貿(mào)易救濟調(diào)查的打擊，已經(jīng)喪失了大片國際市場。想要在反傾銷調(diào)查當(dāng)中處于主動地位，中國企業(yè)應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，在貿(mào)易救濟調(diào)查到來之前，自發(fā)改善經(jīng)營管理，放棄過去“價格戰(zhàn)”的經(jīng)營策略，主動提升產(chǎn)品技術(shù)含量，增加產(chǎn)品附加值，提高品牌影響力，避免被動應(yīng)對外界挑戰(zhàn)。

作者單位：德恒律師事務(wù)所