只收現金的培訓班
——某單位培訓中心私設“小金庫”審計紀實

■李燃 江楓

只收現金的培訓班
——某單位培訓中心私設“小金庫”審計紀實

■李燃 江楓

項目簡介

按照省審計廳的要求，Y市審計局2014年開始對市直單位預算執行情況實行送達審計。4～5月，赴市教育局2013年度部門預算執行情況審計組在對其所屬培訓中心進行審計的過程中，通過對培訓收費結構的分析、承擔培訓業務的單位原始賬單的審核，以及對參與培訓的單位和學員的調查，最終發現該中心分割培訓收費收入，私設“小金庫”且時間長達10年之久。Y市審計局及時將此案移送紀檢部門進一步查處，培訓中心主任等相關人員受到“雙開”、免職、降職等嚴肅處理。財政部門根據審計建議出臺文件，取消培訓收費，培訓所需經費全部列入當年財政預算，從制度上減少違法違規問題的產生。

不進財政的培訓收入

2014年五一節過后，按照送達審計的要求，審計人員陳山通知Y市教育局培訓中心的財務人員把資料送到市審計局行文審計科送達審計辦公室。審計見面簡單交談得知，該中心除承擔教育教學理論研究，學生文化理論考試和職業技能考核鑒定等工作外，主要負責職業學校干部、教師文化理論和業務培訓，承擔社會各類就業人員崗前崗后職業技能培訓。但令審計人員不解的是，該中心還是手工做賬，沒有電子賬冊，原因很簡單，“業務量不大，更重要的是手工做賬的會計信息更安全，還省去了購買財務軟件的大筆費用”。這一解釋讓陳山和劉副科長感覺惶惑。陳山隨手翻了一下中心的紙質賬表，發現收支項目預算表上有納入預算的行政事業性收費收入，但收入決算表上卻沒有此項收入。王莉告訴陳山，中心培訓收支全部在往來科目“其他應收款”中核算。

“為什么不進財政專戶？”陳山問。王莉很坦率地回答，“不瞞你們審計說，我們不進財政專戶納入預算管理的目的就是不想財政調控。我們一年到頭辛辛苦苦做個幾十萬的培訓業務，它財政憑什么要調控百分之十五走？”停了片刻，王莉自知語失，嬉笑著補充，“我們前幾天已經書面與市財政局交涉，要求財政承諾不調控后我們再進財政專戶，相信很快就會有結果，到時這些收支都會納入預算管理的。”

中心收取培訓費使用的是從財政部門領取的票據，最近一年多的收入都未納入財政專戶管理，情況異常財政部門仍發放票據，年終決算報表照樣通過財政批復，說明財政沒有履行監督職能，也說明財政政策對于不同的單位，其執行力度是不一樣的。同組其他審計人員也反映，市發改委、財政局給市教育局諸多部門的收費許可審批網開一面，收費項目六十多項，僅中招辦、高招辦的收費就多達四十余項，課題評審費也是多部門重復交叉收取。預算執行更是隨心所欲，有的事業單位預算收支與決算收支相差幾倍，上年結存資金未納入本年預算等，同樣通過了財政部門的預決算批復。

陳山心中產生了疑問，前面審計的3個局屬事業單位的審計因為審計時間限制，每個單位只花了兩天甚至不到的時間，這些單位除了轉移行政職能收費，無收費許可亂收費，以及預算執行隨意性大等一些共性的問題外，并沒有發現其他違反財經法紀的嚴重問題。而這個培訓中心與眾不同，培訓收入可以不進財政，在這兒是否會有所突破呢？得好好查查。

培訓費用各自結算

培訓中心年度會計憑證不多。陳山與中心財務人員簡單交談后，開始認真詳細審閱起賬簿和憑證來。“其他應收款”明細賬目中反映2013年培訓費收入全部是代收費，學校收費專用收據上載明代收材料、資料（裝備）款。培訓支出則涉及培訓老師的講課費、外出考察費以及中心工作人員的差旅費等。

明明是培訓收入，為什么只反映代收資料費？真正的培訓費呢？財務人員解釋說這就是培訓費，但按規定開培訓費的票就必須進財政專戶，否則機打票據出不來，而代收費是往來款，是要全部付給別人的，對代收費財政沒有硬性要求一定要進專戶。這樣解釋似乎給了王莉一個啟示，“所以說，我們不進財政專戶也不完全是為了規避財政調控，只是踩了代收費可進可不進財政專戶的政策紅線。”

陳山要求財務人員提供2013年各期的培訓通知、培訓手冊、學員通訊錄以及培訓收費的批準文件。學員培訓手冊顯示，12期培訓地點全部在Y大學學術交流中心，每期培訓為期一個月，二十天左右為老師講課、學員互動，十天左右組織學員外出學習考察。結果表明，培訓期數、培訓學員人數、課程安排及講課費的發放與財務往來科目和原始憑證反映的數據基本一致。

但問題一是：培訓通知里有培訓費、食宿費和學習考察費，是總價通知的，為什么只代收資料費呢？財務人員解釋說是食宿費和學習考察費由學員自行與酒店、旅行社結算，分別由酒店和旅行社開票給學員回去報賬。王莉說，“特別是學習考察，是學員自愿的，不外出學習考察的，旅行社則不收取此項費用。”問題二是：市發改委和財政局批復的關于培訓中心培訓收費標準的函里，只有培訓費、場地租賃費、培訓資料費和食宿費的收取標準，沒有外出考察學習的批復，且明確規定必須嚴格執行“收支兩條線”規定，全部納入財政預算管理。該中心為什么擅自擴大收費范圍，組織學員外出考察學習？

陳山很快又在市教育局網站搜索到，講課老師中有近一半是教育局領導。每次都在培訓班上做開班動員報告的就是分管培訓中心的史副局長，其他講課老師包括局辦公室主任、人事科長、機關黨委副書記等，只有兩名培訓老師是從Y大學聘請的，而中心自身除主任胡培每期都有課外，沒有其他師資力量安排。

教育領導利用教育資源每年掙個幾萬元的講課勞務費，以外出考察學習為名組織學員公費旅游，以及規避財政調控違反“收支兩條線”管理規定等情況，已經說明該單位在預算執行方面存在問題，對中心的審計照理可以就此結束。但審計經驗豐富的陳山認為，被審計單位先是主動承認未執行“收支兩條線”管理規定，并決然承諾除此之外并無其他，后又對講課老師的身份有意回避，由此可以推斷，中心的問題決不僅止于此。而開展外圍調查是獲取縱深審計證據的必然途徑。

報名交費只收現金

根據培訓資料，陳山選取了承辦培訓業務的Y大學學術交流中心，以及兩所安排了學員參加培訓的中學作為外圍調查對象。

在Y大學審計處長的陪同下，審計調查組來到了該校所屬的學術交流中心，開始摘錄和復印交流中心財務提供的與培訓中心之間的食宿費結算清單。情況表明，培訓中心經辦人員只是與交流中心核實食宿天數、人數和費用總額，然后分學員據實開票并將發票交給學員回去報賬，沒有按食宿費總價與交流中心開票結算。交流中心財務人員補充說，“轉賬收取的報名費全部進了中心財務賬，不足部分結算時由培訓中心補齊。聽說旅行社那邊的學習考察費也是分學員開票結算的。”這似乎印證了培訓中心所說的學員各自結算，中心最多是結算時把關，然后分攤的說法。

出了學術交流中心的門，審計人員繼續對兩所中學財務科有關學員培訓繳費報賬的情況進行了調查。證實報賬的發票聯所填內容和金額與交流中心收取的食宿費和培訓中心收取的代收資料費金額、時間都一致。

審計人員又向參加過培訓的教師了解培訓報名繳費和學習考察的詳細情況。教師們均說是在中心前臺報名時按通知要求一次性繳清培訓費，收款開的是白條收據。在培訓結束前一天以這張白條收據換培訓中心代收費、交流中心食宿費、旅行社學習考察費三張票據。審計人員認為，這一做法并不能說明培訓中心存在什么大的問題，或許真的只是代辦食宿和學習考察，充其量是住宿費和學習考察費賬外收支。

之前在對Y大學學術交流中心取證單進行復核時，陳山就有個疑問：為什么學員報名費通過轉賬的全部進了交流中心的賬，用以抵付學員食宿結算款，而現金報名的在交流中心賬上看不到？報名開班到結束培訓有一個月的時間間隔，一期十幾萬的現金，這一個月存放何處：培訓中心？交流中心？旅行社？這一疑問在對兩所中學調查后更大了。據學校反映證實，如此大額的培訓費現金支付，不是學校沒有制度規定，而是培訓中心培訓報名只收現金，不同意轉賬，培訓通知上根本就沒有提供報名收費的銀行賬戶。

“為什么只收現金，不接受轉賬？”一個老土但又屢試不爽的審計方法在陳山的腦海里跳了出來——盤庫！

一張借條鎖定證據

第二天一上班，審計人員直接來到培訓中心財務室，要求盤點培訓中心出納的庫存。出納的保險柜里有一大堆零亂的資料，可見出納對于審計的突擊盤點沒有任何準備。保險柜的一個信封里裝有9600元現金，出納徐芳解釋這是近幾天代收的培訓收入，信封里有代收款的兩份白條收據，收據金額正好是9600元，時間的確是這兩天的。這一點恰好說明學員報名時先由中心出納白條收據全額收取報名費，培訓結束前再換成代收資料費、中心食宿費、旅行社學習考察費三張票據，也就是說學習考察不是學員自愿的。

陳山將資料稍作分類后交由小黃逐份登記。在那一堆資料里就有未在財務賬上發放的2010年以來的春節、端午、中秋等節日福利費、辦班獎勵等支出表格，賬外發放獎金福利的表格名單里，除中心5名在職人員外，其余為教育局領導、辦公室主任、人事科長等人。

僅是這些出納庫存資料并不能說明實質性問題，他們完全可以否認這些獎金福利只是造表了，并沒有實際發放。找到賬外發放獎金福利的資金來源和資金運行軌跡，才是關鍵。審計人員于是再次一頁一頁地翻閱，仔細核對。這時，一張借條進入了陳山的視線。

那是一張2013年12月一位姓孫的負責與旅行社結算的中心工作人員打的格式借條，借條上寫著借款金額5萬元，借款用途是預付旅行社費用，下附一張銀行轉賬單，是通過出納徐芳的銀行卡轉到借款人的銀行卡。陳山對數字非常敏感，腦海里高速搜索財務賬上的情況，但沒搜到這筆“其他應收款”的個人借款記錄，于是立即將這一重要證據用手機拍照，然后要求徐芳提供這張銀行卡。可以看得出，當要求徐芳提供銀行卡時，徐芳的臉色倏地變得沉沉的。糾結好長時間，才極不情愿的從隨身帶的挎包里拿出銀行卡。

很快證實，出納的那張銀行卡，是2005年8月即培訓中心成立后的第二個月辦理的，銀行流水單顯示，僅2014年1至5月賬外私分28萬余元，2013年賬外發放獎金福利40余萬元。賬外支出資金來源于虛開食宿費和學習考察費發票套取的資金。鑒于培訓中心“小金庫”目前證據表明起始于數年前，但審計掌握的確切證據只有2013年以后的，而以前年度的“小金庫”收支情況該中心始終沒有提供資料，根據中共中央、國務院兩辦2009年清理整頓小金庫的意見，Y市審計局最后決定將此案移送市紀委監察部門進一步查處。

審計體會

不少審計人員認為，在財政集中支付、預算用款額度授權，以及零余額賬戶管理環境下，被審計單位很少有現金收支業務，最多是單位報賬員保存的少量周轉金，所以“小金庫”沒有了存在的空間，因而很少考慮“盤庫”這一非常老土的審計方法。但事實證明，2009年全國最嚴的那次清理整頓后，“小金庫”并沒有銷聲匿跡，而是更為隱蔽。這需要審計人員充分運用綜合分析能力，有效找到突破口；從本案也可以看出，送達審計方式有其固有的缺陷。由于被審計單位與審計辦公場所存在空間和時間上的距離，審計人員既不能結合對被審計單位的環境評價來為審計取證提供思路，更不能在發現問題后第一時間作出反應，從而貽誤最佳審計時機。被審計單位更會抓住空間與時間上的距離，而有意不完整提供資料，拖延有效審計時間，并從容應對審計策略。毫無疑問，如果該中心財務人員對審計很敏感，本案的出納盤庫將一無所獲。（文中人員姓名均為化名）

（作者單位：九江經濟技術開發區審計分局）