第三方平臺支付中金融消費者的權利保護

趙小穎　曹艷春

(上海海事大學法學院，上海　201306)

?

第三方平臺支付中金融消費者的權利保護

趙小穎曹艷春

(上海海事大學法學院，上海201306)

在非金融企業(yè)利用互聯(lián)網推進支付業(yè)務的網絡化進程中，作為金融體系基礎設施重要組成部分的第三方電子支付，其對金融消費者的權利保護是立法有待完善的問題。新法規(guī)的出臺解決了部分第三方電子支付中的風險負擔問題，但金融消費者的權利保護是我國金融立法仍需繼續(xù)進行的探索。我國的第三方電子支付采取的是第三方平臺支付的模式，其又分為網關通道和平臺賬戶兩種模式。其中，平臺賬戶模式在我國金融領域發(fā)揮的作用正在不斷擴張。因此，明確第三方平臺支付中的法律關系，并從正義與秩序的法理角度進行分析，得出金融消費者權利保護的總體視角，有助于把握我國金融立法方向，使金融消費者權利保護立法有章可循。

第三方電子支付；金融消費者；權利保護

在非銀行支付機構作為第三方支付機構進行網絡支付的過程中，金融消費者的權利保護是我國立法仍需完善的問題。近年來，網絡支付業(yè)務走進千家萬戶，我國第三方支付機構迅速崛起。“2014年，第三方支付機構共發(fā)生互聯(lián)網支付業(yè)務374.22億筆，金額達24.72萬億元，同比分別增長93.43%和137.6%。截至2015年5月，我國共有269家支付機構，其中從事網絡支付的機構有117家。”與此同時，我國互聯(lián)網金融立法發(fā)展迅速，新法規(guī)陸續(xù)出臺。盡管如此，在互聯(lián)網金融和第三方電子支付迅速發(fā)展的形勢下，我國立法也明顯相對滯后，加之網絡的虛擬性和我國信用體系的缺失，導致金融消費者的權利難以得到有效的保護。本文就我國第三方電子支付的平臺支付模式進行分析，在闡釋各方主體之間的法律關系的基礎上，通過展現(xiàn)第三方平臺支付中可能存在的主要風險，從消費者保護的法理角度出發(fā)，討論金融消費者的法律保護路徑，探尋金融消費者在第三方平臺支付中的權利保護立法方向。

一、第三方平臺支付中的法律關系

我國第三方平臺支付的業(yè)務流程為：首先，消費者在提交訂單后，通過第三方支付平臺上的個人賬戶發(fā)出支付指令，將商品對價支付給第三方支付平臺；其次，當消費者收到商品，確認商品無瑕疵后，通過其在第三方支付平臺的個人賬戶的確認付款指令，使第三方支付機構將其預先收到的相應款項轉至交易相對方賬戶。在這一交易過程中，第三方支付平臺充當?shù)氖菫榻灰纂p方提供結算信用擔保的中介服務者。

在第三方平臺支付中，主要有三方主體參與：(1)第三方支付機構(2)交易者，包括付款方和收款方(3)銀行。其中銀行包括兩類，分別為客戶的簽約銀行和客戶備付金的存管銀行。其相互間的法律關系如下：

1.第三方支付機構與交易雙方之間的關系

一方面，第三方支付機構在支付中承擔代為支付義務，代為收款和付款，從這個角度來看，第三方支付機構是交易雙方的委托代理人。另一方面，在支付流程中，第三方支付機構在支付中承擔擔保支付的功能，在標的給付確認無瑕疵時，擔保支付相應對價給交易相對人，反之，給付有瑕疵時，則擔保不支付對價款項。從這個角度來看，第三方支付機構是交易雙方交易支付過程中的擔保人。

當然，從法律關系的角度來分析，第三方支付機構與消費者及其交易相對人之間分別為委托代理關系，與一般代理不同的是，其是以平臺的形式出現(xiàn)的，其支付行為依賴于交易雙方的指示。同時，這種代理起到了擔保的作用。這種擔保代理關系可視為一種特殊的代理關系。

2.第三方支付機構與銀行之間的關系

在第三方電子支付中，與第三方支付機構相關聯(lián)的銀行有兩個：客戶的簽約行和客戶的備付金存管行。“客戶的簽約行主要是為客戶提供資金存儲、移轉和結算服務的銀行，第三方支付機構與簽約行之間因簽訂有合作協(xié)議而存在金融服務合作合同關系，第三方支付機構根據(jù)該協(xié)議獲得簽約行的授權，因而可以代理客戶完成支付。”第三方支付機構與客戶的備付金存管行之間，一方面，因雙方簽訂了備付金存管合同，雙方之間存在存管服務合同關系，這是平等主體間的民事法律關系；另一方面，根據(jù)《非金融機構支付服務管理辦法》第二十八條、第二十九條的規(guī)定，備付金存管行對第三方支付機構對于備付金的調度負有監(jiān)管義務，其因此而形成了金融法上的監(jiān)管關系。

明確法律關系中各方當事人間的法律關系，有助于使其之間的法律適用更加準確。在金融立法發(fā)展進程中，也有助于我國的金融立法能從全局的角度，對金融業(yè)的監(jiān)管、對金融消費者的權利保護更加全面和充分。

二、第三方平臺支付中的主要風險

根據(jù)我國《非銀行支付機構網絡支付業(yè)務管理辦法》的規(guī)定，第三方電子支付，是指收款人或付款人通過電子設備依托公共網絡信息系統(tǒng)發(fā)起支付指令，且由非銀行機構提供貨幣資金轉移服務的小額電子資金劃撥支付。我國第三方電子支付，即第三方支付平臺有兩種模式，網關通道模式和平臺賬戶模式。非銀行機構在從事支付業(yè)務時，與金融機構進行的結算業(yè)務具有相似性，因此，其又被稱為“準金融機構”。第三方電子支付的風險與金融機構電子支付的風險也具有相似性。在采取第一種模式的第三方電子支付中，第三方支付機構作為銀行的委托代理人，其與消費者和銀行之間的法律關系及風險負擔依代理的相關規(guī)定。在采取第二種模式的第三方電子支付中，第三方支付機構作為獨立的第三方平臺，是銀行和消費者之間的中介，發(fā)揮擔保支付的功能。其風險可分為兩類，一是作為擔保支付中介的信用風險，二是與金融機構類似的支付風險。以下對第二種模式，即第三方平臺支付中的兩類風險做具體論述。

(一)信用風險

第三方支付平臺作為擔保平臺，其信用風險主要有消費者信息泄露風險、沉淀資金歸屬風險和虛擬平臺資金犯罪載體風險。

1.消費者信息泄露風險

金融活動中，消費者的賬戶信息直接關系著消費者的資金安全。但是，在第三方電子支付中，可能存在冒充第三方平臺以虛假釣魚網站、詐騙短信等形式出現(xiàn)的誘騙消費者輸入賬號密碼等盜取消費者信息損害消費者權益的情形。這些情形屢見不鮮，這就要求，一方面第三方支付機構應加強其網絡系統(tǒng)監(jiān)管，同時做好提升消費者辨別能力的宣傳教育工作，另一方面，法律應對消費者信息泄露風險下的責任分擔作出規(guī)定或相應的指導意見。

2.沉淀資金歸屬風險

在第三方支付機構參與下的第三方電子支付中，消費者與其交易相對方之間的交易時間與支付時間存在間隔。消費者發(fā)出支付指令，將資金先支付到第三方支付機構，等消費者確認標的物無瑕疵時，再發(fā)出指令，第三方支付機構將資金支付給交易相對方，交易完成。在此期間，大量資金沉淀在第三方支付平臺，該資金歸屬于誰，其孳息歸屬于誰是一個理論與現(xiàn)實存在沖突的問題。根據(jù)我國民法原理與《合同法》第377條規(guī)定，第三方支付機構并不取得其保管資金及利息的所有權，其在返還保管的資金時，應同時返還資金在保管期間所產生的利息。但在實際操作中，第三方支付機構的做法與此不同。例如支付寶，“2009年底，其注冊用戶已達2.9億，其日交易量有500多萬筆”，至2015年6月底，其注冊用戶已經超過4億1，如果讓其對每筆交易都進行計算并返還利息，操作成本甚至要超過利息本身。因而，支付寶公司將這部分資金存在專門的賬戶中，并在《支付寶服務協(xié)議》第五部分“使用支付寶服務的注意事項”中規(guī)定沉淀資金的利息及其他孶息由支付寶享有所有權2。在當前的金融市場中，支付寶公司將這部分資金存入專門賬戶是折中之舉，但該格式合同條款不具有當然的排除支付寶用戶的孳息所有權的效力。 3、 虛擬平臺犯罪載體風險

在第三方電子支付平臺，用戶以其虛擬賬戶名進行操作，且第三方機構對用戶的基礎交易和資金的具體來源去向尚無法做到線下實質審查追蹤，不免給一些不法分子留下了犯罪的可乘之機，出現(xiàn)了利用第三方支付平臺洗錢等犯罪行為。將虛擬平臺作為犯罪載體的犯罪不易察覺，對其監(jiān)控需要技術上的支持。第三方支付平臺除了應完善用戶實名信息認證，還應配合有關機關，提供數(shù)據(jù)支持，協(xié)助其對犯罪行為的追蹤。

(二)支付風險

第三方支付平臺在資金支付服務中，其支付風險主要包括未經授權的支付風險和支付瑕疵風險。

1.未經授權的支付風險

未經授權的支付風險，指第三方支付平臺的用戶沒有發(fā)出支付指令，而由于第三方支付平臺系統(tǒng)出現(xiàn)錯誤，或者黑客攻擊、計算機病毒等原因其資金被劃撥的風險。電子支付系統(tǒng)中，數(shù)據(jù)的處理、傳輸過程中的假冒、偽造、盜竊等對電子支付系統(tǒng)具有嚴重的威脅。如何在支付機構、付款人和收款人之間分配風險負擔是作為網絡支付技術服務提供專業(yè)機構的第三方支付機構面臨的最重要問題。

2.支付瑕疵風險

“支付瑕疵風險，指第三方支付機構在發(fā)生支付錯誤、支付遲延或沒有支付等情況下，給客戶造成損失時，是否賠償及應如何賠償?shù)膯栴}。”3根據(jù)風險的來源不同，支付瑕疵可以分為以下三種：(1)來自支付機構的風險，包括因支付機構及其內部工作人員的過錯而造成的支付中斷或遲延和因支付機構必要的系統(tǒng)停機維護造成的支付服務終止；(2)來自第三方的風險，即因第三方原因造成的支付服務中斷或遲延；(3)因不可抗力造成的業(yè)務中斷或遲延。

對于以上兩類風險，2016年7月1日將要實施的《非銀行支付機構網絡支付業(yè)務管理辦法》作出了若干相應的規(guī)定。從我國的金融立法可以看出，我國的金融立法仍處在探索階段，以問題為導向的立法有助于我國盡快規(guī)范金融業(yè)的發(fā)展。為了金融業(yè)的長遠發(fā)展，有必要明確金融交易中的法律關系并進行相應的立法及法律適用，以充分實現(xiàn)對金融消費者的權益保護。

三、第三方平臺支付中金融消費者權利保護的法理分析

(一)我國第三方電子支付中金融消費者權利保護立法

第三方電子支付是近幾年在我國金融業(yè)發(fā)展起來的，其法律關系的特殊性使其需有專門的立法加以規(guī)制。從我國目前的立法來看，我國第三方電子支付中金融消費者權利保護立法正在不斷完善。

“2010年，中國人民銀行頒布了《非金融機構支付服務管理辦法》，首次將第三方支付機構納入法律規(guī)范的范圍并從央行金融監(jiān)管的層面進行了規(guī)制。”2015年7月18日，中國人民銀行會同有關部委發(fā)布《關于促進互聯(lián)網金融健康發(fā)展的指導意見》，落實了金融主要業(yè)態(tài)的監(jiān)管職責分工，明確了業(yè)務邊界。2015年11月13日，國務院辦公廳發(fā)布《國務院辦公廳關于加強金融消費者權益保護工作的指導意見》，提出建立健全金融消費者權益保障機制。)這是我國金融消費者權利保護立法的關鍵一步。中國人民銀行在2015年12月28日發(fā)布了《非銀行支付機構網絡支付業(yè)務管理辦法》，并將于2016年7月1日起實施。其對第三方電子支付中的一些風險作出了明確的責任分擔規(guī)定，保護了金融消費者的合法權利。例如，在個人信息保護方面，其更加明確了第三方支付機構的責任：不管是第三方支付機構還是賣家泄露了消費者的個人信息導致資金損失，第三方支付機構都要承擔損失和責任；在資金安全方面，只要支付機構沒有足夠的證據(jù)證明是消費者自己的原因造成的，就應承擔先行賠付責任。雖然其對非銀行支付機構的網絡支付業(yè)務進行了規(guī)范，為防范支付風險、保護當事人合法權益提供了一定的法律依據(jù)。但其也只是我國支付市場改革的過渡性規(guī)定，金融消費者的權利保護仍需繼續(xù)探索。

我國現(xiàn)有立法還沒有對第三方電子支付中的所有風險都作出明確的規(guī)定，不足以對第三方電子支付中的金融消費者權利形成充分的保護。在我國金融業(yè)快速發(fā)展的今天，回應社會問題的立法不可缺卻難免又是滯后的。為了更好地規(guī)范金融業(yè)的發(fā)展，更好地保護金融業(yè)發(fā)展主導的金融消費者的權利，可適當回歸法理，在具體法律關系中分析各方主體間的地位優(yōu)劣，去探尋立法方向，衡平各方主體的權利和義務。

(二)第三方平臺支付中金融消費者權利的法理分析

從法理的角度來看，第三方平臺支付中金融消費者的權利保護是建立在正義的社會秩序之上的，這也是探求金融消費者權利保護的總體視角。正義包括分配正義和矯正正義，由于金融消費者在金融交易中處劣勢，其權利易被侵犯，因此，從分配正義的角度來說，立法對金融消費者傾斜保護，賦予其更多權利，同時對第三方支付機構課以更多義務是其正義性的體現(xiàn)。在第三方支付機構與交易雙方之間形成的法律關系中，對金融消費者賦予更多的知情權、選擇權，同時允許第三方支付機構獲取用戶實名認證信息，對各方主體更能體現(xiàn)分配正義。矯正正義是當權利受侵害時對其進行的補償。在因第三方原因或導致金融消費者權利受損時，讓對風險控制成本更低的第三方平臺承擔一部分責任不僅能實現(xiàn)對金融消費者權利的更好保護，也可促使第三方支付機構加強其平臺監(jiān)管。正義體現(xiàn)在法律制度的內容中，秩序則體現(xiàn)在法律制度的形式中，在建立和遵守法律制度的過程中，若正義和秩序發(fā)生沖突，通說認為，正義優(yōu)先。

在立法上，對于金融消費者在第三方平臺支付中的權利保護，可以從以下幾個方面探尋其立法方向：從民法的價值角度出發(fā)，承認金融消費者的弱勢地位，是民法實質正義的應有之義；從合同法理念的角度出發(fā)，在自由訂立契約的同時適當限制格式合同制定方的權利符合合同法理念的發(fā)展；從金融消費者權利角度出發(fā)，其財產安全權、知情權、公平交易權等可視為憲法基本權利在金融領域的體現(xiàn)，更多的金融消費者的權利均可從憲法賦予公民的基本權利中作延伸；從行政參與的角度出發(fā)，金融市場具有自由競爭、趨利性特征，其有序發(fā)展離不開政府的監(jiān)管，對于金融監(jiān)管，“英國經濟學家邁克爾·泰勒(Michael W.Taylor)提出，把金融消費者保護與維護金融穩(wěn)定并列作為金融監(jiān)管的兩個目標的‘雙峰理論’(Twin Peaks)。”4根據(jù)該理論，轉變金融監(jiān)管理念，由“經營者主權”變?yōu)椤跋M者主權”5，加強微觀審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管，是規(guī)范金融機構及第三方支付機構，保護金融消費者的立法方向。

四、結語

金融消費者是構建競爭型融資市場的互聯(lián)網金融的中心，其權利保護立法非常關鍵。在我國現(xiàn)有立法的基礎上，對互聯(lián)網金融中各主體間的法律關系進行分析，并從法理角度進行研究，有利于進一步明確金融消費者權利保護的立法方向。法律是正義與秩序的統(tǒng)一，對金融消費者的權利保護立法也應是正義與秩序的統(tǒng)一。基于此理論基礎，有助于實現(xiàn)對金融消費者權利更加充分的保護。

[1] 張濤：《我國互聯(lián)網金融的發(fā)展與監(jiān)管》，載《武漢金融》2016年第1期.

[2] 李莉莎：《第三方電子支付風險的法律分析》，載《暨南學報》2012年第6期.

[3] 張春燕：《第三方支付平臺沉淀資金及利息之法律權屬初探——以支付寶為樣本》，載《河北法學》2011年第11期.

[4] 孫天琦：《消費者保護的法理分析》，載《中國金融》2016年第3期.

[5] 莊毓敏、陳峰：《英國金融消費者保護制度》，載《中國金融》2015年第3期.

[6] 任超：《網上支付金融消費者權益保護制度的完善》，載《法學》2015年第5期.

本文系國家社科基金項目《大數(shù)據(jù)背景下金融消費者隱私權的保護》(15BFX113)的階段性成果。