政府在食品安全管制中扮演的角色

陳帆帆

政府在食品安全管制中扮演的角色

陳帆帆

食品安全問題逐漸成為近幾年的熱點，在食品安全管制中，又存在各種組織機構，然而政府始終都起著重要的作用，但是隨著社會的發展，政府在管制中的角色也應有相應的變化。文章主要闡述一下在現今經濟社會中，政府應該怎樣在食品管制中發揮自己的作用。

食品安全；政府管制；角色

民以食為天，食品在人們生活當中占有不可或缺的地位。隨著經濟的發展以及人民生活水平的提高，我們對食品的質量要求也在逐漸地提高。但是，我國近幾年連續被媒體曝光食品不合格信息，比如：三聚氰胺奶粉事件、蘇丹紅事件、狗肉冒充羊肉事件、不合格一次性水杯事件等等。使得消費者對國內的食品生產商的信任一度下降，才會出現許多國內消費者到國外購買奶粉的事件。如果這種現象持續下去的話不僅會影響到我們的食品經濟，影響更大的是大眾的身體健康。所以，食品安全問題是一個棘手的不得不想出對策進行治理的民生問題。

一、政府在食品安全管制中的地位

我國的經濟從計劃經濟發展到市場經濟，在這一系列的發展變化中，政府所起的作用一直都占有不可小覷的地位。雖然近幾年來一直倡導簡政放權，這也是需要一個過程的，到目前為止，在食品行業政府還是起著最終裁決權的作用。這種以政府為主導的監管模式最大的特點體現為多頭管制，計劃色彩濃厚。目前，我國食品安全的監管職能散布在農業部、衛生部、國家食品藥品管理局、國家工商行政管理總局、商務部、國家質量監督檢驗檢疫總局等九個職能部門。這些部門之間的具體分工是：農業部門負責初級產品生產環節的監管，質檢部門負責食品生產加工環節的監管，工商部門負責食品流通環節的監管，衛生部門負責餐飲業和食堂等消費環節的監管，食品藥品監督管理部門負責對食品安全的綜合監管、組織協調和依法組織查處重大事故。表面上看，我國食品安全監管部門分工明確。事實上，我國法律沒有詳細規定各個部門的職責和權限，因而存在著部門各自執法的問題。不過從食品安全管制機構來看，更能確定政府的重要地位。

食品安全管制的制度建構類型得到采納的大概有三種。“私人契約+法院執法”“私人契約+法院執法+政府管制”和“私人契約+法院執法+社會監督+政府管制”。在近幾年接連發生的食品安全事件也都證實了各種管制制度并沒有起到預想的作用，不管是這三種哪一種機制，除了政府以外的其他組織在食品安全管制中并沒有發揮出自己的真正作用，甚至并沒有發揮作用。

二、政府在食品安全管制的過程中出現的問題

（一）利益角度下政府管制問題

究竟什么是安全？盡管一種食品要么安全要么不安全，但是其間的區別十分含糊。食品安全是相對的，它不是食品固有的生物特性。實際上我們定義安全食品是指在可接受水平范圍內。對風險可接受性的判斷基于認識水平、公眾意見、價值觀以及科學定義。當安全判斷涉及價值觀的時候，倫理選擇便產生；當安全判斷涉及商業利益或者其他自身利益的動機時，食品安全就進入了政治的范疇。食品安全在相應的法規中的界限也是模糊的，一般沒人會去留意，如果政府或者有權的某人為了私人利益而稍微有所更改的話，或許本應該出現的安全問題就不會出現了。

作為衡量我國經濟發展狀況的重要指標GDP，它也就自然而然地成為了各省市衡量自己發展狀況、表露自己政績的最好指標。各省市政府無一不在大力抓經濟生產總值的。就在整個社會都過于追求GDP的時候，才會出現各種各樣的食品安全問題，而且，政府的管制方面也會出現嚴重問題。一個食品企業的利益跟當地政府的利益是掛鉤的，如果這個食品企業的食品質量出現了問題，那么這時政府就會面對一個博弈：選擇公共利益還是政府利益。人的本性都是貪婪的自私的，且根據經濟學原理每個理性人在市場條件下，都會選擇使自己利益達到最大化的行為。再加上中央對地方政府考核的重要指標是GDP，就自然而然地出現政府隱瞞當地企業違規生產行為的現象。這樣就會出現一個死循環，使得中國的食品行業食品安全問題泛濫成災。僅僅媒體曝光的食品安全問題都數不勝數，誰又知道暗含的食品安全問題到底有多少個呢！政府作為食品安全管制中的主導力量，從這出了問題真是社會的悲哀。

（二）管制中出現的俘虜問題

管制俘虜理論指出，在實際管制過程中，除了管制者與被管制者之間的委托—代理關系以外，還存在公眾與管制者之間的委托—代理關系。在公眾與管制者之間的委托—代理關系中，關于管制合同執行的信息方面，管制者比公眾具有較多的信息優勢。在這種信息不對稱條件下，管制者對管制合同的具體執行具有較大的自主選擇權，從而可能產生道德風險問題。一方面，管制者可能沒有收集被管制者的生產、經營成本和產品、服務質量等方面的充分信息，從而導致激勵性管制合同不能隨技術、需求的變化而及時變動，導致激勵性管制合同往往會不合時宜。另一方面，信息不對稱往往會導致管制者的機會主義行為。通過濫用自己的信息優勢和管制權力來謀取私利。相應地，會引發管制者被某些利益集團收買、俘虜的現象。管制合同的激勵強度與被管制者的收買威脅正相關。高強度的激勵合同，如價格上限合同將使被管制者獲得較高的信息租金，被管制者可獲得的信息租金越高，其收買管制者的傾向越大。也就是我們常說的，租金越大，發生尋租行為的可能性就越大。價格上限合同使管制者在設計價格上限時掌握很大的自由決策權，其決策將對企業利潤具有很大影響。若管制者故意隱瞞被管制者掌握低成本技術的信息，被管制者將會因較高的價格上限而獲得更大的信息租金。相比之下，低強度的激勵合同受公眾與管制者之間信息不對稱的影響相對較少，對被管制者的收益不會產生太大的影響，因而這種合同受到被管制者收買的威脅也相應較小。

（三）監管混亂

目前，我國食品安全的監管職能散布在農業部、衛生部、國家食品藥品管理局、國家工商行政管理總局、商務部、國家質量監督檢驗檢疫總局等九個職能部門。各個部門各自為政，制定出不同的標準，缺乏一個統一、合理的管理體系。

三、政府在食品安全管制中的角色轉變

在過去的發展過程中我們也可以得到些許的經驗教訓，我們也在逐漸地打破管制中的政府壟斷境況。但是，除了政府以外的其他組織部門實際上并沒有發揮真正的作用。食品安全管制如果繼續任由這種局面維持的話，那么食品安全問題會愈演愈烈。這就要求消費者、社會組織、生產者以及政府等多方力量的持恒來互相監督。政府在食品安全管制中的角色轉變進一步說就是消費者部門、社會組織部門、生產者部門積極地參與到規制中來，打破只有政府一方出力而使社會食品安全力不從心的局面。

（一）加強消費者食品安全意識

消費者是市場上重要的扮演者，質量不合格食品之所以會繼續在市場上出現，那也是因為有需求。消費者對食品質量的鑒別能力以及意識不高，好多問題都是在“食品中毒”事件發生后才會去檢驗食品的質量問題。國家也應該制定一定的產品質量合格檢驗碼供消費者識別。消費者作為監督部門的一部分應該發揮自己的積極作用，對不合格食品進行及時的反饋和投訴。消費者更應該提高自己的食品安全意識，了解自己所扮演角色的重要性，知道自己身兼的重任，提高自己的維權意識，與其他部門齊心管制食品安全問題。

（二）社會組織積極參與

一些類似于食品安全監督協會的社會組織，也應該發揮自己的作用，做到對食品安全真正的監督。作為一個組織或者協會，應該明確自己的任務與責任所在，組織內的每個人都應該秉著“社會上不再有食品安全事件”的精神來進行每一次的監督工作。作為一個社會組織，人員比較廣，收集信息更多，利用這一優點，更要加強自己的監督力度。

（三）生產者自我約束

對于生產者來說，食品安全問題是其源頭，不要因為自身利益去損害整個社會的利益。除了自身的道德約束外，還應該有相應的法律法規來進行強制要求。對于違規生產者的處罰力度也要偏重，否則在利益跟處罰之間的博弈就會傾向利益。其中最重要的還是要求生產者要有人性跟良知，切不可讓利益沖昏了頭腦，應該時刻提醒自己約束自己的行為。

（四）政府做到真正放權和提高自身監督能力

食品安全的管制由政府一家來監管是不夠齊全的。要想做到真正的各個力量相互監督制約，政府就要放權，削弱自己的一家獨大的地位。讓社會各界力量都參與到食品安全管制中來。盡管倡導多部門的分工合作，但是政府在這之中的地位也是比較重要的，所以政府自身還要提高自身的監督能力。提高自身的執政素養，不要因一時的利益，不要因自身的利益而去選擇損害人民和整個社會的利益。

[1]王俊豪.規制經濟學[M].北京：高等教育出版社，2014，9.

[2]袁文藝.食品安全管制的模式轉型與政策取向[J].財經問題研究，2011,（07）.

[3]滿炫.從三鹿奶粉事件透視我國食品安全政府管制[J].江蘇警官學院學報，2009（03）.

陳帆帆，河南財經政法大學。

F121

A

1008-4428（2016）06-120-02