謹(jǐn)防錯(cuò)案：法庭不要被文件資料所欺騙

法庭很可能被徹頭徹尾偽造的書(shū)證引入歧途。比如，偽造者模仿了他人的筆跡和簽名，制造了虛假內(nèi)容的文件。一般情況下，法庭借助字跡學(xué)專(zhuān)家的技術(shù)鑒定和科學(xué)分析，往往能夠揭穿這種騙局。但是，盜用已經(jīng)簽過(guò)名的空白證書(shū)，卻是很難識(shí)破的。

讓我們看個(gè)例子：一個(gè)人借了一筆錢(qián)，債主要求他在準(zhǔn)備好的收據(jù)上簽名。后來(lái)，債主在這個(gè)單據(jù)上又添了一些內(nèi)容，從而加重了借債人的債務(wù)。如果那單據(jù)上的前后內(nèi)容都是債主親手寫(xiě)的，就很難證明這些附加的內(nèi)容是后添上的。

人們相信，如果一個(gè)單據(jù)是在借債人簽字很久以后才被添加補(bǔ)充了其他內(nèi)容的，那么這種欺騙是可以被識(shí)破的。人們可以通過(guò)測(cè)定墨水落紙的時(shí)間，把可疑的內(nèi)容從其他字跡中區(qū)別出來(lái)。這是因?yàn)椋瑢?zhuān)家們確認(rèn)墨水里含有一種氯化物，這種氯化物在墨水落紙之后，幾乎立即就開(kāi)始揮發(fā)，并在18個(gè)月以后揮發(fā)凈盡。如果觀察到一些字跡的氯化物已經(jīng)揮發(fā)凈盡，而另一部分字跡氯化物還在揮發(fā)過(guò)程中，那就可以證明作弊者濫用了已簽字的空白文件。但法庭鑒定主任賽卡爾第教授最近的研究成果表明，某些因素，特別是紙張的質(zhì)地，可以明顯地改變?cè)瓉?lái)所知道的墨水揮發(fā)的結(jié)果，所以這種鑒定方法應(yīng)該拋棄了。另外，這種方法也不適用于圓珠筆的字跡鑒定。

有一種情況，可能使偽造者被揭露。這就是，有些人出于謹(jǐn)慎，特意在自己簽字的尾部筆走蛇龍，絕妙地加附了一些曲線，并讓這些曲線升得很高，占據(jù)了文件上的空白處，減少了可能被人用來(lái)添加字句的空間。也有些簽字者經(jīng)常在自己所寫(xiě)的一段文字內(nèi)結(jié)束其簽字，讓文字與簽名之間不留空白。

對(duì)用打字機(jī)打制的文件，研究其舞弊性就更容易了。首先，如果使用不同的打字機(jī)添加文字，那么要證明濫用已簽名的白文書(shū)將是毫不費(fèi)力的。因?yàn)椋瑑膳_(tái)有同樣壓模的打字機(jī)是不存在的。而且，兩臺(tái)打字機(jī)所打文件的放大樣將會(huì)顯示出每臺(tái)機(jī)器特有的瑕疵。因此，如果鑒定證實(shí)了文本是經(jīng)不同打字機(jī)打成的，那么就可以揭示那非常明顯的舞弊。

當(dāng)文件是打印在兩張紙上時(shí)，別有用心的人可以濫用空白文書(shū)而沒(méi)有太大的危險(xiǎn)。他可以用同一臺(tái)打字機(jī)，打出一張內(nèi)容迥異的第一頁(yè)來(lái)。

為使類(lèi)似作弊行為成為不可能，只有一個(gè)解決辦法，那就是制訂兩份正本文件，有關(guān)各方在每一頁(yè)上簽字，并且保存起來(lái)一份。

除了往文書(shū)上加字的人以外，還有一種刪減文書(shū)內(nèi)容的人。這種人用橡皮涂，用刀子刮，或者用涂改液篡改某處詞句。一般情況下，警察局的實(shí)驗(yàn)室會(huì)毫不費(fèi)力地識(shí)破這些偽造行為。然而作弊的人也很了解這一點(diǎn)，他們避免提供文書(shū)正本，只交出影印件。對(duì)這種影印制品應(yīng)該多加小心，它完全可以弄虛作假。如果有人獲得了第三者的一封信，其內(nèi)容本來(lái)無(wú)足輕重，但他可以在只保留箋頭和簽名的情況下，“凈除”原信的內(nèi)容，而后加上負(fù)有嚴(yán)重后果的其他內(nèi)容。經(jīng)過(guò)這種剪輯合成，它的影印件會(huì)顯得十分真實(shí)可靠。

在紛繁復(fù)雜的民事糾紛案件中，常常出現(xiàn)這種真假難辨的材料。讓我們提防那些復(fù)制品吧！但是，也不要因此而忽視和放棄用復(fù)制手段保存重要文件的做法，因?yàn)檫@在實(shí)際生活中還是需要的。

您還是聽(tīng)聽(tīng)下面這件事吧。

一個(gè)實(shí)業(yè)家拒絕履行一個(gè)嚴(yán)肅的契約。對(duì)方?jīng)Q定去法院告發(fā)他，但又驚愕地發(fā)現(xiàn)債務(wù)人原來(lái)在合同下角的簽名完全消失了。實(shí)業(yè)家聲稱(chēng)他沒(méi)簽寫(xiě)過(guò)任何契約文件。但是到了起訴時(shí)，由于對(duì)方找到并出示了有他簽名的契約影印件——而他的簽名在原件上已無(wú)跡可循——面對(duì)這份影印件，這才喚起了實(shí)業(yè)家的“回憶”，他寧愿妥協(xié)了結(jié)這樁債務(wù)糾紛，而不愿因作假而被送上法庭。

一些當(dāng)事人也曾經(jīng)想過(guò)，在對(duì)方不知道的情況下用錄音機(jī)把對(duì)方的話錄下來(lái)，以便得到一個(gè)證據(jù)。這種辦法很吸引人，但是這樣得來(lái)的證據(jù)卻很不牢靠。因?yàn)閷?shí)際上沒(méi)有比篡改一盤(pán)錄音帶更容易的了。因此，法庭很少接受這種證據(jù)。

應(yīng)該以同樣的態(tài)度，極其謹(jǐn)慎地對(duì)待照片。某些剪接非常成功的照片甚至可以迷惑很有經(jīng)驗(yàn)的觀察者。此外，即使是照片表面上看起來(lái)無(wú)可非議，而拍照時(shí)的角度也會(huì)給人以與實(shí)際不同的錯(cuò)誤印象。

在交通事故案件中，法官們很了解某些看起來(lái)像是正確顯示了一處彎道或一處會(huì)車(chē)地點(diǎn)的照片，雖然照片反映的場(chǎng)面很迷惑人，其實(shí)情況并不是那樣。一旦把這些照片與警察在現(xiàn)場(chǎng)繪制的圖紙進(jìn)行比較，其欺騙性就昭然若揭了。

當(dāng)一位婦女因?yàn)槭鹿识谷菝彩艿綋p害后，在她要求大筆損害賠償金的時(shí)候，法庭寧愿見(jiàn)見(jiàn)受害者本人，也不愿意根據(jù)一個(gè)攝影師為她拍攝的照片來(lái)判決，因?yàn)閿z影師可以輕易改變模特兒的真容實(shí)貌。

人們還記得一個(gè)因?yàn)檎掌l(fā)生的案例，一位預(yù)審官負(fù)責(zé)預(yù)審一宗造成4人死亡的可怕罪案，一位警察因?yàn)橄蝾A(yù)審官提供了一張假照片，而于最近被重罪法庭判刑。

案情是這樣的：在地下室里發(fā)現(xiàn)了被害人尸體，這位警察拍攝的照片顯示了留在地下室地面上的可疑腳印。根據(jù)這個(gè)腳印，一個(gè)男人被逮捕。這個(gè)嫌疑人曾在案件發(fā)生的第二天去巴黎旅行。他在首都逗留時(shí)買(mǎi)過(guò)一雙鞋，而把舊鞋丟給了女售貨員。調(diào)查的警察來(lái)到這家商店時(shí)，女售貨員證實(shí)說(shuō)，這位顧客要求買(mǎi)一雙和他脫下來(lái)的鞋底紋不同的鞋，這并沒(méi)有讓她多想什么。

警察拿到了那雙舊鞋，法官指定一位專(zhuān)家來(lái)弄清這雙丟在商店里的鞋是否就是嫌疑犯的，因?yàn)樗粝碌哪_印已經(jīng)在案發(fā)被警察拍了照片，可以比照。

這位技術(shù)人員有點(diǎn)輕率，他很快做出了肯定的回答，認(rèn)為“照片上的鞋印就是這雙舊鞋留下的”。但是，后來(lái)又委托賽卡爾第教授做了復(fù)核鑒定，教授在鑒定時(shí)發(fā)現(xiàn)，警察拍攝的照片太可疑，特別是那鞋子紋底的痕跡太過(guò)于清晰，不可能是鞋子留在地下室地面上的印跡。這個(gè)結(jié)果令那位負(fù)責(zé)拍照的警察十分難堪，他終于承認(rèn)自己是做了“手腳”的。他說(shuō)，為了保留鞋子的底樣和痕跡，自己曾經(jīng)用那只舊鞋子緊壓在一張涂有明膠的紙上，然后把非常明顯的痕跡拍照下來(lái)，又錯(cuò)誤地把這個(gè)底片放到卷宗里去，代替了原先在地下室拍照的那個(gè)底片。因此，前面那個(gè)鑒定專(zhuān)家認(rèn)為照片上的痕跡與鞋子的輪廓完全一致就不足為怪了。

那位警察隨后又補(bǔ)充說(shuō)他找到了在地下室拍攝的真實(shí)照片，并且交給了鑒定人。專(zhuān)家們還是有所懷疑，要求警察把在作案現(xiàn)場(chǎng)拍攝的其他照片底片都交出來(lái)（包括尸體照片，被害人的房間等）。因?yàn)檫@一切是在悲劇發(fā)生一年之后才發(fā)生的，鑒定人還要求把剛過(guò)去的一個(gè)月里，那位警察在其他案件中拍攝的照片也交給他。經(jīng)過(guò)放大，結(jié)果顯示出在案件發(fā)生的那個(gè)時(shí)期他拍攝的照片底片上都有同樣一處斑點(diǎn)，幾乎是肉眼看不到的，而這個(gè)斑點(diǎn)在新近拍攝的照片上消失了。專(zhuān)家的解釋很簡(jiǎn)單：在發(fā)現(xiàn)這一案情時(shí)，照相機(jī)鏡頭上沾上了一點(diǎn)兒灰塵，而后來(lái)被擦掉了，那位警察拍照的鞋印底片也就不再有這種斑點(diǎn)了。于是可以證明，現(xiàn)在提供給鑒定人的這張照片不是在出事時(shí)拍攝的，而是在事發(fā)一年后拍攝的。

這位受過(guò)職業(yè)訓(xùn)練的攝影師，肯定不是什么不誠(chéng)實(shí)的人，重罪法庭對(duì)他還是寬恕的。他所以要錯(cuò)誤地補(bǔ)拍，是因?yàn)楦銇G了原來(lái)那張地下室里腳印的照片，想到工作中的這種失誤可能要受懲罰，就鬼使神差地求助于這種不正當(dāng)?shù)摹把a(bǔ)救”手段。他這樣做，確實(shí)瞞過(guò)了第一位鑒定者，但卻未能騙過(guò)第二位鑒定者。

由于其他證據(jù)的作用，這起殺人案的定罪判刑沒(méi)有被影響。嚴(yán)重的是，在其他情況下，這種瀆職和作假行為，將很容易導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤。為此，補(bǔ)拍照片的警察得到了應(yīng)有的處罰。

在一起事故或一件兇殺案發(fā)生之后，警察局在現(xiàn)場(chǎng)所做的勘驗(yàn)記錄非常重要。但是，如果不讓現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證人對(duì)驗(yàn)證結(jié)果負(fù)一定責(zé)任的話，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)與事實(shí)不符的情況。

例如，一起犯罪剛剛發(fā)生。附近的人們和好奇的人往往在警察介入之前已來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，他們可能移動(dòng)了受害人的身體，用腳踢地上的彈殼，而且不會(huì)把他們做過(guò)的事告訴而后趕來(lái)的警察。同時(shí)，還會(huì)發(fā)生這樣的情況，即一些年輕的治安警察在司法鑒定部門(mén)的人到來(lái)之前已采取了某些措施，例如為了避免事故，他們決定把作案武器先拿到手并卸掉子彈。而這樣做，很可能妨礙了鑒定專(zhuān)家們此后發(fā)現(xiàn)那些本來(lái)可以利用的現(xiàn)場(chǎng)紋跡。

曾經(jīng)有這樣一起兇殺案，當(dāng)時(shí)頭等重要的事是去發(fā)現(xiàn)在汽車(chē)上留下的印記。但是我看到，由于那上面出現(xiàn)了警察們的指紋，而使司法鑒定部門(mén)不可能再做出非常有效的工作了。

目前，交通事故越來(lái)越多，給受害人的賠償金常常是一大筆錢(qián)。這種訴訟案件總是要經(jīng)過(guò)激烈爭(zhēng)論。而爭(zhēng)論中主要的文件根據(jù)，就是警察局畫(huà)的圖。因此，弄清細(xì)節(jié)、畫(huà)出全面的草圖，并在上面注明確切尺寸等技術(shù)工作中，警察是主要責(zé)任人。在居民區(qū)內(nèi)，治安人員的工作很困難。由于交通的需要，他們不可能讓出事的汽車(chē)總是停在那里，具體的勘驗(yàn)因此往往被壓縮到最低限度。從勘驗(yàn)上面滑過(guò)去的錯(cuò)誤是不利于受害人的，而只有在某些特殊情況下才能識(shí)別這些錯(cuò)誤。

這里有一個(gè)案例：兩輛小汽車(chē)在不到5公尺寬的小道上相對(duì)行駛。不知什么原因，兩輛車(chē)的引擎蓋相撞了。哪個(gè)司機(jī)負(fù)責(zé)呢？其中一個(gè)十分肯定地指出是另一個(gè)沒(méi)有靠右行駛，致使他無(wú)法通過(guò)，只好急剎車(chē)，結(jié)果在滑行中撞了另一輛車(chē)。這就很有必要研究一下另一輛汽車(chē)是否偏靠左側(cè)行駛。如果按照現(xiàn)場(chǎng)圖上標(biāo)明的尺度，相撞時(shí)，這輛汽車(chē)讓出的地方距離它左側(cè)的路邊不到兩米，證明了這個(gè)駕駛?cè)藳](méi)有靠右行駛，使左側(cè)司機(jī)無(wú)法通過(guò)。如果真是這樣，問(wèn)題就解決了。但是，有證人向預(yù)審官證明，就在事故發(fā)生后不久，當(dāng)時(shí)汽車(chē)的位置還沒(méi)有改變，而一輛大型旅行客車(chē)曾毫無(wú)阻礙地通過(guò)了那個(gè)空當(dāng)。人們又找來(lái)旅行大客車(chē)的司機(jī)，他也證明了確有此事。經(jīng)了解，大客車(chē)的寬度是2.45米。那么，既然它可以通過(guò)，那么這輛小汽車(chē)寬度僅為1.7米，實(shí)際上更能不受阻擋地通過(guò)。這說(shuō)明制圖人計(jì)算錯(cuò)了，而后來(lái)收集的其他證據(jù)證明：靠右行駛的車(chē)輛沒(méi)有錯(cuò)。鑒于受害人傷勢(shì)嚴(yán)重，肇事司機(jī)在本案中應(yīng)該承擔(dān)嚴(yán)重后果。

不誠(chéng)實(shí)的行為還表現(xiàn)在常常以偽造文件、濫用空白文書(shū)和制作特技照片等辦法欺騙審判官。除此之外，他們還有其他很多手段。

例如，偽造書(shū)證的事還常常在離婚案中被采用。有一個(gè)男人聲稱(chēng)他無(wú)意中發(fā)現(xiàn)了一些信，說(shuō)這是與人通奸的妻子所收到的她情夫的信，因?yàn)槠拮記](méi)有保存好而讓他得到了。對(duì)這種事情，法官們應(yīng)該表示懷疑。因?yàn)椋屢粋€(gè)愛(ài)幫忙的人寫(xiě)幾封損害別人聲譽(yù)的信，隨便簽上一個(gè)名字，這實(shí)際上是輕而易舉的事。

一個(gè)年輕婦女改進(jìn)了這種方法。她發(fā)現(xiàn)，她丈夫任董事長(zhǎng)的公司與她一位知心女友的住所屬于同一個(gè)郵局投遞范圍。她叫另一個(gè)女人寫(xiě)了一封感情熱烈又讓丈夫名譽(yù)受損的信，這個(gè)女人的筆跡是她丈夫所不熟悉的。信里自然有她丈夫的名字，并追憶了在妻子外出度假時(shí)他們倆怎樣一起度過(guò)了狂歡之夜。信中還有這樣的細(xì)節(jié)：“每當(dāng)我看見(jiàn)你的黑色‘奔馳’汽車(chē)停在大街拐角時(shí)，我就要昏了……”這封已經(jīng)由郵局蓋過(guò)郵戳的信封上，用鉛筆寫(xiě)著她那位知心女友的地址。人們只要用橡皮涂掉這個(gè)地址，換上用上等墨水寫(xiě)的其丈夫工作地址，這封信就成了無(wú)可辯駁的證據(jù)。說(shuō)是男人因?yàn)榕滦偶牡郊依锉黄拮咏厝ィ屓思牡焦ぷ鞯攸c(diǎn)，人們?cè)趺磿?huì)懷疑這一點(diǎn)呢？

有些文書(shū)資料不是偽造的，但是它的來(lái)源和成因十分可疑，當(dāng)事人出示這樣的資料同樣可以欺騙法官。有這樣一個(gè)例子，那還是一起離婚案件。

一對(duì)年輕的新婚夫婦相互鐘情并熱烈地相愛(ài)著，丈夫提議要給妻子拍一張姿態(tài)放蕩的裸體照片，年輕的妻子同意了。一年之后，丈夫想得到“自由”而提出了離婚起訴。他肯定地說(shuō)他妻子有情夫，并指責(zé)她的道德品質(zhì)十分可疑。他說(shuō)：“難道她沒(méi)讓那個(gè)放蕩的男人在她擺好淫猥的姿勢(shì)之后拍照嗎？”他說(shuō)他剛從她的書(shū)包里發(fā)現(xiàn)了證據(jù)，并向法官出示。在這種情況下，怎么會(huì)不接受他的離婚請(qǐng)求呢？盡管妻子表示抗議，但是在法庭上出現(xiàn)了一份如此的材料，往往給法官們留下不好的印象。

一位丈夫或者妻子可以竭力在配偶的記事本里尋找說(shuō)明他（她）不幸的證據(jù)，一旦他（她）認(rèn)為找到了這樣的證據(jù)而對(duì)方又回憶不起那記事本上提到的事是什么意思，即使那些事沒(méi)有什么惡意，也往往使對(duì)方陷入困境。

曾經(jīng)有一位妻子在她丈夫的小本子上看到了8月份寫(xiě)的一些話。那是個(gè)縮寫(xiě)的句子：“G·漂亮的棕發(fā)女郎，PL·溫柔……”她經(jīng)過(guò)推斷，堅(jiān)信應(yīng)該這樣來(lái)解釋這句話：“高大美麗的棕發(fā)女郎，她溫情脈脈……”她覺(jué)得丈夫是做得出來(lái)這種事的，于是毫不猶豫地去告發(fā)了丈夫。起初，丈夫無(wú)力做出充分的解釋?zhuān)驗(yàn)閷?xiě)下那句短話已經(jīng)是很早以前的事了。過(guò)了很長(zhǎng)時(shí)間，他想起來(lái)了：那句話不過(guò)是一次賽馬賭博的暗號(hào)，用來(lái)暗示哪匹馬可能獲勝。他保存了一份《巴黎一賽馬》日?qǐng)?bào)，證明了那天在“多維爾”賽馬場(chǎng)上，有兩匹優(yōu)秀的母馬參加比賽，一匹是“棕色的、漂亮的”，另一匹是“溫順的”。一位朋友鼓勵(lì)他賭頭等獎(jiǎng)和二等獎(jiǎng)，他就把有關(guān)的情況記在小本子上了。

事情的了結(jié)并不總是這樣如意的。然而，人們卻難以勸阻丈夫們?cè)诙燃贂r(shí)的歡樂(lè)中和在圣誕節(jié)除夕的喜悅里，避免與哪怕是夫婦共同的女友以太隨便的姿勢(shì)照相，又在這樣的照片上配上充滿激情的題詞。例如，寫(xiě)上“獻(xiàn)給我終生不忘的某某”。這樣的玩笑，在當(dāng)時(shí)也許是可以取悅其夫人的，她甚至可能會(huì)保存一張作為紀(jì)念。但是，在她申請(qǐng)離婚時(shí)，她難道不會(huì)把它拿出來(lái)作為令人信服的證據(jù)嗎？

我們知道，法庭上審視問(wèn)題和人們?cè)趯?shí)際生活中看待事情是不一樣的。最寬厚的法官看到那如此淫蕩的姿勢(shì)或如此挑逗的文筆，也會(huì)皺眉頭的。

（摘自法律出版社《錯(cuò)案》作者：[法]勒內(nèi)·弗洛里奧 譯者：趙淑關(guān)等）