反對校園欺凌，為何這么難

北京市海淀區中關村第二小學一位家長近日在網上發文，稱孩子“遭同學欺凌”，事后出現“急性應激反應”，質疑校方處理不當，引發公眾廣泛關注。中關村二小因此被推上輿論的風口浪尖。

同學打鬧或惡作劇與“欺凌”的界線在哪里？中關村二小事件處理起來為何顯得這么難？反校園欺凌，薄弱環節在哪兒，有效措施是什么？

是否“欺凌”誰說了算？

嚴峻（對外經貿大學法學博士后）

復盤中關村二小事件，涉事學生行為是否構成“欺凌”一直是當事各方最大的分歧。被“欺凌”學生家長跟校方與“欺凌”者家長溝通不成，無奈選擇寫公開信“求公道”，學校因認定性質為“開玩笑”及“偶發事件”而遭到公眾質疑。

到底何為欺凌？由誰來判定才算公正？在實踐中，性質和責任認定面臨標準空白的問題。國內有社會學者援引最早研究校園欺凌問題的挪威學者的說法，認為構成欺凌的行為需具備三個基本特征：重復性、傷害性和力量不均衡性。

但隨著校園欺凌事件不斷曝光，越來越多的人質疑欺凌的本質不應只是行為的發生頻次，而是它的“傷害性”。

此次事件中，受欺孩子被診斷出患有“急性應激反應”，這是何種程度的傷害？醫院診斷時間是在事發后第八天，如何認定這種傷害跟孩子在學校被用廁所垃圾筐扣頭的關聯程度？

學校稱這一“偶發事件”尚不足以認定涉事學生的行為已構成校園欺凌或暴力。那隨之而來的重要問題是：只有經過學校“蓋章”才能認定校園欺凌行為嗎？即使有驗傷報告或者心理評估佐證，但只要學校、老師認定是“開玩笑”，就不能坐實欺凌？

國家層面非常重視校園欺凌問題。2016年4月國務院下發了《關于開展校園欺凌專項治理的通知》。11月，李克強總理在第六次全國婦女兒童工作會議上指出，要嚴厲打擊校園欺凌、暴力、虐待等違法犯罪行為。但“標準空白”的問題不解決，打擊校園欺凌的效力就會減弱。

目前來看，是不是校園欺凌，至少不能交給學校單方面下定義，而制定有效預防及處理校園欺凌問題的操作手冊，需要立法、司法、教育部門以及心理輔導機構各方聯動。

自信是最好的“反欺凌”武器

岳曉丹（圖書編輯）

為人父母者看到校園欺凌行為，都會產生強烈的帶入感，“如果我的孩子被如此對待，我該怎么做？”

教孩子忍耐還是打回去？校內事情校內處理還是訴諸網絡尋求解決之道？我覺得，家長發文控訴、學校息事寧人和輿論口誅筆伐都無益。

以暴制暴，絕非良策。心理學家認為，挫折會增強攻擊的驅動力，負面情感會刺激攻擊傾向。教導孩子以暴制暴對其精神健康和自信心培養并無幫助，且很可能培養出一名暴力愛好者——既然可以依賴暴力解決問題，就無須思考，也不必文明。

主張打回去的父母，其本意是希望孩子保護自己，但卻忽視了一個重要的問題，保護自己，情商和自信比暴力更有效。

其實，我覺得被欺凌是把“雙刃劍”。如果家長和學校處理不得當，會給孩子的少年甚至成年生活蒙上灰色甚至“血色”;而如果學校和家長引導有效，則將是一筆寶貴的人生經驗，讓他們懂得當走出校園象牙塔，離開父母的蔭蔽，該如何擁有一顆勇敢的心以及如何贏得尊重。

學校、家庭和社會應該共同努力的方向，一是消除孩子的攻擊性傾向，二是保護好孩子的自信心。

假如不幸有一天我的孩子也在學校遭遇欺凌，我希望自己能足夠冷靜，以正確方式應對：在做好孩子心理疏導工作的同時，與當事各方積極溝通達成諒解;最重要的，我要依據孩子的潛質順勢而為，幫助孩子培養擁有一項其他同齡孩子所不具備的特長與能力，可以令孩子在班級里獲得其他同學的敬意，幫助孩子獲得友誼。

保護好自家孩子的自信，比教孩子打回去更重要，比執著于“收割”對方孩子的道歉也重要。自信心得到很好保護的孩子，沒有人敢再欺負他。

校園欺凌是社會病，得社會治

楊嶺（魯東大學教育科學學院博士研究生）

近幾年，人們對校園欺凌和校園暴力事件的態度出現兩種極端。

一種是未能完全意識到問題青少年學生的潛在社會危害性，對其缺乏必要的懲戒，放任不管，對被欺凌學生的平等保護遠遠不夠。

另一種是在輿論對校園欺凌的過度渲染和夸大下，認為校園安全形勢極其惡劣，“校園惡少”罪大惡極，必須進行嚴懲。

這兩種態度均未理性而正確地對校園欺凌現象加以認識和理解。要制訂積極有效的社會防治策略，必須先引導社會公眾理性關注。

一方面，校園欺凌這一社會現象不應被夸大，要防止心理學上的“孕婦效應”（指一種心理投射，即某個偶然現象隨著人的關注而不自覺地被視為普遍現象）。

另一方面，要通過宣傳教育，增強公眾的人權意識和法律意識。要注重對未成年人權益尤其是人身安全的保護，對困境兒童進行幫扶，倡導全社會關愛未成年人成長，為校園欺凌的預防和治理創造良好社會氛圍。

此外要控制社會暴力文化，改善社會文化氛圍。

對各類有害于青少年身心健康的影視作品要給予必要的打擊。還要合理引導青少年群體亞文化。特別是注重寄宿制學校生活環境的改善，強化學生宿舍管理，妥善處理學生宿舍里的矛盾，消除危險性因素，改善宿舍成員之間的人際關系。

最后，必須轉變功利主義社會氛圍。反對“唯分數是舉”的功利主義教育取向，轉變對差生的忽視與歧視，降低學校邊緣學生對教師和同學的敵對情緒，注重生命教育、法制教育、道德教育，預防和矯正青少年學生暴力、攻擊等不良行為。

刑法干預要保留必要的“謙抑”

姚建龍（上海政法學院刑事司法學院院長、教授，上海市法學會未成年人法研究會會長）

西方發達國家校園欺凌的發生率一般均在80%以上。根據我2016年對全國29個縣104825名中小學生的抽樣調查發現，校園欺凌發生率為33.36%，其中經常被欺凌的比例為4.7%，偶爾被欺凌的比例為28.66%，事實上遠低于西方發達國家。

當然，超過30%的校園欺凌發生率仍然是值得警惕的。盡管校園欺凌“可惡”，但這種孩子之間的互相欺凌乃至實施其他不良行為，在某種程度上也是“成長中”的現象。大部分未成年人在度過青春期后，并不會把不良行為帶入成年期，而會“不治自愈”。

從這個角度看，降低刑事責任年齡的主張是違背未成年人成長規律的。對未成年人的不良行為包括欺凌行為，應當保持必要的寬容和“容錯率”，尤其是刑法的干預要保留必要的“謙抑”。

面對校園欺凌現象頻發，要更多反思家長、學校、社會乃至國家的責任，并進行相應的制度完善。

要堅持寬容而不縱容的刑事政策，一方面完善未成年人不良行為的早期干預制度，另一方面，對于未達到刑事責任年齡而不予刑事處罰的低齡未成年人，要有“以教代刑”的教育措施，絕不能一放了之。

對于失職父母要有必要的約束與教育措施。一方面要完善家庭教育指導制度，另一方面可以借鑒國外強制親職教育制度，對放任未成年人違法犯罪的父母進行強制親職教育。

學校要教育學生尊重生命，樹立行為底線意識。社會各界要營造未成年人成長的良好環境，例如對于網絡上隨處可見、肆意傳播的校園欺凌視頻，網管部門不應坐視不管。