科學(xué)劃界：在有無之間

◎李福鵬

科學(xué)劃界：在有無之間

◎李福鵬

科學(xué)劃界是科學(xué)哲學(xué)的中心問題，從邏輯主義到實(shí)用主義，再到消解主義以及實(shí)在論的多元標(biāo)準(zhǔn)，劃界問題始終困擾著科學(xué)哲學(xué)的各個(gè)流派以及科學(xué)哲學(xué)家，科學(xué)正是在劃界問題的有無之間保持必要的張力，這正是科學(xué)的精神氣質(zhì)之所在、正是科學(xué)之為科學(xué)、科學(xué)保持其旺盛生命力之所在。

科學(xué)與非科學(xué)的劃界問題或分界問題，在科學(xué)哲學(xué)中又簡稱“劃界問題”或者“分界問題”，它是科學(xué)哲學(xué)的中心問題，對這一問題的看法，決定著對科學(xué)哲學(xué)其他基本問題的態(tài)度和觀點(diǎn)。因此，人們往往認(rèn)為這是衡量一種科學(xué)哲學(xué)學(xué)說成功與否的重要標(biāo)志。基于此，劃界問題始終成為科學(xué)哲學(xué)研究和探討的一個(gè)核心問題。概括的看，從邏輯主義到實(shí)用主義，再到消解主義以及實(shí)在論的多元標(biāo)準(zhǔn)，劃界問題始終困擾著科學(xué)哲學(xué)的各個(gè)流派以及科學(xué)哲學(xué)家。

科學(xué)劃界的由來

劃界問題的最早源自畢達(dá)哥拉斯學(xué)派，在此之前，哲學(xué)家們多用“無定形”的本原來解釋自然萬物的流動(dòng)和變化,如泰勒斯用“水”來表示本原；阿那克西曼德則就直接稱本原為“無定形”。然而，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派不同意這些觀點(diǎn)，他們認(rèn)為數(shù)是萬物的本原，萬物的基礎(chǔ)應(yīng)該是有定形的、有確定性的。亞里士多德作為形式邏輯的創(chuàng)始人，提出邏輯的三段論，認(rèn)為真理與謬誤的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)是能否被邏輯證明。英國哲學(xué)家培根認(rèn)為科學(xué)要以觀察和實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)。其后，康德批判了人的認(rèn)識(shí)能力，認(rèn)為科學(xué)的對象是現(xiàn)象世界，至此，科學(xué)劃界問題，也稱為“康德問題”。

科學(xué)劃界的歷史演變

實(shí)證主義：正式提出分界。實(shí)證（Positive） 一 詞 來 源 于 拉 丁 文Positivus，其原意是肯定、明確、確實(shí)。實(shí)證主義的奠基人孔德指出，全部科學(xué)知識(shí)都是以實(shí)驗(yàn)和觀察為基礎(chǔ)的，必須建立在經(jīng)驗(yàn)之上，只有經(jīng)驗(yàn)所來的知識(shí)才是科學(xué)的知識(shí)，其他都屬形而上學(xué)。他指出，由于經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)的唯一來源與基礎(chǔ)，所以一切科學(xué)知識(shí)就必須限定在經(jīng)驗(yàn)范圍之內(nèi)，那么科學(xué)討論的是經(jīng)驗(yàn)范圍以內(nèi)事物，離開經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象認(rèn)識(shí)就無法進(jìn)行，科學(xué)知識(shí)也就失去了根基，所有的一切就失去了意義。

邏輯實(shí)證主義：可證實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)----第一個(gè)劃界標(biāo)準(zhǔn)。上世紀(jì)20年代，在羅素和維特根斯坦的邏輯原子主義的影響下，德國哲學(xué)家石里克在維也納組織了一個(gè)哲學(xué)小組，后來逐漸成為一個(gè)流派，即“維也納學(xué)派”，其思想被稱為邏輯實(shí)證主義，邏輯實(shí)證主義認(rèn)為是一系列有意義的命題組成了科學(xué)，那么一個(gè)命題是否有意義取決于該命題是否能夠被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或證偽。能夠被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或證偽的的命題才是有意義的的命題。也就是說一個(gè)命題的意義，取決于其可證實(shí)性，能夠被證實(shí)的命題就是有意義的命題，有意義的才是科學(xué)的命題。這種經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則被以卡爾納普等為代表的邏輯實(shí)證主義者看作科學(xué)哲學(xué)的根本原則。他們對直接證實(shí)和間接證實(shí)均持承認(rèn)態(tài)度。邏輯實(shí)證主義的代表卡爾納普就曾指出：“我們必須肯定兩種證實(shí)：直接證實(shí)和間接證實(shí)”。

批判理性主義：可證偽性標(biāo)準(zhǔn)。批判理性主義的代表波普爾不同邏輯實(shí)證主義的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為科學(xué)理論只能用經(jīng)驗(yàn)證偽，一個(gè)命題如果是可否證的就是科學(xué)的，反之就是非科學(xué)的。波普爾的證偽原則是建立在反歸納法基礎(chǔ)之上的。其實(shí)，波普爾的這種方法就是和歸納法相對的演繹法。可見，波普爾的劃界標(biāo)準(zhǔn)同邏輯實(shí)證主義的劃界標(biāo)準(zhǔn)一樣，都是不可取的。主要原因在于他們都用一種絕對、單一的標(biāo)準(zhǔn)對科學(xué)進(jìn)行劃界。

相對標(biāo)準(zhǔn)——奎因、庫恩、拉卡托斯。邏輯實(shí)用主義的代表蒯因，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條進(jìn)行了批判，在此基礎(chǔ)之上提出了實(shí)用主義科學(xué)觀。他認(rèn)為具有經(jīng)驗(yàn)意義的單位不是一個(gè)命題、也不是一個(gè)陳述，而是整個(gè)科學(xué)知識(shí)。科學(xué)命題沒有確定的標(biāo)準(zhǔn)，只要是有用的、方便的、能夠應(yīng)付環(huán)境的就是科學(xué)命題，除此之外都是非科學(xué)命題，科學(xué)命題有真假好壞之分，只有有用和無用區(qū)別。由此可見，蒯因以實(shí)用為標(biāo)準(zhǔn)，模糊了科學(xué)與非科學(xué)的界線，就成為相對的了，因?yàn)橥粋€(gè)命題在一個(gè)環(huán)境中可能是有益的，而在另外一個(gè)環(huán)境中則可能是無益的。以庫恩為代表的歷史主義學(xué)派將科學(xué)視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史過程，在科學(xué)的歷史發(fā)展中動(dòng)態(tài)考察科學(xué)劃界問題，同奎因一樣拋棄絕對的劃界觀。同為歷史主義的拉卡托斯反對庫恩的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn),他認(rèn)為庫恩過于強(qiáng)調(diào)非科學(xué)因素對科學(xué)發(fā)展的作用，由此走向了另一極端,。他在許多問題上與波普爾的觀點(diǎn)是一致的，反對邏輯實(shí)證主義的可證實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，但他也不完全同意波普爾的可證偽性標(biāo)準(zhǔn)。

劃界的消解----費(fèi)耶阿本德、勞丹。科學(xué)劃界到了無政府主義者這里成了沒有意義的討論。費(fèi)耶阿本德指出要從根本上取消科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)的討論。歷史上科學(xué)哲學(xué)家大都把科學(xué)看成是理性的事業(yè)，科學(xué)與非科學(xué)是涇渭分明的，但費(fèi)耶阿本德則認(rèn)為科學(xué)不過是應(yīng)付環(huán)境的工具，同神話宗教迷信等思想實(shí)質(zhì)上并無差別，科學(xué)與宗教、理性與感性性都對認(rèn)識(shí)有重要作用，所以對二者劃界毫無意義。正如費(fèi)耶阿本德的所言“科學(xué)是一種最新的、最富有侵略的、最教條的宗教……”而后反科學(xué)實(shí)在論的代表勞丹吸收承繼了費(fèi)耶阿本德的消解科學(xué)劃界的觀點(diǎn)，主張徹底消解科學(xué)劃界。

科學(xué)劃界的思考

綜上所言，科學(xué)哲學(xué)的整個(gè)歷史始終貫穿著科學(xué)劃界問題，甚至在古希臘時(shí)期的一些哲學(xué)家思想里已經(jīng)孕育了其雛形。從實(shí)證主義正式提出分界，經(jīng)歷以石里克、卡爾納普為代表的邏輯實(shí)證主義提出的可證實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，以波普爾為代表的批判理性主義提出的可證偽性標(biāo)準(zhǔn)，到奎因、庫恩、拉卡托斯等人的相對標(biāo)準(zhǔn)和費(fèi)耶阿本德、勞丹、SSK和后SSK等最終對科學(xué)劃界的消解，直至以薩伽德、邦格為代表的哲學(xué)家提出的多元綜合標(biāo)準(zhǔn)，劃界問題歷久彌新。

但是,科學(xué)并沒有因?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)流派和科學(xué)哲學(xué)家在對待劃界問題的不同標(biāo)準(zhǔn)、不同聲音中而猶豫徘徊。科學(xué)正是在劃界問題的有無之間保持必要的張力，這正是科學(xué)的精神氣質(zhì)之所在、正是科學(xué)之為科學(xué)、科學(xué)保持其旺盛生命力之所在。

（作者單位：天津青年職業(yè)學(xué)院 公共基礎(chǔ)部）

book=121,ebook=123