實驗室診斷類醫療服務項目定價國際經驗及啟示

張曉溪 王海銀 王燕芳 彭 穎 金春林,3

1.上海市醫學科學技術情報研究所 上海市衛生發展研究中心 上海 200040 2.復旦大學公共衛生學院 上海 200433 3.上海市人口與發展研究中心 上海 201199

?

·醫藥價格改革·

實驗室診斷類醫療服務項目定價國際經驗及啟示

張曉溪 王海銀1王燕芳2彭 穎1金春林1,3

1.上海市醫學科學技術情報研究所 上海市衛生發展研究中心 上海 200040 2.復旦大學公共衛生學院 上海 200433 3.上海市人口與發展研究中心 上海 201199

實驗室診斷類項目定價是理順整個醫療服務項目價格關系的一個重要部分。本文通過檢索國內外文獻和回顧政策文件，總結歸納了國際實驗室診斷類項目定價策略和方法，簡要介紹了基于資源消耗的相對價值參數法(RBRVS)、成本定價法、衛生技術評估法以及區域價格比較法，并在回顧梳理2000年至今我國醫療服務價格改革關鍵政策和重要節點的基礎上，總結分析了我國目前實驗室診斷類項目定價的原則和依據。此外，本文就實驗室診斷類項目較其他醫療服務項目的特殊性進行了討論，分析了我國現行醫療服務定價和調價機制上的問題和操作上的困難，提出了進一步開展實驗室診斷類項目成本和價格相關研究、探索適合我國國情的定價體系等建議。

實驗室診斷類項目； 醫療服務定價； 國際經驗

實驗室診斷為疾病診斷、治療和監測提供了重要的參考依據，在臨床診療和研究中發揮著不可替代的作用。隨著科技創新在醫療領域的應用不斷拓展，實驗室診斷技術不斷經歷著更迭演進。醫療信息化時代的來臨，使得實驗室診斷對于臨床工作的作用愈發凸顯。實驗室診斷類項目價格的合理制定及與醫保支付體系的銜接，不僅作為醫療服務項目價格體系整體完善的一個重要部分，更因其特殊性和重大意義，引起了多方面的關注和討論。然而，目前我國實驗室診斷類項目存在定價機制尚未成型、地區間差異顯著、項目內涵有待完善等問題。本文對實驗室診斷類項目國際定價策略以及我國相關政策和研究進行梳理和分析，并對我國實驗室診斷類項目價格調整提出建議。

1 國際實驗室診斷類項目定價策略

文獻檢索發現，實驗室診斷類項目定價大多作為醫療服務定價的一部分，鮮見針對實驗室診斷的特殊定價方法的專項研究。目前國際上在此領域內運用的主要方法可大致歸納為：基于資源消耗的相對價值參數法(Resource-Based Relative Value Scale, RBRVS)、成本定價法、衛生技術評估法以及區域價格比較法。

1.1 基于資源消耗的相對價值參數法

基于資源消耗的相對價值參數法是當今國際上應用較為廣泛的醫療服務計費方法。美國、德國、英國、韓國等國家以及我國臺灣地區均應用該方法進行項目定價。

RBRVS產生于20世紀80年代末的美國，當時美國醫療系統受到民眾的詬病，醫療服務費用連年驟增，衛生人力資源分布不均衡，醫療服務提供的合理性受到質疑，當時所實行的“依照慣例的、普遍的、合理的(customary, prevailing and reasonable, CPR)醫生薪資支付辦法”，被認為誘導了醫療服務的不良或低效使用，從而被推向了改革的風口浪尖。[1]在當時國會的支持下，哈佛大學蕭慶倫教授牽頭進行了大量研究，提出創立RBRVS來改革醫療服務項目收費價格。自此，RBRVS在美國醫療服務項目價格制定中得到應用，其在美國實施的成功經驗也被多個國家和地區借鑒。

RBRVS體系由三個重要參數構成：一是相對價值點數(Relative Value Unit, RVU)，二是變換常數(CMS Conversion Factor)，三是調整系數(Geographic Practice Cost Index, GPCI)。相對價值點數由工作量點數(Work RVU)(綜合工作時間、技術強度、工作風險、技術人工參與度等因素，約占總RVU的48%)、成本點數(Practice Expense RVU)(包括工作設備、器械耗材、行政勞務等，約占總RVU的48%)、醫療責任險點數(Professional Liability Insurance RVU)(約占4%)構成。變換常數由美國聯邦醫保中心根據每年的醫療保險經濟指數(Medicare Economic Index, MEI)計算得到。調整系數的納入是為了調節地區間經濟水平的差異。[2]對于病理和檢驗類項目，總點數由專業點數和技術點數兩部分構成。專業點數代表服務項目的專業價值，包括患者檢查、檢驗操作、書寫報告、醫師會診等。技術點數代表服務項目的技術價值，包括人員、材料、空間、設備以及管理費用等。[3]對于實驗室診斷項目而言，技術點數通常高于專業點數。Fillinger等對非侵入性血管實驗項目進行成本研究，并與RBRVS的報銷支付進行對比發現，實驗室開支中固定費用占大部分，包括人員(37%～46%)、設備(30%～42%)及設施(6%～8%)。該研究認為，當時RBRVS中相應的技術點數的設定，較實際成本低。[4]

RBRVS在美國實驗室檢查類項目上的運用，削減了提供不同項目的經濟利益誘導，并且可以利用編碼相近的檢測項目成本數據來彌補數據的缺失。但因為該法基于檢測項目的成本數據以及項目間的成本比較關系，因此也面臨許多挑戰：一是測算受到多因素的影響，如項目價值測算參考何種水平的醫院，參考各醫院水平的平均值抑或中位值，并且相較于對項目成本絕對值準確性的影響，這些因素對項目間成本相對關系的影響并不明確；二是成本分攤方法的難度，如對于一些常用的共用標本和設備的測試，單個測試的相關成本很難準確地分離；三是財務數據獲取難度較大。[5]

1.2 成本定價法

除RBRVS外，以成本為基礎的醫療服務定價方法也被日本等許多國家采用。日本醫療服務價格制定采用成本加成法，由國家統一為每項醫療服務項目制定點數，并為單位點數賦值(長期以來為每點10日元)。《老人醫科診療報酬點數表》、《口腔科診療報酬點數表》和《醫科診療報酬點數表》構成了日本的醫療服務價格標準。[6]醫療服務價格由醫療成本、成長投資、風險管理成本以及醫療質量激勵參數之和測算得出。其中，醫療成本包括直接成本和間接成本，并特別納入了醫療技術成本。醫療技術成本用項目對應的醫務人員的勞務費與項目耗時的乘積得到，對醫務人員的勞務費評估考慮了醫務人員的級別、勞動強度，并參考RBRVS考量了技術難易程度。成長投資、風險管理成本用于考量與醫療事業發展相關的投入和風險。[7]在價格執行操作上，國家每兩年對醫療服務價格進行一次調整，由醫療保險部會、醫療部會共同協商，由中央社會保險醫療協議會確定調價辦法。[8]1988年日本臨床病理協會(Japan Society of Clinical Pathology, JSCP)內部成立了日常初級保健臨床實驗室檢查使用小組委員會，對實驗室檢查的效率和組合的合理性進行評估。該委員會提出設置重要實驗室檢查(Essential Laboratory Test, ELT)，面向在初級保健門診中出現特定癥狀的患者，其中ELT(1)是在患者就診時伴隨病史和體檢進行，ELT(2)包括胸腹部平片和心電圖，選擇性地針對特定患者進行。[9]

日本的醫療服務定價系統基于項目成本，并有以下特點：一是考察量化了醫院管理、發展的費用；二是注意了對服務質量的激勵；三是體現了醫務人員的勞務價值；四是通過醫療方、保險方、公益方共同協商機制定期調整價格。

可靠的成本數據對于成本法的成功運用至關重要。世界各國對醫療項目成本核算的辦法也不盡相同，主要包括基于現行價格的系數調整法、當量法和作業成本法。其中，作業成本法是目前國際上科學性評價最高的方法，其基本思路是將醫療服務活動切分為若干作業，在分攤時，先以資源為動因將科室成本向作業分攤，再以作業為動因將作業成本向醫療服務項目分攤。其中，資源動因是指資源被作業消耗的方式和原因(如作業時間)，作業動因是作業貢獻于醫療服務項目的方式和原因(如檢測次數)。[10]

1.3 衛生技術評估法

衛生技術評估(Health Technology Assessment, HTA)是近年來興起的一個領域，在國際上被應用于臨床指南的制定、衛生技術準入、醫療資源配置以及醫療服務價格調整等。衛生技術評估的主要內容包括衛生技術的技術特性、安全性、有效性、經濟性(成本—效果、成本—效益、成本—效用)、社會倫理影響。衛生技術評估結果可對醫療服務項目及其定價的調整及評估提供參考。英國國家衛生與臨床優化研究所(National Institute for Health and Clinical Excellence, NICE)、澳大利亞醫療服務咨詢委員會(Medical Service Advisory Committee, MSAC)的新藥和診斷技術的定價均采用衛生技術評估的方法。MSAC 是澳大利亞對醫療服務技術和程序進行評估的專業咨詢委員會，成員包括臨床醫學、衛生經濟學、消費者等領域的專家，為澳大利亞衛生部提供醫療服務籌資和支付的決策依據。MSAC對醫療服務項目進行的衛生技術評估流程包括市場管理(Market Regulation)、HTA準入點(HTA Access Point)、HTA報銷評估(HTA for Reimbursement)、上市后監測(Post Market Surveillance)四個部分，內容包括項目的安全性、有效性、成本效果、總成本的綜合比較評價。基于評估結果，MSAC對該項目是否應納入醫保福利計劃(Medicare Benefits Schedule, MBS)或提供公共資金支持提出建議。MSAC一年召開四次會議，會議的召開以及決議的通過須半數以上成員投票決定。[11]1995年加拿大魁北克醫學技術評估委員會根據HTA研究報告對多項衛生政策及其對醫療費用的影響進行調查，發現使用高滲造影劑替代低滲造影劑可節約醫療費用約600萬美元，對臨床指南及相關政策調整產生了影響。[12]Mesaros等利用衛生技術評估的方法，對斯洛伐克乳腺癌基因檢測的成本效用(Cost-Utility Analysis, CUA)以及對公共醫療保險的預算影響進行分析(Budget-Impact Analysis, BIA)，認為與傳統方法相比，乳腺癌基因檢測具有更優的成本效益。[13]

衛生技術評估體系已經廣泛應用于各國新醫療服務技術(包括實驗室診斷類技術)的準入、定價和支付，并為政府選擇適宜技術、購買醫療服務、改革管理醫療費用支付方式提供循證決策參考。各國將衛生技術評估結果作為政府和廠商談判依據，根據增量效果情況和ICER值進行談判定價，節省不必要的衛生開支和促進實驗室技術合理利用。自2006年起，韓國將HTA用于醫療技術準入和給付，成立健康保險審查和評估機構(Health Insurance Review and Assessment Service, HIRA)對新技術進行評估。對于評估準入給付的技術，政府與企業則通過談判協商來確定價格。這一舉措規范了醫療技術審批的流程，有效降低了醫療支出。[14]英國NICE在政府的支持下，將患者組織、臨床醫學界、衛生管理界、學術界、商界等多利益相關領域代表納入評審委員會，基于詳實的證據支撐和透明的數據展示形成權威性評估報告，作為相關技術醫保定價和支付策略的重要依據。[15]在不斷的摸索和實踐中，HTA對于醫療技術(包括實驗室診斷類技術)的宏觀和微觀經濟學特性的考量，已經成為各國政府提高醫療資源使用效益、降低不合理醫療成本的工具和路徑。

1.4 區域價格比較法

區域價格比較法是指對不同地區的價格水平進行比較和評估，從而為某地區醫療服務價格制定和調整提供參考的方法，在國際上較多應用于宏觀經濟領域。聯合國自1968年開展的國際比較項目(International Comparison Program)中，使用貨幣購買力平價(Purchasing Power Parity, PPP)作為貨幣轉換因子，將宏觀經濟學的理論方法運用于國際價格比較，以此反映不同國家經濟水平、貧困程度等。PPP的計算基于專家確定的代表性商品或服務的加權平均價格，因單個商品或服務的價格很難獲得，實際計算一組商品或服務構成的基本分類PPPs。[16]目前，我國有地區將購買力平價理論方法運用于醫療服務價格(包含實驗室診斷類項目)區域比較的探索性研究。[17]

2 國內實驗室診斷類項目價格政策沿革與現況

2.1 國內實驗室診斷類項目價格政策梳理

2000年7月，原國家計委、原衛生部印發《關于改革醫療服務價格管理的意見的通知》(計價格〔2000〕962號)(下稱“《通知》〔2000〕”)，并于隨后頒布《全國醫療服務價格項目規范(試行2001年版)》(下稱“2001版《規范》”)，結束了我國醫療服務項目由地方自主定價的局面。《通知》〔2000〕 主要有以下四個方面的內容：一是下放醫療服務價格管理權限，確立了中央制定方針政策、作價原則，地方制定和調整本轄區非營利性醫療機構的醫療服務指導價格的原則；二是調整醫療服務價格管理形式，即取消政府定價，實行政府指導價和市場調節價相結合；三是統一規范醫療服務價格項目名稱和服務內容；四是改進醫療服務價格管理方法，要求地方根據“總量控制，結構調整”的原則，注意體現醫務人員的技術勞務價值。

《通知》〔2000〕頒布后，各地方政策陸續出臺，對包括實驗室診斷、檢驗類項目在內的醫療服務項目價格進行梳理調整(表1)。

表1 國家及部分省市醫療服務價格調整文件及相關重點內容

海南省規定，凡是 8 項(含 8 項)以上的檢驗等捆綁醫療服務項目按基準價總額的80%收費，意在通過對多項檢驗項目的打包付費來控制檢驗類項目價格；安徽省規定，同一診斷目的有多種檢測手段，或同一檢驗項目有幾個不同檢測方法的，只能根據最需要的一種檢測方法，不能同時按照兩種檢測手段或方法收費。

2012年5月，國家發展改革委、原衛生部和國家中醫藥管理局聯合發布《關于規范醫療服務價格管理及有關問題的通知》(發改價格〔2012〕1170號)(下稱“《通知》〔2012〕”)，并于隨后頒布《全國醫療服務價格項目規范(2012年版)》(下稱“2012版《規范》”)，以期進一步完善醫療服務價格項目管理。2012版《規范》將耗材、基本人力及耗時、技術難度、風險程度等參數及其賦值納入對醫療服務項目的描述中，并將實驗室診斷類項目分為臨床體液、臨床血液學、臨床化學、臨床免疫學、臨床微生物和寄生蟲學、臨床分子生物學六大類，共計1 104個小項。

目前，安徽省、江蘇省、浙江省、海南省、內蒙古自治區、青島市、上海市等地區已出臺相關文件調整醫療服務價格，部分省市已明確提出下調檢驗類項目價格的導向。山東省明確提出，降低CT、磁共振等大型醫用設備檢查、檢驗價格。青島市降低大型醫用設備檢查和治療價格。內蒙古自治區對8 754項醫療服務價格進行調整，其中實驗室診斷類平均下調幅度為10%。山西省提出醫用設備檢查、檢驗價格下調不低于10%。

此外，《通知》〔2012〕中針對檢驗類項目提出了制定規范后的檢驗類項目價格不得區分試劑或方法，要充分考慮當地醫療機構主流檢驗方法和社會承受能力等因素，以鼓勵適宜技術的使用。據此，地方也陸續出臺相應政策將實驗室診斷類項目與2012版《規范》進行對接，如青島市在檢驗項目名稱中取消了所有檢驗方法，只明確檢驗標的物和標本等內容，只區分定性和定量方法。在確定價格水平時，根據省物價局所用主流檢驗方法，而不再依據不同的檢驗試劑和檢驗設備定價，有利于引導醫療機構合理使用檢驗方法。然而，對接工作在實際操作上遇到了困難。為此，學術界也開展了實驗室診斷類項目與2012版《規范》的對接研究。以B型鈉尿肽的試驗室檢測為例，通過文獻回顧、專家咨詢和臨床調研，綜合國內外指南推薦、循證醫學決策、衛生經濟學分析以及當地臨床條件，推薦化學發光法作為上海地區B型鈉尿肽的試驗室檢測的適宜技術及定價標準，并對上海地區現行實驗室診斷類項目與2012年版《規范》對接的方法提出了建議。[18]

2.2 實驗室診斷類項目定價原則和依據

總體來說，目前我國包括實驗室診斷類項目在內的醫療服務統一定價體系尚未成型。回顧政策文件發現，只有部分地區對醫療服務項目定價依據做出了原則性的說明(表2)，而很少對價格測算理論方法、現實依據的科學分析，未見針對實驗室診斷類項目價格測算的具體說明。部分地區以現行價格的百分數(如檢驗類價格降低5%)劃線調價，卻未對調價的依據做出說明。

表2 部分省市醫療服務價格文件中定價原則相關重點內容

上海市近年來探索出了一套較科學完善的醫療服務比價體系。該體系由主、輔參照比價體系構成。在主體系中，先根據選定的納入排除原則設立基線項目，再根據技術勞務、成本消耗測算項目標化價值，并進一步與基線項目比對得到項目間的構成比及比值。輔助體系包括與其他地區進行的結構比較(運用比值比)和水平比較(運用價格水平)兩部分。最后，綜合主輔體系，確定調價項目和幅度。該比價體系為國內科學定價體系的制定提供了良好的經驗，然而該體系的實施有賴于上海市醫療服務精細化管理的實踐基礎，是否可在短期內推廣至其他地區，仍待進一步研究。[19]

此外，2012版《規范》提出內涵一次性耗材，應當使用的一次性醫用耗材打包到項目收費當中，不得單獨收費。這種定價方式的突破，旨在控制可單獨收費耗材的品種和數量，以此促使醫療機構主動節約成本，減少不必要耗材使用。2012版《規范》對“內涵一次性耗材”分為兩類，市場價格和使用數量相對穩定的作為1類，供多人使用的作為2類。 綜合醫療服務類中的經外周靜脈置入中心靜脈導管術，打包了“內涵一次性耗材”1類的“注射器、三通、肝素帽”；臨床手術治療類中的經腹腔鏡腎上腺部分切除術，打包了“內涵一次性耗材”1類的“腔鏡材料、引流裝置”，以及2類的“沖洗液”。實驗室診斷類“內涵一次性耗材”中包含了“試劑、質控品、校準品”等。我國現行診斷試劑的價格由企業自主申報，政府負責招標采購。項目定價參考其內涵的試劑價格，由價格、衛生、財政、醫保等部門共同商榷審定正式價格，并通過提價申報、調價備案制度進行行政調控。總體來說，實驗室診斷類項目價格的制定主要依據以下幾個方面：一是醫療服務項目成本(內涵試劑價格由企業申報、政府采購、行政調控)，二是醫療服務項目間比價關系，三是其他地區價格水平或上一級價格水平(如市級參照省級)。在實施操作上，實行分級定價和逐步調價。部分地區政策下調實驗室診斷類項目價格的導向已明確。

3 討論

3.1 實驗室診斷類項目較其他醫療服務項目具有一定的特殊性

一般來說，與醫療服務項目定價相比，實驗室診斷類項目定價具有特殊性：一是檢驗品批量操作，多人合作開展，有別于一對一的診療服務；二是對耗材和儀器占比大，有別于勞動力占比大的項目(如護理等)；三是同一樣本進行同一采集、運送、處理之后，可能分流用于多種不同類型檢驗，有別于流程相對獨立的臨床操作；四是因自動化程度、批量程度、人工參與度、技術難度和風險有異，不同類檢驗項目難以按相似標準進行成本核算和定價(如臨床化學類項目與臨床微生物學類項目對人工依賴程度差異較大)；五是不同級別、不同地區的醫療機構在儀器和實際采購成本、人員成本、承擔檢驗數量等方面的差異，造成統一定價困難。

3.2 2012版《規范》中實驗室診斷類項目定價方式的落實面臨一定的困難

《通知》〔2012〕中提出，制定規范后的檢驗類項目價格不得區分試劑或方法，要充分考慮當地醫療機構主流檢驗方法和社會承受能力等因素，以鼓勵適宜技術的使用。該規定的提出旨在削減經濟利益對醫療服務提供者在相同檢測項目不同試劑或方法間進行選擇時的誘導。現行價格中，部分項目不同試劑及方法間價格懸殊，如北京市現行醫療服務價格將試劑分為國產試劑、進口試劑，紅細胞血型及人白細胞抗原檢驗(Rh血型分型(五型))國產試劑55元/份，進口試劑125元/份；《北京市新增醫療服務項目價格管理暫行辦法》(京發改〔2004〕1908號)中，血清游離鈣放免法30元/份，酶免法60元/份。然而，從醫學角度分析，不同檢驗方法或試劑的靈敏度和特異度可能存在一定程度的不同，成本也存在差異。規定檢驗方法向當地醫療機構主流檢驗方法及社會承受能力統一，會限制一些具有較高科研和臨床能力的醫療機構(如大型三甲教學醫院)進行新技術的應用。

此外，2012版《規范》中納入了體現其技術勞務價值的人力耗時、風險程度以及技術難度的參數并進行了分類和賦值。然而，該規范未對參數在定價中的使用方法做出具體的說明，這為該規范與地方價格政策的對接帶來挑戰。就實驗室診斷類來說，1 104項中僅有6項對技術難度和風險程度做出標注，僅占全部項目的的0.54%，對實驗室診斷類項目價格調整的參考意義十分有限。

3.3 現行醫療服務定價機制缺乏對實驗室診斷類項目“無形成本”的評估和賦值

現行醫療服務定價機制中，對包括人力成本以及醫院發展成本在內的“無形成本”存在低估和偏估的現象。如某省血漿凝血酶原時間測定(PT)手工法定價為5元/項，而儀器法則為20元/項。事實上，一份檢驗報告的出具，不僅需要儀器設備的正常運轉、試劑器具的充分供應，更需要檢驗分析人員的操作和分析。不僅如此，分析人員的經驗直接影響到許多檢驗報告的結果，而這與醫院的持續發展和對醫務人員的培養是分不開的。醫療服務定價與醫務人員勞動價值的背離，不僅影響了醫療服務價格體系結構的合理性，也對醫務人員的工作積極性產生了影響。

4 建議

4.1 應進一步開展實驗室診斷類項目成本和價格相關研究

從成本方面來說，2001年，原國家計委、原衛生部制定了《醫療服務項目成本分攤測算辦法(試行)》(計價格〔2001〕1560號)，對成本測算基本框架以及醫療服務項目成本測算步驟進行了說明，其中醫療服務項目直接成本分攤點數的成本測算項目調查表由專家根據項目技術難易及物質消耗等情況進行判斷獲得。由于成本會計制度不健全、成本數據收集困難等因素，各地開展的成本核算工作在實際操作上遇到挑戰。而成本數據的質量對實驗室診斷類項目價格的制定、相關經濟學評價影響較大，亟待進一步開展研究。

從價格方面來說，《通知》〔2000〕發布后，實驗室診斷類價格由地方制定，而由于各地經濟發展水平、醫療服務水平、價格形成機制存在差異，實驗室診斷類項目區域價格差異較大，給地區間的價格比較帶來了困難。《通知》〔2012〕發布后，由于各地主流檢驗方法不同，造成實驗室診斷類項目內涵的差異，而相關經濟學評價研究也較為少見。因此，如何優選適宜的實驗室檢驗技術，制定合理的檢驗類價格，仍然需要更加扎實的成本和價格數據支撐來解釋。

4.2 國際經驗的應用受限于體系上的差異，應探索適合我國國情的定價體系

因供給結構、運作模式、支付機制、付費模式上的差異，國外經驗不可照搬應用于我國實際。建議結合我國國情，獨立自主地探索中國特色的定價方式，結合專家估值、比價關系、區域比較、衛生技術評估等多種方法，建立包括經濟學、醫學、法學、社會學等多學科交叉的研究團隊，聽取多領域專家的意見，客觀、準確采集相關財務數據，謹慎平穩推行檢驗類服務項目的價格調整。考慮到實驗室診斷類項目專業性強、精細度高的特殊性，特別應加大臨床一線人員在價格制定過程中的參與度，建議參考日本模式，成立臨床醫學委員會，定期與價格主管部門協商制定實驗室診斷類醫療服務項目價格調整策略。

[1] Christensen S. Effects of selected fee schedule options on physicians’ Medicare receipts[J]. Health Care Financ Rev, 1987, 9(2): 25-37.

[2] American Medical Association. Overview of the RBRVS[EB/OL]. [2016-01-02].http://www.ama-assn.org/ama/pub/physician-resources/solutions-managing-your-practice/coding-billing-insurance/medicare/the-resource-based-relative-value-scale/overview-of-rbrvs.page

[3] American Medical Association. Relative values for physicians[M]. Salt Lake City: Optuminsight, 2013.

[4] Fillinger M, Zwolak R, Musson A, et al. Vascular laboratory cost analysis and the impact of the Resource-Based Relative Value Scale payment system[J]. Journal of Vascular Surgery, 1993, 17(2): 267-279.

[5] Wolman D, Kalfoglou A, LeRoy L. Medicare laboratory payment policy: Now and in the future[M]. Washington D C: National Academy Press, 2000.

[6] 崔佳, 李志紅. 日本經驗與醫療服務定價[J]. 中共浙江省委黨校學報, 2011, 27(6): 30-34.

[7] 張瑩. 日本醫療服務價格政策分析[J]. 中國衛生經濟, 2010, 29(9): 36-37.

[8] 崔濤, 胡牧. 日本醫療價格形成機制及管理[J]. 醫藥經濟, 2009(11): 54-56.

[9] Takemura Y, Ishida H, Inoue Y, et al. Common Diagnostic Test Panels for ClinicalEvaluation of New Primary Care Outpatients inJapan: A Cost-Effectiveness Evaluation[J].Clinical Chemistry, 1999, 45(10): 1752-1761.

[10] 孫慧. 基于作業成本法的醫院成本管理研究[D]. 北京: 財政部財政科學研究所, 2012.

[11] Department of Health, Australian Government. Australian Government HTA Processes[EB/OL]. [2016-01-02]. http://www.health.gov.au/internet/hta/publishing.nsf/Content/commonwealth-1

[12] 陳潔. 衛生技術評估[M]. 北京: 人民衛生出版社, 2008.

[13] Mesaros T, Mesarosova A, Kucharovic B. Economic Impact of Genetic Diagnostic Test For Breast Cancer- Health Technology Assessment in Slovak Health Care Environment[J]. Value in Health, 2014, 17(7): A739.

[14] 鄭亞明, 吳晶. 討厭還是受用?管窺英國衛生技術評估的應用現狀[J]. 中國藥物經學, 2010(2): 77-86.

[15] 劉佳琦， 陳英耀．新加坡、韓國和日本衛生技術評估發展概況及啟示[J]. 中國衛生質量管理, 2011(1): 14-16．

[16] World Bank. ICP handbook[EB/OL]. [2016-01-05].http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/DATASTATISTICS/ICPEXT/0,contentMDK:22407349～pagePK:60002244～piPK:62002388～theSitePK:270065,00.html

[17] 顧善清. 醫療服務價格區域比較研究[D]. 上海: 復旦大學, 2013.

[18] 楊曉娟, 金春林, 王海銀, 等. 《全國醫療服務價格項目規范》與地方標準的對接——以B型鈉尿肽實驗室檢查的定價為例[J]. 經濟管理, 2014, 34(5): 55-57.

[19] 王海銀, 金春林, 王惟, 等. 上海醫療服務價格比價體系構建[J]. 中華醫院管理雜志, 2015(8): 627-630.

(編輯 趙曉娟)

·信息動態·

《柳葉刀》：中印兩國精神衛生狀況堪憂

2016年5月，《柳葉刀》雜志發表了專題文章，對中印兩國的精神衛生狀況進行了分析，認為兩國精神類疾病的診斷和治療方面相關醫療資源缺乏，這種局面還將持續并惡化，印度的情況尤為令人擔憂。

研究認為，造成精神類疾病相關醫療資源缺乏的因素包括很多方面。首先，中印兩國均缺乏專業的精神衛生專家，患者就醫困難，這種狀況在農村地區尤為突出。一些已經出現明顯精神失調癥狀的患者得不到及時診斷和治療。相比之下，發達國家此類疾病的就醫比例超過70%。其次，兩國相關財政投入有限。相關統計顯示，中印兩國在精神衛生領域的投入僅占國家衛生投入的1%，而美國約為6%，德國和法國達到10%以上。此外，文化觀念和社會不平等也影響了精神類疾病患者就醫。如不少人將罹患精神類疾病視為"恥辱"，并且這類疾病還影響就業機會和社會經濟地位，這些因素均導致患者難以主動就醫。

盡管中印兩國近年來推行了很多有利于精神類疾病患者的政策，但遠遠不夠。研究建議兩國可借鑒傳統醫學或養生學從業者的力量彌補相關醫療資源的缺乏，如培訓中醫和瑜伽師參與疾病的診斷和輔助治療。

(來源：The Lancet)

International experiences and implications of laboratory diagnostic tests medical service pricing

ZHANGXiao-xi1,WANGHai-yin1,WANGYan-fang2,PENGYing1,JINChun-lin1,3

1.ShanghaiMedicalInformationCenter,ShanghaiHealthDevelopmentResearch,Shanghai200040,China2.SchoolofPublicHealth,FudanUniversity,Shanghai200433,China3.ShanghaiPopulationandDevelopmentResearchCenter,Shanghai201199,China

The pricing of laboratory diagnostic tests constitutes an important part of the overall medical services price scheme. Through the literature retrieval and review of policy documents, this paper summarized the internationally recognized pricing strategies and methods for laboratory diagnostic tests. A brief introduction based on Resource-Based Relative Value Scale (RBRVS), cost-based pricing, Health Technology Assessment (HTA) and cross regional price comparison were adopted during implementation of those strategies and methods. With the key policies in the Chinese medical service price reform carding 2000 being sorted out; the fundamental principles of the current Chinese pricing for laboratory diagnostic tests are analyzed in this paper. In addition, the characteristics of laboratory diagnostic tests other than the particularity of medical services were elaborated, the challenges in reforming the current Chinese medical service pricing adjustment mechanism were discussed and provided were the recommendations for future research and policy implementation.

Laboratory diagnostic tests; Medical service pricing; International experience

第四輪上海市公共衛生體系建設三年行動計劃(2015—2017)項目(15GWZK0901)

張曉溪，女(1990年—)，碩士，實習研究員，主要研究方向為衛生體系與衛生政策。E-mail: zhangxiaoxi@shdrc.org

金春林。E-mail: jinchunlin@smhb.gov.cn

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2016.06.009

2016-03-10

2016-04-29