熒光免疫法與免疫層析法檢測血清N末端腦鈉肽前體的方法學比較及偏倚評估

摘要：目的 通過mini-VIDAS熒光免疫分析儀和Roche cobas h 232心臟標志物檢測儀測定N末端腦鈉肽前體的方法比對，探討兩種方法檢測結果的偏差是否在允許的范圍內，檢測結果是否具有可比性。方法 以mini-VIDAS熒光免疫分析儀作為參考儀器，Roche cobas h 232心臟標志物檢測儀作為實驗儀器，依據美國臨床和實驗室標準化協會（CLSI）EP9-A2文件的要求設計比對方案，以采集自臨床患者的空腹新鮮血清標本作為待測標本，以美國臨床實驗室修正法規1988（CLIA，88）允許總誤差的1/2作為標準，對2臺儀器檢測結果間偏差進行評估。結果 熒光免疫法與免疫層析法比較，r2>0.95，2臺儀器的相關性好，在醫學決定水平x=300，x=450，x=900時，免疫層析法的預期相對偏倚分別是29.75%，18.47%，7.18%，在x=300，兩種方法存在統計學差異，偏倚不可被臨床接受。結論 臨床實驗室內同一檢測項目同時在兩套系統檢測時，應進行比對實驗和偏倚評估，以確保檢測結果具有可比性。

關鍵詞：N末端腦鈉肽前體；方法比對；偏倚評估

N末端腦鈉肽前體（NT-proBNP）作為一種良好的心臟標志物，在心血管領域應用廣泛，特別對急診呼吸困難患者鑒別原因具有重要意義。快速免疫分析儀在急診檢驗工作中具有無法比擬的優越性，但也必須滿足快速、準確、精密等要求[1]。為確保快速分析儀的性能，醫學實驗室認可國家標準ISO15189要求檢測系統在工作前進行分析評價，證實其能夠滿足預期用途[2]。方法學不同的檢測系統間在測定患者樣品結果上具有可比性，在臨床檢驗工作中是很重要的。本實驗按照臨床實驗室管理要求和美國臨床實驗室標準化協會（CLSI）EP9-A2文件的要求[3]，對兩臺儀器檢測NT-proBNP的結果進行比對分析，并判斷其臨床可接受性，旨在為不同檢測儀檢測結果的可比性提供依據。

1資料與方法

1.1一般資料

1.1.1儀器與試劑 mini-VIDAS熒光免疫分析儀及配套試劑、校準物。Roche cobas h 232心臟標志物檢測儀及其配套試劑。

1.1.2樣本來源 樣本來自我院2014年6月～12月健康人群或患者40份，無溶血、黃疸、脂濁，標本的濃度分布范圍覆蓋分析方法的線性范圍。包括高、中、低3個水平。

1.2方法

1.2.1測定方法 Roche cobas h 232心臟標志物檢測儀的檢測原理是首先運用膠體金免疫層析法進行定性，所用抗體為人N末端腦鈉肽前體單克隆抗體和人N末端腦鈉肽前體抗體，再利用光反射原理對其進行定量檢測。mini-VIDAS熒光免疫分析儀采用一步夾心免疫法結合終點法熒光檢測技術。

1.2.2方法對比實驗 以mini-VIDAS熒光免疫分析儀作為參比系統（x），以Roche cobas h 232作為試驗系統（y），兩種檢測系統在質控在控的前提下，依據EP9-A2文件，每天隨機選取8份標本，先對標本進行隨機排列，按1-8編號，每份標本分別用兩種方法進行雙份測定。第一次測定1→8，第二次8→1，連續測定5d，記錄數據。對實驗所得數據進行分析，計算相關系數r值[4]。

1.2.3離群值的檢測 按照EP9-A2文件對方法間和方法內的離群值進行檢查。

1.2.4參比方法測定范圍的檢測 參比方法測定范圍可用相關系數（r2）進行粗略的估算，若r2>0.95，則認為參比方法測定標本的取值范圍比較合適。然后計算回歸方程y=bx+a（b為斜率，a為常數項）。

1.2.5可接受性能評價 計算方法間的系統誤差SE=∣y-x∣ SE%=（SE/x）×100%，以CLIA，88對室間評估的允許誤差為判斷依據，由方法學比較評估的系統誤差（SE%）不大于允許誤差的1/2為臨床可接受水平，判斷不同檢測系統間的測定結果是否具有可比性。

1.3統計學處理 使用SPSS16.0統計學軟件對2種檢測系統的數據進行統計分析。用Excel 2003做離群值檢驗。以mini-VIDAS熒光免疫分析儀作為參比系統，另外Roche cobas h 232心臟標志物檢測儀與之做相關回歸分析，并計算線性回歸方程。

2結果

2.1離群值的檢驗 用Excel 2003進行離群值檢驗，所有檢測結果中未出現離群值

2.2兩種檢測系統的相關性 以mini-VIDAS熒光免疫分析儀作為參比系統，Roche cobas h 232心臟標志物檢測儀與其相關回歸方程為y=0.9589x+101.59，r2=0.992，r2>0.95，說明回歸統計的斜率和截距可靠，可以估計不同檢測系統間的系統誤差，NT-proBNP在兩種檢測系統檢測結果的回歸曲線見圖1。

2.3不同檢測系統 檢測結果在醫學決定水平處可接受性能的比對評價 以mini-VIDAS熒光免疫分析儀作為目標檢測系統，將不同醫學決定水平濃度代入回歸方程，用以判斷各檢測系統的臨床可接受性能，見表1。

3討論

隨著檢驗技術的日新月異，各種大型自動化高效率設備的使用，使檢驗結果的精確度、準確性及工作效率得到了很大的提高，但一些易攜帶，操作簡單，結果報告快速的小型儀器，因其能滿足危重患者搶救時間上的要求，能使患者得到及早的診斷和治療，也有其存在的必要性。在實際工作中，由于臨床檢測需求和檢測對象的不同，同一項目采用不同分析儀進行檢測時，檢測結果之間存在的差異往往被人們忽視，導致檢測結果的不確定性，從而給臨床醫生的結果判斷和臨床診治帶來干擾[5]，為了消除或減少因儀器不同所引起的結果的差異，實驗室建立儀器之間的比對制度，保證實驗結果的可比性，實現同一實驗室不同檢測系統檢測結果的可比性與一致性是當前實驗室質量管理評審活動的重要內容[6]。在采用不同分析儀對同一檢驗項目進行檢測時，必須進行檢測結果的可比性評估，從而確保檢測結果的準確性和一致性，更好的服務于臨床[7]。

該實驗中，mini VIDAS熒光免疫分析儀采用原裝配套試劑，操作人員經過統一培訓，該儀器參加遼寧省衛生部臨床檢驗中心的室間值評活動，結果均為優秀，是一可靠的檢測系統，作為參照系統，對Roche cobas h 232心臟標志物檢測儀檢測NT-proBNP作相關性方法比對，兩套檢測系統均無離群點，重復性較好。相關與回歸分析表明，實驗方法與比較方法間的相關系數r2>0.95，說明X的分布范圍合適，可以用回歸統計的方法分析各檢測系統之間的系統誤差，將不同醫學決定水平值（Xc）代入相應的回歸方程，計算出醫學決定水平處的系統誤差，以方法學比較的系統誤差<1/2CLIA'88的允許誤差范圍為臨床可接受性能的判斷標準，結果表明，在醫學決定水平300ug/L處，系統誤差29.75%大于允許誤差的1/2（20%），不能達到臨床可接受標準要求。究其原因，從檢測方法的角度分析，Roche cobas h 232心臟標志物檢測儀使用的是膠體金免疫層析法和光反射原理的結合，目前膠體金法多用于定性，要將其作用從定性跨越到定量還需在檢測結果質量上加以改進，基于檢測方法的差異，敏感性和檢測范圍也不同，造成其差異過大。免疫層析法雖然檢測方便、快捷，但其存在檢測線性范圍窄，能滿足急診患者的初篩要求，對住院患者的病情評估及治療檢測方面的應用存在限制，因此，在臨床工作中要根據不同患者的需求，采用不同的檢測方法，以便更好的為臨床服務。

參考文獻：

[1]楊縝，劉秀菊，周道民.急性心肌梗死心肌標志物及其床旁檢測技術[J].國際檢驗醫學雜志，2008，29（6）：520-521，524.

[2]徐建新，李福剛.POCT對傳統醫療模式帶來的新機遇[J].中華檢驗醫學雜志，2007，30（12）：1329-1331.

[3]The National Committee for Clinical Laboratory Standards，EP9-A2 Method comparison and bias estimation using patient samples [S].Wanye：PA.NCCLS.2002.

[4] Clinical and Laboratory Standards Institute. Method Comparison and Bias Estimation Using Patient Samples [S].Approved Guideline-second edition EP9-A2， CLSI，2010.

[5]遲林，李昊淼，韓秀英.不同血細胞分析儀測定結果可比性分析[J].現代檢驗醫學雜志.2011.26（4）：100-102.

[6]朱晨光，黃偉華，李明.淺談實驗室管理體系的管理評審控制環節[J].中國衛生檢驗雜志，2008.18（1）：151-152.

[7]劉曉良.不同生化分析儀測定項目結果的比對試驗[J].中國實用醫藥，2012，7（11）：272-273.

編輯/申磊