對“分封制”課堂教學(xué)的思考

【摘 要】分封制作為中國古代一項(xiàng)重要的政治制度，也是近年來高考?xì)v史命題的高頻考點(diǎn)。通過對高考命題的分析，我在教學(xué)實(shí)踐中對分封制的教學(xué)產(chǎn)生了一些思考，寫在這里以期和各位同仁交流共享。

【關(guān)鍵詞】高考命題 分封制 教學(xué)思考

分封制作為中國古代一項(xiàng)重要的政治制度，在本地區(qū)高中階段學(xué)習(xí)中，屬于人民版高中歷史必修一專題一第1課第二目的教學(xué)內(nèi)容。《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）》對“分封制”的學(xué)習(xí)要求是“了解分封制的基本內(nèi)容”，雖是如此平實(shí)簡略的一句話，但作為一線歷史教師，絕對不能認(rèn)為這一知識點(diǎn)不重要。恰恰相反的是，從2008年到2016年高考?xì)v史試題中看，針對該知識點(diǎn)的考題總共出了9道題目，頻率之高令人咋舌。

通過對這9道題目的綜合分析，我發(fā)現(xiàn)高考命題中不管是考查分封制的概念、內(nèi)容、還是影響、作用，都是在引入新材料、創(chuàng)設(shè)新場景下，考查考生運(yùn)用歷史知識，解決新問題的能力。這樣的考查，既是突顯素質(zhì)教育的精神，也是新課程改革的要求與體現(xiàn)。高考命題給我們的啟示，也應(yīng)是我們一線教學(xué)的方向。因此在一線歷史教學(xué)中，我們必須盡量讓學(xué)生對分封制這一歷史事件有一個全面的認(rèn)識，只有如此學(xué)生面對相關(guān)試題時(shí)，才能沉著應(yīng)戰(zhàn)，迎刃而解。如何使學(xué)生對分封制有一個全面的認(rèn)識，我認(rèn)為應(yīng)該先師后生。教師要給學(xué)生一滴水，自己要有一桶水。如果教師本人對這一歷史知識點(diǎn)都不甚了解，甚至只一味的照本宣科，靠念教科書教學(xué)，學(xué)生對該知識的認(rèn)識只能是一知半解了。

為了解決全面認(rèn)識分封制這一教學(xué)問題，我查閱了《尚書》、《逸周書》、《史記》、《左傳》、《竹書紀(jì)年》等歷史典籍和文獻(xiàn)，并結(jié)合人民版高中歷史教材和具體的教學(xué)實(shí)踐，進(jìn)行了反思，取得了一些新的認(rèn)識作為過去教學(xué)的補(bǔ)充，一并寫在下面，拋磚引玉，以此期望和各位同仁交流。

一、我的反思

以往在有關(guān)分封制的課堂教學(xué)中，我比較偏重對教材上有的分封制內(nèi)容和影響的解讀，而輕視甚至忽略教材上沒有的背景、原因和實(shí)質(zhì)的必要分析。具體表現(xiàn)為：

第一，在進(jìn)行本知識點(diǎn)第一部分分封制的背景，即武王伐紂教學(xué)時(shí)，對文本解讀不夠。沒有對武王伐紂滅商從歷史史實(shí)方面分析，輕率地引用封神榜、封神演義等傳說作為情景渲染的材料。用神話替代史實(shí)，使學(xué)生不能對商周政權(quán)更迭原因產(chǎn)生正確的認(rèn)識，并容易造成學(xué)生評價(jià)歷史人物臉譜化的傾向。

第二，在進(jìn)行第二部分教學(xué)時(shí)，以講述教材為主，以褒揚(yáng)贊賞的姿態(tài)講述分封制的目的和內(nèi)容，對西周實(shí)行分封制的原因和實(shí)質(zhì)解讀不夠。在新課程改革的今天，用教材教，而不是教教材是教育界公認(rèn)的基本理念。照本宣科式的教學(xué)是最容易的，但那是灌輸，不是教育。真正的教育是一項(xiàng)培養(yǎng)科學(xué)理性獨(dú)立自由，并具有批判精神的未來公民的事業(yè)。

二、新的認(rèn)識

武王伐紂滅商的問題 武王伐紂滅商是周部落幾代人努力的結(jié)果。《詩經(jīng).閟宮》記載：后稷之孫，實(shí)維大王。居岐之陽，實(shí)始翦商。至于文武，纘大王之緒，致天之屆，于牧之野。通過新材料，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識周的后人認(rèn)為滅商計(jì)劃在周的統(tǒng)治集團(tuán)中是早有計(jì)劃的，文王和武王只是滅商的繼續(xù)者和完成者。

關(guān)于武王伐紂滅商最重要的事件莫過于牧野之戰(zhàn)，因此選取《尚書·牧誓》的史料，展示周武王姬發(fā)在牧野決戰(zhàn)在即的時(shí)刻，列出商王帝辛的罪狀，作為戰(zhàn)前總動員的說辭，使學(xué)生自己分析史料，獲得商周易代的歷史認(rèn)識。原文摘錄：“王曰：古人有言曰：‘牝雞無晨。牝雞之晨，惟家之索。’今商王受，惟婦言是用；昏棄厥肆祀，弗答；昏棄厥遺王父母弟，不迪。乃惟四方之多罪逋逃，是崇是長，是信是使，是以為大夫卿士；俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑。”白話解釋一下就是：商王帝辛（受）只聽妲己那個女人的話，這就是要敗家的征兆。廢棄祭祀，對祖先不敬。不用貴族親戚而用地位低賤的人。以上三條作為周部落集團(tuán)率軍要和商王帝辛決戰(zhàn)的原因，只能是欲加之罪，何患無辭的明證。

總之武王伐紂滅商這一歷史事件，實(shí)際上是周部落日益強(qiáng)大，不再甘心繼續(xù)臣服于商王朝，進(jìn)而滅商入主中原的一場斗爭。所以武王伐紂滅商所證實(shí)的和正義無關(guān)，只是實(shí)力使然。

關(guān)于商紂王的問題。作為周對立面的商紂王，從古至今已成為暴君的代名詞。歷史上真實(shí)的紂王，姓子，名受，號帝辛，司馬遷《史記》記載他是一個文武雙全的人物。商王帝辛成為暴君形象，首先是當(dāng)時(shí)周人制造和散布的謠言，只是為了給滅商找個貌似合理的理由。加上后世推崇文武周公的儒家學(xué)者對帝辛的作為更是盡其所能，添油加醋。近代一位學(xué)者在考察了商王帝辛的七十多條罪惡發(fā)生的次序之后，發(fā)現(xiàn)他的罪行是隨著時(shí)間的推移，越來越多。可見，帝辛的惡行多半是不可信的，紂王的惡名是成王敗寇的邏輯結(jié)果。

西周分封制的原因西周實(shí)行分封制的原因是對夏商制度的繼承與發(fā)展。《左傳》中記載夏禹為了鞏固夏王朝，劃九州，鑄九鼎，設(shè)州牧進(jìn)行管理。今天的學(xué)者通過對甲骨文等考古資料的分析，研究結(jié)果證明殷商時(shí)期的分封制度已初步形成了。特別值得一提的是，2004年鄭州大學(xué)李雪山教授在《商代分封制度研究》一書中，系統(tǒng)研究了商代的封國、方國及相關(guān)的分封制度，得出確鑿證據(jù)證明商代確有分封制度。因此分封制起源于夏朝，發(fā)展于商朝，完備于西周。根據(jù)馬克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)事物發(fā)展的一般規(guī)律來分析，西周的分封制度也不會是猛然間從天而降的產(chǎn)物，只能是對夏商兩代分封的繼承發(fā)展而來，這樣的邏輯推理下西周的分封制度成為一套系統(tǒng)完備的體系，也就順理成章了。

分封制的實(shí)質(zhì)。關(guān)于分封制的實(shí)質(zhì)，錢穆先生《國史新論》中明確指出，西周分封制是周部落集團(tuán)的武裝移民，這一觀點(diǎn)得到史學(xué)界的多數(shù)認(rèn)可。那么分封制的實(shí)質(zhì)一言以蔽之，就是周人在滅商后對被征服土地和人民實(shí)行統(tǒng)治的措施，也是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部在權(quán)力和財(cái)產(chǎn)方面的再分配制度。周部落及其同盟各部在通過武力完成滅商后，通過分封，尤其是大封同姓諸侯，將勝利者內(nèi)部，征服者與被征服者，中間政治勢力之間各種力量重新分化組合后，形成新的力量均勢。這樣也就達(dá)到了穩(wěn)定秩序，鞏固統(tǒng)治的終極目標(biāo)。

以上就是我對分封制教學(xué)的思考認(rèn)識，有不當(dāng)之處還望學(xué)界同仁包涵指正。真理越辯越明，我的這篇文字如能引起大家的批評指正，那是對我的提攜幫助，是我的榮幸之至，我期待著。