淺析離婚損害賠償制度

【摘要】：現行婚姻法不僅完善了我國的立法體制，還賦予了離婚時的無過錯方尋求救濟的法律依據，在我國首次確立了離婚損害賠償制度。離婚損害賠償制度的確立對于完善我國婚姻家庭立法、保護當事人的合法權益有一定的理論與現實意義，但其中也存在著許多不足與完善的地方。本文將通過對離婚損害賠償制度的概念與理論依據的探究，分析其中存在的不足與問題，并進一步提出一些具有可行性的對策方案。

【關鍵詞】：損害賠償；賠償責任主體；無過錯方；不足；舉證

在當下，隨著社會的不斷發展，自由開放思想不斷影響著傳統倫理價值體系，沖擊著中國傳統的婚姻觀念。在內外因素綜合影響下，三從四德，三綱五常的封建思想已漸行漸遠，人們更加提倡男女平等，婚姻自由。但隨著社會的開放，中國離婚率日益提高，離婚損害賠償問題也日益引起人們的關注，在訴訟中無過錯方如何主張權利等問題也漸漸成為了重要研究方向。本文將從以下幾個方面對淺析離婚損害賠償制度的問題。

一、離婚損害賠償制度概述

1.基本含義及構成要件

我國新《婚姻法》規定了侵害配偶權的離婚過錯損害賠償制度，標志著法律對婚姻當事人的合法權益的保護更為完善。離婚損害賠償制度是指夫妻一方因法定的嚴重過錯行為而導致離婚的，并對無過錯方造成物質或精神損害的，無過錯方有權請求損害賠償的民事法律制度。新《婚姻法》中所確定的離婚損害賠償實際上屬于離婚損害賠償，即由侵權行為原因引起的離婚[1]。離婚是夫妻雙方依照法律的規定解除婚姻關系的行為[2]。

離婚損害賠償制度作為一項權利救濟制度，除了具備一般民事侵權制度具有的特征外，還有其特殊性：（l）在民事侵權主體方面，離婚損害賠償的侵權主體只能是具有夫妻關系的當事人，有利害關系的當事人；（2）在民事侵權客體方面，離婚過錯方侵犯的是婚姻關系中的權利，包括損害配偶的財產利益和人身利益，具有特定性[3]。

二、離婚損害賠償制度中的問題

離婚損害賠償制度的概念與依據已經有了初步的了解，該制度的確立確實對我國的婚姻家庭法的體系的完善有著舉足輕重的意義，但其中存在著諸多不足，也是值得我們深入去探究與思考的，以便于進一步完善該制度，來保障無過錯方權益得到真正的保障。下面筆者將具體展開其中存在的諸多問題：

1. 舉證難問題

在離婚損害賠償訴訟中，無過錯方即負有提供能夠證明過錯方過錯證據的舉證責任，同時還必須對其所主張的物質損害賠償數額及精神損害賠償數額提出相應證據[4]。然而，離婚損害賠償訴訟中的舉證非常困難和復雜。目前法律規定的導致離婚損害賠償的四種非法行為都具有隱蔽性，當事人只能采取跟蹤、偷拍、偷錄等手段來調查取證，但這些取證方法都極可能侵犯到對方隱私權。這種方式在一定程度上還是不被認可的，這就導致了非常矛盾的情況出現，既需要舉證有無法通過正規渠道獲得證據。

損害賠償制度在法律實踐中遇到這樣尷尬的境地，舉證人因此就采取了較為極端的措施，“捉奸舉證”、請私人偵探等行為其合法性就有待商榷，采取“以惡制惡”和“以毒攻毒”的方式肯定是不可取的，這將會導致當事人之間矛盾的進一步激化，而法院若采用了“捉奸舉證”等證據，無異于鼓勵了捉奸舉證的行為。無過錯方應當遵循合法性的原則從正確的途徑取得對自己有利的證據，若果采用“以惡制惡”的方法，不但自己得不到法律保護，而且還會侵犯他人的合法權益，所以此種方式是不可取的的，所以如何解決無過錯方舉證難問題是系帶解決的。

2. 損害賠償制度適用范圍問題

婚姻法第46條具體規定了離婚損害賠償的四種情況，即重婚的；有配偶者與他人同居的；實施家庭暴力的和虐待、遺棄家庭成員的。婚姻法對此規定存在著非常嚴重的不周延情況，即其列舉的四種過錯不能涵蓋所有對婚姻當事人造成嚴重傷害的行為，沒有考慮到婚外性行為等多種情況。

下面引入另外一個概念，來考量通奸的行為是否要劃定到此范圍之內的問題。有配偶者一方或雙方在未解除合法婚姻的前提下便不以夫妻的名義與他（她）人一起持續、穩定地共同生活，并保持著穩定的婚外性行為，即姘居。在現今社會中這種情況過多地表現為“包二奶”、“養情婦”或“包二爺”的形式。通奸的表現形式與姘居不同，第一，通奸行為具有隱蔽性和秘密性，與姘居的公開性有所不同；第二，通奸行為具有臨時的、或偶發性的特點，當然在特殊情況下，由于雙方的婚外情長期延續性，雙方基于對小孩的考慮、夫妻感情沒有破裂和一方或雙方的政治前途等原因，一方或雙方都不愿使各自家庭解體，因此雙方也可能在較長時期內秘密保持著通奸行為，這與姘居具有相對固定的同居生活有所區別。[5]我們以為，一般的通奸行為的確應隸屬道德調整而不應納入法律調整的范疇，但是對于通奸達到嚴重程度或造成生育子女的后果之行為，依然將其劃歸道德調整而排除法律對他人人身權造成這種實際侵害行為予以調整就不太適當。

三、完善損害賠償制度的對策

1.適當放寬訴訟主體的范圍

根據我國婚姻法的規定，離婿損害賠償的主體只屬于無過錯方，并對無過錯作為限制性的解釋。筆者認為，這一條款應當在兩個層面進行完善：（1）應擴大訴訟主體，《婚姻法》規定的擁有損害賠償請求權的為夫妻中的一方，但從家庭關系的構成者來看，其不僅包括夫妻雙方，還包括子女、配偶的父母甚至其他直系親屬。但對于婚姻中的一方對子女、配偶父母等造成暴力侵害和遺棄應進行的賠償標準，《婚姻法》并沒有進行明確規定。（2）擴大離婚原因放寬對無過錯方的界定。在司法實踐中，對于婚姻家庭關系一方有無過錯很難界定，法律解釋有必要將請求賠償權利的主體限制放寬，即強調離婚損害行為的客觀性，只要行為人實施了法定非法行為就構成過錯，另一方不論有沒有過錯都可以作為無過錯方。法院在根據相關規定綜合判斷雙方過錯后，根據民法的過錯相抵原則，實行損害賠償相抵。[6]

2.適度降低無過錯方的舉證責任，確認無過錯方私人取證的合法性

由于涉及第三者原因的過錯行為往往較隱秘，難以找到相關證據，在離婚訴訟時無過錯方難以盡到舉證責任。對于此類情況，當無過錯方收集的證據能夠表明對方有過錯，但證掘尚不充分時，可以考慮舉證責任倒置舊[7]。對出現無正當理由長期不歸宿、無理由大額經濟開支及暖昧短信與信件等情形的過錯方，可要求其負有舉證責任。還要對取證合法性進行有效審查，不能助長“以惡制惡”的行為，對于私人取證，可以劃分為三種情況予以考慮：對于在自家通過錄音、錄像、捉奸等方式取得的證據應予以采納；對于在他人家通過錄音、錄像、床上捉奸等方式所獲取的證據，為了保護公民隱私權，不予采納；對于在公共場所獲取的證據，法院應予以采納。規范私人取證，讓雙方在不定程度上承擔舉證責任，緩解無過錯方舉證難的壓力的情況。

綜上，筆者認為我國的離婚損害賠償制度還應該進一步完善，來保障無過錯方的權利，從訴訟主體范圍、舉證責任、賠償范圍與標準方面來進一步促進制度的改革。

參考文獻：

[1]王麗，張朝霞.離婚損害賠償制度的法經濟學分析[J].法制與社會，2010（24）：43-44.

[2]方姿，陶際恒，侯成萬.論我國離婚的法定條件[J].西昌農業高等專科學校學報，2001，15（3）：44-47.

[3]王梅霞.我國離婚損害賠償制度之完善[J].河北法學，2008（7）：193-197.

[4]黃松有.婚姻法司法解釋的理懈與適用[M].北京：中國法制出版社，2002：23-26.

[5]江啟疆，王衍倫.論完善離婚損害賠償制度的三個問題[J].廣東省社會科學院法學報，2012（24）：23-25.

[7]王利明，楊立新，程嘯.民商法理論爭議問題一精神損害賠償[M].北京：中國人民大學出版社，2004：56-61.