對“中國式”流浪動物救助模式之思考

【摘要】：2016年11月21日，眾多媒體網站上都發布了標題為“愛狗人士抱必死的決心高速攔截運狗車被撞10米”全國一片嘩然，又一次把志愿者推到了風口浪尖。多數網友開始詬病“中國式救狗”，認為小題大做、方式太過極端，很可能危及到高速上其他車輛的安全、不可理解、志愿者太瘋狂等等，談到中國式救助，就無法避免的涉及動物福利，現如今動物福利在中國還是個“稀罕之物”對于動物的救助不是依靠法律更多地還是依靠民間自力救濟，形成了獨特的“中國式”救助。那么到底是什么樣的現實造就了這樣的“中國式救助”，本文利用歷史研究、實證研究等分析方法從中國動物福利現狀、中國式救助模式、中國式救助的未來三大方面進行闡述

【關鍵詞】：動物福利、中國式救助 保護 立法

一、中國動物福利現狀

動物福利這個概念在中國算是一個比較新穎的概念，但是在英國美國這些國家已經是建立起了一套可以說是非常完備的體系了，在菲律賓、印度等這些發展中國家也已經制定了各自的動物福利法，而在我國對于動物福利的研究可以用貧乏兩個字來進行概括，我國沒有政府救助動物的機構，我國沒有規定農場動物不受虐待的法律法規，我國沒有對娛樂性動物的基本工作環境進行過規定等等，我國現在有的關于動物方面的法律法規僅僅是為了保住一些快要滅絕的動物，只是出于對物種的保護，而且可樂的是出現了許多極端的可笑的事件，要么是在互聯網的虐貓虐狗，還理直氣壯的說虐的是我自己的，誰也管不著，要么是僅僅掏幾個鳥蛋就要判刑，這么極端的兩種情況就是在中國發生了，在動物福利立法朝著全球性立法的趨勢發展的時候，中國的立法者不可以再忽視動物的保護了，否則作為承載著世界四分之一人口的大國，作為正在一步步與世界接軌的大國，作為傳承了幾千年的民族，怎么屹立在世界這個大舞臺之上。

1956年英國的切斯特郡頒布了全球第一部關于動物保護的禁令—關于縱狗斗熊的禁令，1822年通過了里程碑式的《禁止虐待動物法案》也成《馬丁法案》，1966年美國第一部《動物福利法》出臺，19世紀中期，歐洲國家相繼開始了關于動物保護的立法，德國甚至在2002年將動物的權利寫入憲法，明確表示了動物不是物的觀點?，F在英國已經制定出了大量的一系列專門的法律規定：比如說《寵物法》《動物園保護法》《獸醫法》《動物寄宿法案》等等，內容也從最開始的禁止虐待到現在的關心動物的生存環境，福利待遇等等問題。權益主體的不斷擴大，內容的不斷完善，已經形成了一個關于動物保護的非常完善的動物福利體系。國際上將動物福利概括為五大自由：第一是享受不受饑渴的自由：就是必須給動物提供保持良好狀態所需要的食物和飲水；第二就是享受生活舒適的自由：提供適當的環境，保持必要的睡眠；第三：享受不受痛苦、傷害和疾病的自由：就是要保證動物不受額外的傷痛，預防疾病并且患病得到及時治療的自由；第四是享受生活無恐懼和悲傷的自由：避免遭受精神痛苦的條件和處置；第五是表達天性的自由。

通過國外的相關法條的規定，我們可以看出國外一些國家關于動物福利的立法是非常先進的，但是如果將這些條款移植到我國可以么？我們就拿農場動物的保護來舉個例子，我國與美國的農業不同，美國雖然是農業大國，但是，美國多采取的是大機械農業，美國作為國土面積第三大的國家，平原的面積占其國土的40%，多采取大批量的生產，對于農場動物的養殖也都采取放養的農場方式。我國是小農經濟，現在采取的還是以家為單位的養殖，再加上人口的密集造成了不可能有大量的土地讓其進行農場動物的放養。再來說說也是小農場的歐洲方式的農業，也稱為萊茵模式。 歐盟財政補貼占農民收入的40%以上，而且還有政府的高保護、高壁壘，我國的財政補貼只占3%左右，我國人口基數大的現實導致我國短時間內還實現不了這么高比例的農業補貼，所以面對動物福利這個全球立法趨勢，我國必須從自己的實際情況出發，制定中國特色的動物福利法。

二、中國式救助模式

“中國式救狗”根據主體的不同可以分為三種模式；第一種模式是民間個人小范圍的救助，主要針對的是一個或者幾個人自發的對居住區周圍的流浪狗進行喂養，通過自己的人脈圈為流浪狗狗找主人，或是找原先的主人或是為狗狗再找一個家，這類模式施行的前提是必須有廣大的人脈圈和較強的經濟實力，多數實施這種模式的個人都在一些社交平臺上有著自己的眾多的來自各個地方的朋友圈，在小范圍內有一定的影響力。比如筆者某平臺認識的一位愛心人士，喂養小區內的流浪狗十年有余；第二種模式是經濟實力比較雄厚的人自己租場地，自己雇人手，用自己的力量進行救助，此種模式多依靠發起的這一個人，接受社會上捐助有限，多為那自己的億萬家財去換狗狗性命，就像備受爭議的楊某，散盡家財，收購流浪狗20余年4000余只。還有英國《每日郵報》網站11月19日的文章《中國富人花費百萬救狗，后卻負債累累》的主人公王某，花費數百萬從屠宰場救助2000多只狗；第三種模式就是現如今最有效也是受爭議和抨擊最大的模式，此種模式多大都建立流浪狗救助站，有相對固定的志愿者，相對穩定的捐助途徑，有不少的捐助人群，此類救助站也會救助單只流浪狗，但是他們惹人爭議的還是和販狗份子的對抗，他們通常采取的是暴力對暴力，攔下販狗車和車主死耗，最后迫使車主放棄車內犬只，然后救助中心的志愿者會找地方將犬只卸下，然后進行防疫。也只有第三種模式的救助組織有能力與狗販進行對抗。如前段時間的“高速攔車”事件。將救助站將志愿者推到了風口浪尖，在不少人怒罵志愿者太“猖狂”的同時也有許多人感嘆道“中國怎么了”為什么救助生命的反被詬病。

三、“中國式救狗”的未來

現如今中國社會對于動物保護的意識可以說還在最初級，對于動物保護的研究可以用貧乏兩個字來進行概括，我國沒有政府救助動物的機構，我國沒有規定農場動物不受虐待的法律法規，我國沒有對娛樂性動物的基本工作環境進行過規定等等，我國現在有的關于動物方面的法律法規僅僅是為了保住一些快要滅絕的動物，只是出于對物種的保護，還有《動物檢疫管理辦法》，這是志愿者在跟販狗者進行對

（下轉第頁）

（上接第頁）

抗時唯一能用到的法律。但是在英國美國這些國家已經是建立起了一套可以說是非常完備的體系了，在菲律賓、印度等這些發展中國家也已經制定了各自的動物福利法，就導致出現一種很可笑的現象，有時候是僅僅掏幾個鳥蛋就要判刑，有時候對動物的虐待已經到了滅絕人性的地步卻無人問津，

我國現在最大的實情就是關于動物保護的相關規范性法律文件太少，現有的 都只是出于合理利用動物資源的目的，比如說《漁業法》《野生動物保護法》等等，規定都是為了更好的利用動物資源，比如說禁漁期不得捕魚等等，關于動物本身保護比如說在飼養、運輸、屠殺方面的規定都沒有，造就了唯利是圖的人為所欲為。自古以來我們都對于動物是充滿仁愛同情的，佛教、道教、儒教經典孜孜不倦的教誨人們要愛護動物，否則是要受懲罰的，且從隋唐開始，中國老百姓就已經反對食狗屠狗了，認為只有不務正業的惡少才會去屠狗食狗，到了清朝更是忌諱殺狗，是因為北方游牧民族的惜狗的情感導致的。所以，狗肉一直都不是中國傳統的食物。中華民族不比任何一個民族缺乏同情心，中華民族不比任何一個民族缺乏正義感，所以在我國制定關于動物保護甚至是動物福利的法律是非常有群眾基礎的。從現有的三種模式來看，中國人保護動物不受虐待的欲望是非常強烈的。

而且由于犬只的攻擊性強，由正規的狗場進行飼養的話因根本不可能賣出現在的“白菜價”，再加上由于我國狗肉產業的黑色產業鏈大肆的存在已經讓正規狗場無生存之地，造就了現在的狗肉店的狗肉大部分是來自大街上的流浪狗或者捕獲的別人的寵物狗，而且大部分都是用劇毒毒死的，有用老鼠藥的，大部分還是用氰化鉀，一種劇毒，民間也稱其為三步倒，不管是吸入、口服或者經皮吸收均可引起急性中毒，口服50-100克即可引起猝死，由于毒狗肉氰化鉀含量較低，雖然一般不會引起人發生急性中毒死亡，但是肉類產品污染有劇毒的化學物氰化鉀是絕對不可以被接受的。這種販狗行為已經威脅到人們的生命健康安全。所以，這個時候，政府只有順應民意，對販狗盜狗殺狗現象進行嚴厲的規制，立法者加快立法腳步，盡快出臺我國的《動物保護法》。

從我國實際出發，建立我國的動物福利體系當務之急就是出臺相關的動物保護的規范性法律文件，沒有必要出臺英美那那么詳細的法律規定，給每類動物都相關待遇都進行法律規定，我國現在還沒有那樣的條件，我國可以先出臺一部總體的動物保護大法律，規定一些基本的原則性規定，不應僅僅從合理利用的角度去規定這些原則性的規定，應當包含了動物的飼養、運輸、疫苗接種到最后的屠殺等等方面的反虐待的規定。

在動物福利立法朝著全球性立法的趨勢發展的時候，中國的立法者不可以再忽視動物的保護了，否則作為承載著世界四分之一人口的大國，作為正在一步步與世界接軌的大國，作為傳承了幾千年的民族，怎么屹立在世界這個大舞臺之上。

參考文獻：

[1]孫江.當代動物保護模式探析—兼論動物福利的現行可行性[J].當代法學，2010，2

[2]李超吉，王冰.大學生動物保護意識的實證研究生態與農村環境學報[J].2011，27