論公務員巨額財產不明來源罪

【摘要】：我國的反腐倡廉工作正步入深水區和攻堅期，在系列打虎拍蠅行動中，國家工作人員的貪污受賄，巨額財產來源不明等現象屢見不鮮，因此在刑法中明確界定和規定公務員巨額財產不明來源罪，對反腐倡廉工作提供必要的法律依據非常重要。從產生機制看，公務員巨額財產來源不明罪產生的原因復雜，既有監督機制、財物制度、法治研究理論等配套體系不完善的客觀因素；又有公務員個體貪欲、私欲等主觀因素。從研究意義看，對公務員巨額財產來源不明罪的研究，對于推進刑罰分則理論的豐富和我國本罪的立法健全和司法實踐意義深遠，因此，本文對公務員巨額財產來源不明罪的探討，具有一定的理論意義和現實意義。

【關鍵詞】：公務員；巨額財產來源不明罪；建議

一、公務員巨額財產來源不明罪概述

1.1公務員巨額財產來源不明罪概念

本文對巨額財產來源不明來源罪的定義引用《中華人民共和國刑法》第395條之1款之規定。“所謂公務員巨額財產來源不明罪是指國家體制內的工作人員地收入和支出明顯的超出本人合法所得收入的范圍，司法機關有權利責令工作人員說明巨額財產收入來源。如果工作人員不能證明其收入是具有合法依據的，差額部分應該被視為非法所得，處管制拘役或5年以下有期徒刑，并依法追繳非法收入。”因此本文將公務員巨額財產來源不明罪定義為：巨額財產來源不明罪是指國家工作人員的財產或者支出明顯超過合法的收入，且差額巨大經責令本人證明財產合法來源，如果本人不能證明其所得收入的合法性。此即我國巨額財產來源不明罪的法律界定。公務員巨額財產來源不明罪具有如下犯罪特征。

（1）公私財產所有權及國家公職人員行為地清廉性為它的犯罪客體。

（2）巨額財產來源不明性。當事國家工作人員無法證明超過自身合法收入范圍的收入或開支是合法的。具體表現為2個方面：其一，當事人的收入或支付超出其合法經濟所得，并且差額很大，需要特別注意的是，這里所說的當事人收入不局限于其職位工資，還包括其不動產，投資證劵以及其他合法收入；其二，當事人無法提供證據證明明顯超出合理收入的差額部分財產來源的合法性，本文所探討的不能證明包括了行為人不能證明或者拒不證明兩個方面。

（3）國家公職人員為行為犯罪主體。

（4）犯罪主觀方面表現為直接故意或間接故意。

1.2關于有罪推定的探討

誰都不能因巨額財產來源不明而獲利和逃脫法律的制裁，這也是當前依法治國的目的所在。有罪推定本質上是為了抑制職務財產犯罪的需要而服務的，它的特定主體為國家公職人員，特定事實擁有來源不明的巨額財產而由法律規定的事實推定。不過在實際運用事實推定應當遵循以下幾個條件。

（1）事實推定的基礎事實必須真實可靠。具體表現為只有基礎事實真實存在才能進行事實推定，其依據的推定事實一定要是真實具體的，換言之，如果無法證實基礎事實就不能進行事實推定，否則就沒有意義。

（2）基礎事實與推定事實在法律上存在必然性的經常性關聯，在法律上沒有明顯的否定性。這種常態聯系是人們反復實踐后取得的因果經驗，事實推定正是以這種經驗常識為基礎的。

（3）不能進行二次事實推定。因為當第一次事實推定后產生的已有或然成分，在此基礎上，再進行第二次推定，或然成分幾率無疑會增加，因而，被推定的事實，不得作為另一推定或進一步推定的依據。

（4）基于事實推定在司法適用中的不確定性，因此對于事實推定可以具有反駁性，只要司法訴訟沒有終止，當事人將始終具有質疑推定事實的法定權利。

1.3關于共同犯罪的探討

公務員巨額財產來源不明罪往往牽涉到其家人及關系密切的人，比如夫妻、情婦等共同犯罪近年來正呈現高發事態。在現實中，當一些公職人員被辦案人員查獲巨額的贓款或者其他財產時，為了逃避法律的制裁，行為人往往聲稱這些巨款是家人或朋友的。涉及貪污受賄的案件，行賄人往往利用行為人家人與行為人的關系，直接支付行為人巨額資金或服務。我國公務員巨額財產來源不明來源罪共同犯罪的構成要件有以下幾點。

（1）共同犯罪的主體

從數量上看，共同犯罪中主體一定是2人及以上共同參與犯罪，從主體構成上看，其中必定有至少一人為國家公職人員。

（2）共同犯罪的客觀要件

各個犯罪人具有共同犯罪行為是巨額財產來源不明罪共同犯罪的客觀要件。共同犯罪行為表現為各個犯罪主體為了達成某種非法目的而產生了同一危害社會的后果，共同參與犯罪并相互配合相互謀劃實施犯罪行為。巨額財產來源不明罪的共同犯罪行為具體表現為實施巨額財產來源不明罪的引示為人對來源不明的巨額財產的非法獲取與幫助藏匿行為各行為人明知而拒絕說明巨額財產真實來源的行為。

（3）巨額財產來源不明罪共同犯罪的主觀要件表現為犯罪的故意性。其共同犯罪的主觀故意具體表現為下列情形：其一，拒不證明或說明行為人巨額財產來源的；其二，對不明來源的巨額財產來源存有非法藏匿、非法獲取和非法轉移等故意行為的。

二、完善公務員巨額財產來源不明罪的建議

2.1提高犯罪成本，各級設置法定量刑標準

目前我國的對公務員巨額財產來源不明罪的量刑相對較輕，犯罪分子的犯罪成本較低，沒有起到刑法應有的警示教育作用。筆者建議合理設置量刑標準，超過其合法收入3～5倍的，應當處拘役或者5年以下有期徒刑，而超過部分為合法收入的10～15倍的應該處5年以上10年以下有期徒刑，并沒收非法巨額財產收入。

2.2完善公務員財產申報制度

在當前公職人員巨額財產來源不明罪高發的形式下，應當盡快完善國家工作人員財產申報制度以及離退休、離任審查責任制度，盡快建立健全配套財產公布程序和監督機制，提高公務員經濟收入和支出的法律監控水平。①預防。②發現。申報后發現違法苗頭。③警示。對公務員和社會公眾起警示作用。④樹立政府威信，提高政府公開透明。加快向服務型政府轉型。

2.3強化公務員財產申報檢查，發揮監督機制作用

國家各級紀檢委作為公務員財產申報檢查的主體，應當承擔起公務員財產申報審核與檢查常態化的先鋒模范作用；而檢察部門在查處公務員巨額財產來源不明罪中發揮著舉足輕重的作用，應當提高立案調查、責令行為人證明來源以及控訴的執法水平。我們可以充分協調與人民代表大會制度，健全現行反貪機制，確立領導責任制，提高最高人民檢察院在管理公務員財產、人、物等方面的獨立性，最大化減少地方財政、人事地干預，從而提高查辦公務員巨額財產來源不明罪的效率。

2.4促進金融機構存款實名制進程

完善個人信用體系，優化稅收，預防貪腐以及健全社會收入分配機制、公平調節機制等都需要金融存款實名制作為基礎。近年來，各類金融結構相繼實施了個人存款實名制，但受限于各個金融機構之間的信息壁壘，該制度還不成熟不健全，給了犯罪分子可乘之機。因此必須加強銀行等金融機構之間的信息協調共享，完善不動產實名制管理，防止行為人利用購置不動產進行巨額財產轉移，銷毀證據而逃脫法律的制裁。

三、結語

本文著重討論了公務員巨額財產來源不明罪的事實推定原則、共同犯罪的主克體、犯罪構成要件以及完善我國公務員巨額財產來源不明罪的建議，提出了應當從提高行為人犯罪成本，合理設置量刑標準；完善公務員財產申報制度；充分發揮監督機制作用以及健全金融存款實名制等措施加以應對。只有這樣才能使該罪更加有效的打擊貪污腐敗勢力，為社會經濟的健康、有序、良性發展提供法律上的保障，保證改革開放的順利進行。

參考文獻：

[1]張少林“刑事推定與犯罪認定當議”，《法學家》，2015.12

[2]吳明律.《巨額財產來源不明罪法定刑的完善》，《人民檢察》2014第6期