學(xué)科比較視野下的社科法學(xué)與法教義學(xué)之爭

【摘要】：關(guān)于“社科法學(xué)與法教義學(xué)之爭”的討論是法學(xué)學(xué)術(shù)界近來的一大熱點(diǎn)，這是一場關(guān)法學(xué)研究范式的爭論，它直接關(guān)系到如何界定法學(xué)這門學(xué)科。各方學(xué)者你來我往的探討后，各自的主張與反對已經(jīng)比較明確，不過問題似乎還是沒有解決。本文擬以更加宏觀的視角——學(xué)科比較，跳出法學(xué)本身來看社科法學(xué)、法教義學(xué)及它們之間的爭論，試給出不一樣的解讀。

【關(guān)鍵詞】：法學(xué)方法論；社科法學(xué)；法教義學(xué)

一、法學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)

在浩如煙海的人類知識中，人們出于交流、學(xué)習(xí)、討論、教學(xué)、研究、傳播等應(yīng)用目的，總是想把它們分門別類。孔德認(rèn)為，一切科學(xué)的基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)，所有的神學(xué)和形而上學(xué)假設(shè)對科學(xué)毫無貢獻(xiàn)，必須予以拋棄，而通向真理的惟一道路是科學(xué)。在他看來，有6種基礎(chǔ)科學(xué)，即數(shù)學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、社會學(xué)，在第7種或最后的道德科學(xué)中達(dá)到頂點(diǎn)。在這個(gè)科學(xué)“等級制度”或階梯。N.麥克斯韋的五元分類（或六元分類）是這樣的：數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和邏輯關(guān)注改善形式的、先驗(yàn)的或分析的知識；物理科學(xué)關(guān)注關(guān)于物理宇宙各個(gè)方面的知識；生物科學(xué)關(guān)注改善關(guān)于生命的知識；社會科學(xué)和人文學(xué)科關(guān)注改善關(guān)于人的生活的各種社會方面和文化方面的知識；技術(shù)科學(xué)關(guān)注改善關(guān)于為實(shí)現(xiàn)各種有價(jià)值的、實(shí)際的社會目標(biāo)所需要的知識。此類劃分和論述不可勝數(shù)，仁者見仁，智者見智。不過本文的主旨不是對這些分類進(jìn)行探討，所以采用最為簡潔同行的分類——自然科學(xué)（一般經(jīng)稱“科學(xué)”）、社會科學(xué)和人文科學(xué)。

一般而言，自然科學(xué)是實(shí)驗(yàn)科學(xué)或曰經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，也就是說它是基于經(jīng)驗(yàn)的。凡是不能用實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的理論，都不能算是科學(xué)理論。正像自然科學(xué)是把自然作為研究對象一樣，社會科學(xué)則是以社會作為研究對象，其目標(biāo)在于認(rèn)識各種社會現(xiàn)象并盡可能找出它們的之間的關(guān)聯(lián)。哈耶克說：‘牡會科學(xué)研究的不是物與物的關(guān)系，而是人與物或人與人的關(guān)系。它研究人的行為，它的目的是解釋許多人的行為所帶來的無意的或未經(jīng)設(shè)計(jì)的結(jié)果。\"[1]社會科學(xué)的所研究的對象可分為兩類，一類是社會現(xiàn)象的規(guī)律，它不是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，人們只能發(fā)現(xiàn)它，不能改變它；另一類是社會現(xiàn)象的規(guī)范性，它是人們約定的產(chǎn)物，由人創(chuàng)造和改變，如道德律令、宗教規(guī)范。政令法律等。通常認(rèn)為法學(xué)屬于社會科學(xué)，而且這兩類對象都屬于法學(xué)的研究對象。人文學(xué)科是關(guān)于人和人的特殊性的學(xué)科群，主要研究人本身或與個(gè)體精神直接相關(guān)的信仰、情感、心態(tài)、理想、道德、審美、意義、價(jià)值等的各門科學(xué)的總稱。很明顯法的價(jià)值是法理學(xué)的重要內(nèi)容。雖然把人類知識劃分為三大部類，但是三者之間的界限并不是嚴(yán)格的，是重疊和交叉的。

法學(xué)好像橫跨兩個(gè)領(lǐng)域，兼具社會科學(xué)與人文科學(xué)的特點(diǎn)。像經(jīng)濟(jì)學(xué)只是在一定基本假設(shè)的基礎(chǔ)下對人類的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行研究，張五常教授在《經(jīng)濟(jì)解釋》中說，經(jīng)濟(jì)學(xué)只進(jìn)行事實(shí)判斷，只有經(jīng)濟(jì)學(xué)家才會做價(jià)值判斷。而對法學(xué)而言，規(guī)范性研究是其重中之重。法學(xué)與倫理學(xué)和政治哲學(xué)這樣的純?nèi)宋膶W(xué)科也不同，倫理學(xué)和政治哲學(xué)無法脫離正義、善惡等價(jià)值判斷。所以法學(xué)最大的特點(diǎn)是其既進(jìn)行規(guī)律性研究也進(jìn)行規(guī)范性研究，其研究對象既包括事實(shí)也包括價(jià)值。

二、學(xué)科比較下的社科法學(xué)與法教義學(xué)

眾所周知近代最先成熟的科學(xué)是自然科學(xué)，最富有代表性的就是物理學(xué)與生物學(xué)。17世紀(jì)艾薩克·牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》的影響力不僅僅在物理學(xué)領(lǐng)域，奧古斯特·孔德明顯是受到經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的影響創(chuàng)建了社會動(dòng)力學(xué)與社會靜力學(xué)，奠定了他的社會學(xué)創(chuàng)始人的基礎(chǔ)。可以看出實(shí)證科學(xué)的研究方法是有自然科學(xué)移植到社會科學(xué)中的。最明顯的就是社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們知道社科法學(xué)最主要的分支是法社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)。社會科學(xué)可以說是在使用自然科學(xué)的實(shí)證研究法的基礎(chǔ)上走向成熟的，同理以法律現(xiàn)象為研究對象的法學(xué)，始終無法規(guī)避法律現(xiàn)象的規(guī)律性研究，而在此時(shí)法社會學(xué)就應(yīng)運(yùn)而生。

社科法學(xué)是針對一切與法律有關(guān)的現(xiàn)象和問題的研究，既包括法律制度研究、立法和立法效果研究，也包括法教義學(xué)關(guān)注的法律適用和解釋，主張運(yùn)用一切有解釋力且簡明的經(jīng)驗(yàn)研究方法，集中關(guān)注專業(yè)領(lǐng)域的問題（內(nèi)在視角），同時(shí)注意利用其他可獲得的社會科學(xué)研究成果，也包括常識（外在視角）。社科法學(xué)關(guān)注的法律適用者或解釋者不局限于法官，常常也包括一切相關(guān)案例或糾紛的裁斷者，有法院，也有其他適用解釋法律并作出決定的行政機(jī)構(gòu)決策者，如證監(jiān)會、銀監(jiān)會、專利局、反壟斷部門、環(huán)保局等。

而社科法學(xué)在研究對象上面不僅僅研究法律文本、規(guī)范分析本身，而是把法律現(xiàn)象來作為研究對象來分析。在法理學(xué)的層面上，法具有三種效力：第一個(gè)層面的效力是規(guī)范效力；第二個(gè)層面的效力是道德效力；第三個(gè)層面的效力叫作實(shí)然效力，也就是法的實(shí)效。第一個(gè)層面所謂的法的規(guī)范效力，指的是立法者制定這樣一個(gè)法律規(guī)范，這一規(guī)范作為立法者的命令，體現(xiàn)了一種應(yīng)然的效力，這是對法學(xué)的一種規(guī)范分析的層面。對于法的道德效力，它更強(qiáng)調(diào)的是一種信仰效力，即從道德、倫理、意識形態(tài)、政治哲學(xué)等其他層面來理解，我們?yōu)槭裁匆牌錇榉ǎ@可能更多的是法哲學(xué)上的東西，是在法的道德效力上面。第三個(gè)層面是法的實(shí)效，法的實(shí)效也就是說法律文本這樣說了，但是它實(shí)際上產(chǎn)生了一種什么樣的效果，存在什么樣的問題，法的實(shí)效作為一種法律現(xiàn)象，可能跟法的應(yīng)然效力南轅北轍。而社科法學(xué)研究范圍很寬，可以從不同的角度進(jìn)行研究，比如從社會學(xué)的角度，經(jīng)濟(jì)學(xué)成本/收益的角度，這都是對法的實(shí)效的一種分析。

雖然本文討論的是社科法學(xué)和法教義學(xué)，但是以法學(xué)的學(xué)科特征來討論這個(gè)問題，更加合理的是先討論一下自然法學(xué)派。事實(shí)與價(jià)值，規(guī)律與規(guī)范是典型的對立范疇，不管是神學(xué)自然法派、古典理性自然法學(xué)派和新自然法學(xué)派其核心問題是都解決“什么樣的法律是正義的？”。法律的正當(dāng)性問題很容易讓人想到政治哲學(xué)，事實(shí)上它們一定程度上是重合的，洛克、盧梭、羅爾斯等自然法學(xué)派的代表人物同時(shí)以他們的政治哲學(xué)思想出名。

那么法教義學(xué)在這個(gè)宏觀背景下又如何認(rèn)識呢？

法教義學(xué)是以本國現(xiàn)行實(shí)定法秩序?yàn)檠芯繉ο螅蕴峁┍緡F(xiàn)實(shí)問題的解決模式為目標(biāo)，以解釋、體系化和類型化為核心工作的法學(xué)方法。對于這一定義，需要澄清并強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：第一，法教義學(xué)研究的是“本國”現(xiàn)行實(shí)定法秩序，解決的是“本國”現(xiàn)實(shí)問題。這意味法教義學(xué)應(yīng)揚(yáng)棄“繼受法學(xué)”，轉(zhuǎn)而以“本國問題中心主義”為導(dǎo)向。第二，法教義學(xué)研究的是既存于法規(guī)范及司法裁判中的“現(xiàn)行實(shí)定法”，因而，立法和司法需要順暢溝通。第三，本國現(xiàn)行實(shí)定“法秩序”，不應(yīng)囿于某一部門法立法條文，而應(yīng)包括“所有”現(xiàn)行有效的部門法規(guī)范和司法裁判，由此，打破部門法之間的壁壘，是法教義學(xué)的前提。第四，法教義學(xué)的核心工作不僅包括解釋和體系化，還應(yīng)包括類型化。解釋是法教義學(xué)的實(shí)踐前提，它應(yīng)建立在薩維尼的法律解釋方法基礎(chǔ)之上，包括“文本導(dǎo)向”和“問題導(dǎo)向”的解釋。

德國學(xué)者羅伯特·阿列克西（RobertAlexy）曾做過一個(gè)相對全而的概括。在他看來，法教義學(xué)要進(jìn)行三個(gè)層而的工作，即對現(xiàn)行有效法律的描述、對這種法律之概念一體系的研究、提出解決法律爭議的建議。這三種活動(dòng)分別對應(yīng)于描述一經(jīng)驗(yàn)的維度、邏輯一分析的維度以及規(guī)范一實(shí)踐的維度。[2]法教義學(xué)的預(yù)設(shè)在于“假定現(xiàn)行法秩序大體看來是合理的”。有論者進(jìn)一步將其概括為對現(xiàn)行法秩序的合理性的確信、以一國現(xiàn)行實(shí)在法秩序?yàn)榛A(chǔ)及界限、相對于實(shí)踐理性與道德的諸基礎(chǔ)理論的中立性。法教義學(xué)把法正當(dāng)性問題留給了自然法學(xué)派，把規(guī)律性描述問題留給了社科法學(xué)。法教義學(xué)就是在一定的價(jià)值基礎(chǔ)下去研究如何更好的使法律發(fā)揮其規(guī)范作用。在法教義學(xué)的相關(guān)研究中，實(shí)踐性是一種被確認(rèn)的普遍性標(biāo)準(zhǔn)。法教義學(xué)應(yīng)該具有某種實(shí)踐結(jié)果，或者說應(yīng)該具有實(shí)踐性效力。當(dāng)今不少法學(xué)家的研究（特別是在法律論證理論視域中）均凸顯出這一點(diǎn)。

我們再從歷史的維度梳理下它們，自然法學(xué)派有著久遠(yuǎn)的歷史古希臘就有自然主義自然法思想，法律的正當(dāng)性來自自然秩序。而法教義學(xué)最早大概是對古代羅馬法的發(fā)掘研究。伯爾曼指出，12世紀(jì)的法律科學(xué)家如同今天的法律科學(xué)家一樣，通常從事的是很晚以后被稱之為“法律教條學(xué)”（legaldogmatic）的工作，即系統(tǒng)地闡述法律規(guī)則的細(xì)節(jié)以及它們的相互關(guān)聯(lián)、它們對于具體類型的情況的適用。[3]注釋法學(xué)家通過對羅馬民法的批注、協(xié)調(diào)、對比、建立規(guī)則，逐漸構(gòu)造出一個(gè)（形式上）不相矛盾之眾多語句組成的學(xué)理建筑。

通過法教義學(xué)的努力法律的知識體系日益完善，法律成為調(diào)整社會的主要社會規(guī)范。不難想象現(xiàn)代社會法律現(xiàn)象肯定比古代社會多，加之上文提到的社會科學(xué)對自然科學(xué)實(shí)證方法的借鑒，自然而然的發(fā)展到了法律領(lǐng)域，由此社科法學(xué)的發(fā)展是必然的。

三、社科法學(xué)與法教義學(xué)之爭

需要注意的是，這場討論是發(fā)生在中國法學(xué)界，爭論的問題很大程度是以中國社會現(xiàn)狀為背景的。

盡管法教義學(xué)進(jìn)入中國已然有近十年的時(shí)間，盡管有法教義學(xué)取向的作品已然成為許多學(xué)科的主流但是什么是法教義學(xué)，仍然是一個(gè)尚無定論的問題。同樣，縱觀己有的關(guān)于社科法學(xué)的研究成果不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們多集中于研究方法、實(shí)踐案例等具體問題的論述，而不注重社科法學(xué)一般性問題的討論。例如，當(dāng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、法社會學(xué)研究、法人類學(xué)路徑等都被囊括在社科法學(xué)“旗下”的時(shí)候，社科法學(xué)的內(nèi)涵和邊界究竟在哪里？社科法學(xué)究竟是一種什么樣的研究立場和進(jìn)路？尤其是在當(dāng)下中國法學(xué)研究格局中占主流地位的法教義學(xué)而前，社科法學(xué)的研究進(jìn)路在法學(xué)研究和法治實(shí)踐中具有什么樣的功用和獨(dú)特優(yōu)勢？這些基本問題并沒有得到系統(tǒng)、深入的討論。

蘇力指出面對司法實(shí)踐中疑難案件法教義學(xué)顯的有點(diǎn)無能為力例如，“劉涌案”、“藥家鑫案”、“許霆案”、“李昌奎案”等，每次這種事件發(fā)生，都既使刑事司法的權(quán)威在社會層而受損，也同樣令法教義學(xué)的聲望在法學(xué)界受損。相反，只要社會認(rèn)同司法判斷和處理基本公正，有些看起來似乎不符合或不那么符合法律教義的司法處置，如成功指控危害公共安全罪的“孫偉案”，。不但獲得了社會普遍的好評，而且為諸多后來的法院作為先例予以遵循，也推進(jìn)了中國的立法。

中國的法律體系缺少穩(wěn)定的價(jià)值基礎(chǔ)，雖然社會在飛速的發(fā)展，但是同時(shí)也面臨著方方面面的問題：經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換、人口老齡化、教育問題、腐敗問題等等。以變化為主旋律的社會顯然很難有一個(gè)相對穩(wěn)定統(tǒng)一的價(jià)值體系，而這正是法教義學(xué)發(fā)展法律的根基，由此法教義學(xué)受到批判就不足為奇。

蘇力：對我而言，法教義學(xué)的最大弱點(diǎn)不是不適用，而是不長知識，無法以簡單的統(tǒng)一規(guī)則系統(tǒng)來解說復(fù)雜問題；其中還隱含了對語詞和概念的迷戀，一種柏拉圖主義傾向。蘇力教授大概是指法教義學(xué)沒有對客觀的法律現(xiàn)象進(jìn)行描述、總結(jié)并發(fā)現(xiàn)背后的原因。

四、結(jié)語

法學(xué)的特點(diǎn)可以說是社科法學(xué)與教義法學(xué)出現(xiàn)的必然性，而他們之間的關(guān)系更多是因?yàn)橹袊纳鐣F(xiàn)狀。面對社會轉(zhuǎn)型中的各種難題，學(xué)界不同的解答，不同的分析，分歧是在所難免。爭辯是有益處的，人們往往在對立的過程中認(rèn)識自己，社科法學(xué)與法教義學(xué)也在爭辯中清晰自己的特點(diǎn)，明確自己的邊界。然而學(xué)術(shù)的觀點(diǎn)上升到人群的對立是危險(xiǎn)的，我們要避免蘇力教授所說的“意氣之爭”，更多的是對“真理”探尋。

注釋：

[1]哈耶克《科學(xué)的反革命—理性濫用之研究》，馮克利譯，南京：譯林出版社，2003年，第17頁。

[2]參見（德）羅伯特·阿列克西：《法律論證理論》，舒國淺譯，中國法制出版社2002年版，頁311。

[3]參見[美]伯爾曼：《法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成》，賀衛(wèi)方等譯，中國人百科全書出版社1996年版，第186頁，第201頁。

參考文獻(xiàn)：

著作：

楊仁壽：《法學(xué)方法論》，中國政法大學(xué)出版社，1999年1月版。楊仁壽：《法學(xué)方法論》，中國政法大學(xué)出版社，1999年1月版。

[德]卡爾.拉倫茨：《法學(xué)方法論》陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版

[德]烏爾弗里德。諾伊曼：《法律教義學(xué)在德國法文化中的意義》鄭永流譯載鄭永流主編：《法哲學(xué)與法社會學(xué)論叢》（五），中國政法人學(xué)出版社2002年版

（德）卡爾·恩吉斯：《法律思維導(dǎo)論》，鄭永流譯，法律出版社2001年版

張文顯：《二十世紀(jì)西方法析學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版

[美]E.博登海默：《法理學(xué)、法哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版

蘇力：《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996版

期刊：

[1]侯猛.社科法學(xué)的傳統(tǒng)與挑戰(zhàn)[J]. 法商研究. 2014（05）

[2]王贏，侯猛.法律現(xiàn)象的實(shí)證調(diào)查：方法和規(guī)范——“法律的社會科學(xué)研究”研討會綜述[J]. 中國社會科學(xué). 2007（02）

[3]陳柏峰.社科法學(xué)及其功用[J]. 法商研究. 2014（05）

[4]陳柏峰.法律實(shí)證研究中的“經(jīng)驗(yàn)”[J]. 法學(xué). 2013（04）

[5]邵六益.社科法學(xué)的知識反思——以研究方法為核心[J]. 法商研究. 2015（02）

[6]謝海定.法學(xué)研究進(jìn)路的分化與合作——基于社科法學(xué)與法教義學(xué)的考察[J]. 法商研究. 2014（05）

[7]侯猛.社科法學(xué)的跨界格局與實(shí)證前景[J]. 法學(xué). 2013（04）

[8]李晟.實(shí)踐視角下的社科法學(xué)：以法教義學(xué)為對照[J]. 法商研究. 2014（05）

[9]熊秉元.論社科法學(xué)與教義法學(xué)之爭[J]. 華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2014（06）

10]柯華慶.法律變革的邏輯——社科法學(xué)與教義法學(xué)的較量[J]. 桂海論叢. 2014（04）

[11]孫海波.法教義學(xué)與社科法學(xué)之爭的方法論反省——以法學(xué)與司法的互動(dòng)關(guān)系為重點(diǎn)[J]. 東方法學(xué). 2015（04）

[12]蘇力.中國法學(xué)研究格局的流變[J]. 法商研究. 2014（05）

[13]蘇力.也許正在發(fā)生—中國當(dāng)代法學(xué)發(fā)展的一個(gè)概覽[J]《比較法研究》2001年第3期

[14]蘇力.從法學(xué)著述引證看中國法學(xué)——中國法學(xué)研究現(xiàn)狀考察之二[J]. 中國法學(xué). 2003（02）

[15]陳瑞華.法學(xué)研究方法的若干反思[J]. 中外法學(xué). 2015（01）

[16]左衛(wèi)民.法學(xué)實(shí)證研究的價(jià)值與未來發(fā)展[J]. 法學(xué)研究. 2013（06）

[17]許德風(fēng).法教義學(xué)的應(yīng)用[J]. 中外法學(xué). 2013（05）

[18]凌斌.什么是法教義學(xué)：一個(gè)法哲學(xué)追問[J]. 中外法學(xué). 2015（01）

[19]雷磊.法教義學(xué)的基本立場[J]. 中外法學(xué). 2015（01）

[20]焦寶乾.法教義學(xué)的觀念及其演變[J]. 法商研究. 2006（04）

論文

[1]周升乾.法教義學(xué)研究[D]. 中國政法大學(xué) 2011