試論霸王條款的法律規(guī)制

【摘要】：由于某些交易的定型化和高度的重復(fù)性，不可避免的使用到格式合同。格式合同的使用能夠?yàn)楝F(xiàn)代商品交易提供一種標(biāo)準(zhǔn)的契約模型，迅捷交易。但另一方面，大量不合理的格式合同也充斥著日常生活特別是消費(fèi)領(lǐng)域，這種格式合同人們形象的將其稱為“霸王條款”。目前法律對(duì)該問題的調(diào)整確有諸多不足，需要對(duì)“霸王條款”予以規(guī)制，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的商品交易朝著更加健康積極的方向發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】：格式條款；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；法律規(guī)制

格式條款又稱格式合同，它是社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的產(chǎn)物。自格式合同出現(xiàn)以來，以前傳統(tǒng)的契約自由，意思自治的合同法精神受到?jīng)_擊，各國紛紛出臺(tái)法律對(duì)格式合同作必要的調(diào)整和規(guī)制，以維護(hù)交易公平和經(jīng)濟(jì)秩序。我國《合同法》39條也對(duì)格式合同進(jìn)行了說明，可見，格式合同是指參與締結(jié)合同的一方當(dāng)事人在未與對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商的情況下預(yù)先擬定的可反復(fù)使用的條款。

一、格式合同與“霸王條款”

霸王條款，它與格式合同的關(guān)系猶如同胞兄弟，它是格式合同的一種特殊表現(xiàn)形式。霸王條款，并非標(biāo)準(zhǔn)意義上的法學(xué)概念，它是帶有濃烈不滿情緒的詞匯表達(dá)，法學(xué)規(guī)范意義上一般稱作不公平格式條款。因此，霸王條款是由處于優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營者單方面事先制定的逃避自身法律責(zé)任，不合理的加重對(duì)方義務(wù)，排除對(duì)方合法權(quán)利的不公平格式合同，此類條款不僅嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，從長遠(yuǎn)來看也限制了企業(yè)自身的發(fā)展。現(xiàn)階段應(yīng)該如何對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行適當(dāng)有效的法律規(guī)制，成為了一個(gè)值得亟待解決的問題。

二、“霸王條款”的法律特征

第一，排除消費(fèi)者權(quán)利，加重消費(fèi)者義務(wù)。如禁止自帶酒水這樣不合理的格式合同就是排除了消費(fèi)者可以自主選擇權(quán)，讓消費(fèi)者承擔(dān)了一項(xiàng)不作為的義務(wù)。

第二，不合理的規(guī)避自身法律責(zé)任，減輕自身義務(wù)。一些本應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營者所負(fù)的責(zé)任被其利用霸王條款所逃避。如“在店內(nèi)的財(cái)物丟失，本店概不負(fù)責(zé)”。但《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)經(jīng)營者應(yīng)盡的安全保障義務(wù)作了明確規(guī)定，設(shè)置此規(guī)定的經(jīng)營者明顯想逃避自己法定的安保義務(wù)，與法律完全相背離。

第三，形式的多樣化和存在范圍的廣泛性。霸王條款所呈現(xiàn)出來的形式多種多樣，并且存在于電信、銀行，保險(xiǎn)等壟斷行業(yè)，讓消費(fèi)者無從躲避。

第四，合同主體法律地位實(shí)質(zhì)上的不平等。從形式上看，參與合同關(guān)系的法律主體雙方均為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易主體，具有地位上的平等性，但仍然掩蓋不了實(shí)質(zhì)上存在的地位差異性。

第五，從法理層面看，霸王條款違背了民法的自愿原則、公平原則和誠實(shí)信用原則。自愿原則即意思自治原則，這是訂立契約的核心，而霸王條款實(shí)際上違背了平等市場(chǎng)主體訂立契約的自由意志。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)本著誠實(shí)信用的原則為商品交易活動(dòng)，不欺不詐，恪守信用，格式合同的訂立也應(yīng)當(dāng)不例外的遵循。

三、現(xiàn)行法律對(duì)霸王條款規(guī)制存在的不足

我國《合同法》第39條第1款、《合同法》第40、52、53條、《<合同法>司法解釋（二）》對(duì)霸王條款均作了相關(guān)規(guī)定，就我國目前對(duì)霸王條款的立法狀況來看，對(duì)霸王條款的法律規(guī)制主要是零散的分布在不同的法律規(guī)范中，不難看出我國對(duì)該問題的立法采取了單行法規(guī)的方式。這些規(guī)定散見于不同的法律中且較為粗糙，并未構(gòu)成一個(gè)完整的法律規(guī)范體系，因此可能導(dǎo)致在對(duì)涉及該問題的現(xiàn)象進(jìn)行法律規(guī)范時(shí)容易出現(xiàn)空白和漏洞，加之今后出臺(tái)或修改的法律條文越來越多，不可避免的出現(xiàn)針對(duì)同一問題的法律規(guī)范之間相互沖突。而法院針對(duì)該問題的判決也可能造成同案不同判，如此易導(dǎo)致我國法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性遭到破壞，消費(fèi)者因此將會(huì)難以形成對(duì)法律的信服，出現(xiàn)糾紛時(shí)他們更愿意以私力救濟(jì)解決問題而不是法律。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)愈加繁榮加之商品交易活動(dòng)更加頻繁，我國在此問題上若仍然采取這種分散立法的方式，將難以對(duì)霸王條款進(jìn)行強(qiáng)有力的規(guī)制，很難還原一個(gè)健康的市場(chǎng)秩序。

四、完善霸王條款法律規(guī)制的建議

第一、完善立法。目前規(guī)范霸王條款的法律規(guī)范主要零散的表現(xiàn)在《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，這些單行的法規(guī)并未構(gòu)成一個(gè)完整的規(guī)范體系，在對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行規(guī)制時(shí)容易出現(xiàn)漏洞和空白之處，我國應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)慕梃b國外一些國家的做法即統(tǒng)一立法。但這樣并不能從根本上解決霸王條款在消費(fèi)領(lǐng)域特別是一些壟斷行業(yè)的存在，想要從根源上消除壟斷行業(yè)的霸王條款，首先要打破我國目前存在的行政性壟斷局面，完善有關(guān)壟斷的法律，這是立法的另一個(gè)重要的層面。引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，營造一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，才能使市場(chǎng)呈現(xiàn)出自由公平競(jìng)爭(zhēng)的盛況。

第二，嚴(yán)格執(zhí)法。霸王條款我國可借鑒國外“事前呈報(bào)制度”。對(duì)于經(jīng)營者想要使用的霸王條款，應(yīng)當(dāng)擬定好之后呈報(bào)有關(guān)工商部門，由工商行政部門對(duì)該條款的合理性進(jìn)行事前審查。在審查期間，可組織專家學(xué)者、消費(fèi)者民間組織和普通民眾對(duì)其聽證，對(duì)該條款是否公平合理進(jìn)行判斷，最后由主管部門決定是否批準(zhǔn)使用。預(yù)先對(duì)可能侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的霸王條款進(jìn)行控制，防止其流入市場(chǎng)。

第三，加強(qiáng)司法。司法對(duì)于任何社會(huì)現(xiàn)象的調(diào)整具有終局性和權(quán)威性的特點(diǎn)，它所能夠造成的影響遠(yuǎn)要深遠(yuǎn)得多。當(dāng)消費(fèi)者因霸王條款導(dǎo)致自身利益受損失而訴至法院時(shí)，法官應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定做出判斷，同時(shí)法官應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎行使自由裁量權(quán)。其次，在審判的過程中做到平等對(duì)待雙方當(dāng)事人，對(duì)其合法權(quán)利給予同等的保護(hù)。不能因個(gè)別經(jīng)營者的優(yōu)勢(shì)地位給其特殊權(quán)利。

第四，增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)和輿論監(jiān)督。我國公民的法律意識(shí)有待提高，消費(fèi)者當(dāng)遇到霸王條款損害自己權(quán)利時(shí)，大多選擇沉默，很少有人愿意質(zhì)疑它的不公正并運(yùn)用法律維權(quán)。我們應(yīng)該樹立這樣一種意識(shí)，那就是霸王條款與我們自身利益息息相關(guān)，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)自己的維權(quán)觀念，遇到不公時(shí)敢于質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，將其投訴至有關(guān)行政部門甚至訴至法院。只有當(dāng)大多數(shù)的消費(fèi)者遇到霸王條款時(shí)敢于站出來對(duì)其說不，經(jīng)營者也就不敢再肆意的擺出霸王條款。有一位學(xué)者曾經(jīng)說過“對(duì)所遭遇的不公的反抗，是一個(gè)國家公民素質(zhì)的體現(xiàn)”。此外，我國一些消費(fèi)者民間組織要積極履行自己的職能，成為消費(fèi)者有力后盾。新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用自己的優(yōu)勢(shì)，對(duì)霸王條款進(jìn)行曝光，讓輿論對(duì)它發(fā)出譴責(zé)，整個(gè)社會(huì)擰成一股力量，讓霸王條款最終無處躲藏。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏振瀛. 民法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社（第五版），2013

[2] 王利明，房紹坤. 合同法[M] .人民大學(xué)出版社，2009

[3] 崔麗. 我國存在霸王條款的深層原因檢討與反思[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2012，（2）

[4] 王雪峰. 淺析消費(fèi)者領(lǐng)域“霸王條款”的界定與規(guī)制[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2013，（30）

[5] 馬為. 淺析格式合同之“霸王條款”[J].政法論壇，2009，（9）

[6] 陳瀾鑫. 論服務(wù)行業(yè)中設(shè)定不作為義務(wù)的格式條款[J].法制與社會(huì)，2013，（5）

[7] 姚淑媛. 車慶華. “霸王條款”的法律規(guī)制及其路徑選擇[J].河北學(xué)刊，2008，（2）