淺析民事虛假訴訟的法律規(guī)制

一、虛假訴訟的概念界定

隨著虛假訴訟案件的逐年增多，我國越來越重視對虛假訴訟問題的研究。虛假訴訟的概念最早出現(xiàn)在2003年河南省人民檢察院和鄭州市人民檢察院聯(lián)合舉辦的“虛假（惡意）民事訴訟”研討會。[1]該研討會對虛假訴訟的表現(xiàn)形式、手段、目的等要素作出明確規(guī)定，是對司法實踐中的虛假訴訟情況的高度總結(jié)，但其不足之處在于沒有體現(xiàn)虛假訴訟的本質(zhì)特征——惡意串通性，將虛假訴訟與惡意訴訟等同，有概念混淆之嫌。隨著虛假訴訟案件類型的復(fù)雜化，一些學(xué)者開始嘗試探討虛假訴訟與相關(guān)類似概念的區(qū)別，并將虛假訴訟與惡意訴訟[2]劃清界限。[3]結(jié)合我國2012 年民事訴訟法第112條之規(guī)定，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將虛假訴訟與惡意訴訟相區(qū)分，將其定義為當(dāng)事人雙方惡意串通，虛構(gòu)民事法律關(guān)系和案件事實，提供虛假證據(jù)，通過符合程序的訴訟形式，騙取法院的判決書、裁定書、調(diào)解書，以謀取非法利益為目的的非法行為。

二、虛假訴訟的危害

（一）嚴(yán)重?fù)p害了他人的合法權(quán)益

虛假訴訟是通過轉(zhuǎn)移自有或共有財產(chǎn)，制造虛假的財產(chǎn)狀況，從而侵害案外第三人合法權(quán)益的行為，其歸根結(jié)底會引起一種錯誤的法院裁判，該錯誤裁判可能會導(dǎo)致受害人債務(wù)得不到償還、財產(chǎn)損失或生產(chǎn)經(jīng)營困難。如甲乙二人通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的方式轉(zhuǎn)移甲的個人財產(chǎn)，制造甲無力償還欠款的假象，使真正的債權(quán)人丙的債權(quán)得不到清償，從而損害丙的財產(chǎn)利益。

（二）嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威和司法公信

民事訴訟作為一種解決糾紛的公力救濟(jì)方式，通過法院裁判對當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出權(quán)威性判定。虛假訴訟行為人通過偽造事實或證據(jù)、虛假抗辯的方式，阻礙法官查明案件真相，導(dǎo)致對權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出錯誤認(rèn)定。由于法院生效裁判具有拘束力和確定力，一經(jīng)生效即視為真實，當(dāng)事人必須履行，而錯誤的裁判會使真正的權(quán)利人懷疑司法公正性，嚴(yán)重挑戰(zhàn)司法公信和司法權(quán)威。

（三）助推社會失信和道德滑坡

虛假訴訟不易被察覺，行為人可能因此獲益而未受法律制裁，存有僥幸心理的行為人受利益驅(qū)使可能再次鋌而走險，如此形成惡性循環(huán)，嚴(yán)重?fù)p害社會誠信與道德根基，難以彰顯訴訟的公平正義，最終導(dǎo)致社會整體失信，釀成混亂無序的社會狀態(tài)。

三、對虛假訴訟問題的法律規(guī)制

虛假訴訟違背訴訟的原始功能，使訴訟不再成為人們賴以解決糾紛的有效手段，而成為一種當(dāng)事人非法利用謀取利益的工具，出現(xiàn)違法者獲益，守法者受損的病態(tài)現(xiàn)象。因此，防范虛假訴訟已成為大勢所趨。筆者認(rèn)為，對虛假訴訟的規(guī)制應(yīng)當(dāng)從以下幾方面進(jìn)行：

（一）完善第三人撤銷之訴

我國2012年民事訴訟法為規(guī)制虛假訴訟行為首次提出第三人撤銷之訴，發(fā)展時間較短，且世界上只有我國和法國存在此項制度，并無成功的立法經(jīng)驗可以借鑒，導(dǎo)致第三人撤銷之訴中存在漏洞。為遏制虛假訴訟行為，必須對此項制度進(jìn)行完善。

我國民事訴訟法第56條規(guī)定第三人有證據(jù)證明判決、裁定、調(diào)解書確有錯誤，可以向人民法院申請撤銷，但沒有規(guī)定證據(jù)證明應(yīng)當(dāng)達(dá)到何種證明標(biāo)準(zhǔn)。我國民事訴訟實踐中一般采取“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，對欺詐、脅迫或惡意串通的事實采取“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，這兩種證明標(biāo)準(zhǔn)對證明程度的要求較高，囿于案外第三人發(fā)現(xiàn)權(quán)益受損時原虛假訴訟已經(jīng)審結(jié)，證據(jù)可能滅失，取證困難，所以，第三人只需提供證據(jù)使法官對原訴訟的真實性產(chǎn)生合理懷疑即可，[4]即采取“疏明”的證明標(biāo)準(zhǔn)。此種證明標(biāo)準(zhǔn)可以減輕第三人的舉證困難，有利于案外第三人通過撤銷之訴救濟(jì)受侵害的合法權(quán)益。

（二）建立完備的調(diào)解制度

隨著調(diào)解制度在民事訴訟中的廣泛適用，一些不法分子利用“調(diào)解的自由處分性和人民法院調(diào)解書的對世性”，[5]進(jìn)行虛假訴訟謀取非法利益。為治理此種法律亂象，防止調(diào)解制度的原始功能被異化，必須對調(diào)解制度進(jìn)行完善。

1.調(diào)解中注重發(fā)揮法院審判權(quán)的作用

應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識到“調(diào)解制度是當(dāng)事人行使處分權(quán)和人民法院行使審判權(quán)相結(jié)合的產(chǎn)物”。[6]在調(diào)解過程中，既要尊重當(dāng)事人對實體權(quán)利和程序性權(quán)利的自由處分，又要注重法院審判權(quán)的必要運用。尤其是在民間借貸、涉及夫妻共同債務(wù)等案件中，若雙方當(dāng)事人有積極自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議的情況，法院應(yīng)當(dāng)提高警惕，切實保證在案件事實清楚的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議，對當(dāng)事人事先已經(jīng)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行嚴(yán)格審查，做到防患于未然。

2.適當(dāng)公開調(diào)解過程和調(diào)解結(jié)果

我國實踐中出于更快解決當(dāng)事人爭議，更便于當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的考慮，對法院調(diào)解過程和調(diào)解結(jié)果均不公開。正是由于這種調(diào)解過程和結(jié)果的不透明，使真正的權(quán)利人無法及時發(fā)現(xiàn)利益受損的情況，不能及時阻止虛假訴訟行為。筆者認(rèn)為，為防止調(diào)解制度為虛假訴訟行為人利用，應(yīng)當(dāng)對不涉及國家利益、社會利益和個人隱私的法院調(diào)解予以公開，對法院制作的調(diào)解書在網(wǎng)上公開，接受社會公眾的監(jiān)督。

（三）完善證據(jù)規(guī)則

1.擴(kuò)大法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍，加強(qiáng)法院對證據(jù)的審查力度

我國民事訴訟法對法院依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)限定為人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)。筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍，只要法院認(rèn)為當(dāng)事人具有隱瞞證據(jù)或偽造證據(jù)的情形，就可以依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，主動發(fā)現(xiàn)案件真相，避免作出錯誤裁判。其次，法院認(rèn)為存在虛假訴訟可能時，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對當(dāng)事人提供的證據(jù)的審查力度，詳細(xì)詢問案件當(dāng)事人，不讓虛假訴訟行為人的陰謀得逞。

2.對自認(rèn)規(guī)則進(jìn)行適當(dāng)限制

私法自治的基本原理允許當(dāng)事人對一方主張的案件主要事實進(jìn)行自認(rèn)，從而大大提高案件審判效率。但當(dāng)虛假訴訟行為人不合理利用自認(rèn)規(guī)則，影響案外人的合法權(quán)益，如果仍一味強(qiáng)調(diào)私法自治而放縱虛假自認(rèn)，顯然與自認(rèn)規(guī)則的設(shè)立初衷相悖。因此，筆者認(rèn)為，有必要對自認(rèn)規(guī)則進(jìn)行適當(dāng)限制。在案件審理過程中，如果一方當(dāng)事人對其主張的事實缺乏必要的證據(jù)證明，而對方當(dāng)事人卻積極對該事實自認(rèn)，或者對該事實形成擬制自認(rèn)時，法院便可以對此進(jìn)行限制自認(rèn)，即當(dāng)事人的自認(rèn)視為自始無效。

（四）加強(qiáng)對虛假訴訟行為的制裁

制裁虛假訴訟行為作為打擊此種違法行為的最后一道防線，只有加強(qiáng)制裁力度才能懲治現(xiàn)存的行為人，并對社會上的潛在行為人產(chǎn)生威懾力，使他們不敢逾越法律的紅線。法院一旦發(fā)現(xiàn)訴訟當(dāng)事人實施的是虛假訴訟，要嚴(yán)格按照我國民事訴訟法第112條之規(guī)定懲治訴訟行為人。同時，筆者認(rèn)為，在虛假訴訟領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)建立像不執(zhí)行法院判決一樣的失信懲戒機(jī)制，凡被法院采取強(qiáng)制措施的訴訟行為人，都必須錄入征信系統(tǒng)，人民法院可以通知相關(guān)單位協(xié)助采取限制出境、禁止從事高消費活動，并通過媒體等方式向社會公開披露所有虛假訴訟行為人的失信情況。

注釋：

[1]柴春元、劉金林：《規(guī)制惡意民事訴訟，凈化私權(quán)行使空間》，《人民檢察》2004年第1期。

[2]惡意訴訟是指一方當(dāng)事人通過捏造事實或理由，濫用訴權(quán)提起民事訴訟，以達(dá)到損害對方當(dāng)事人利益的目的。

[3]任重：《論虛假訴訟：兼評我國第三人撤銷訴訟實踐》，《中國法學(xué)》2014年第6期。

[4]童永強(qiáng)：《論民事虛假訴訟的規(guī)制》，載中國知網(wǎng)：http：//www.cnki.net/，最后訪問時間：2017年1月6日。

[5]彭丁云：《論虛假訴訟中的惡意調(diào)解的防治》，載法律資訊網(wǎng)：http：//www.dyzxw.org/，最后訪問時間：2017年1月6日。

[6]江偉、肖建國：《民事訴訟法》（第七版），中國人民大學(xué)出版社，第215頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬賢興.虛假訴訟防治的理論與實踐[M].人民法院出版社，2015.

[2]江偉，肖建國.民事訴訟法學(xué)（第七版）[M].中國人民大學(xué)出版社，2015.

[3]任重.論虛假訴訟：兼評我國第三人撤銷訴訟實踐[J].中國法學(xué)，2014，6.

[4]李浩.查明事實分清是非原則重述[J].法學(xué)研究，2011，4.

[5]張衛(wèi)平.第三人撤銷訴訟程序[J].人民法院報，2011，7.

[6]柴春元，劉金林.規(guī)制惡意民事訴訟，凈化私權(quán)行使空間[J].人民檢察，2004，1.

[7]彭丁云.論虛假訴訟中的惡意調(diào)解的防治[D].載法律資訊網(wǎng)：http：//www.dyzxw.org/，最后訪問時間：2017年1月6日.

[8]童永強(qiáng).論民事虛假訴訟的規(guī)制[D].北京：中國政法大學(xué)，2015.