“釣魚執法”的行政違法性探討

【摘要】：近年來連續不斷發生的“釣魚執法”事件向人們敲響了警鐘，引發了廣泛的社會反響。“釣魚執法”發生的原因是多方面，這種行為違背了行政法的基本原則，應當從多角度規制這種不當的行政執法行為。

【關鍵詞】：釣魚執法；行政執法；法律規制

一、“釣魚執法”的產生原因

（一）行政執法權力的濫用

行政權相比其他權力更加具有自發的擴張性，受到制約的力度不足。當前社會管理的難點日益加大，各種層出不窮的新的社會問題考驗著行政執法部門的執法能力。而立法具有滯后性，對于為了應對社會現實而不斷調整的行政執法無法在第一時間制定完善的法律依據。為了維護社會的穩定，行政權力的運作又不能等法律的完善之后再進行，所以行政機關在缺乏制約的情況下獲得了大量的自由裁量權。在“釣魚執法”這一過程中執法人員對于執法方式的選擇和處罰金額的控制缺乏約束，對于執法權力就會產生濫用現象[1]。很多行政執法部門都將維護社會秩序、保障公民合法權益的執法權異化成侵害公民利益的工具，行政權利的擴張給了執法者權力濫用的空間，使“釣魚執法”問題得以孳生泛濫。

（二）執法過程中的利益誘惑

“執法經濟”的存在誘導了當前“釣魚執法”問題的發生。在執法經濟的指揮下，行政機關的執法人員所代表的抽象的國家和社會利益讓位于具體而現實的自身經濟利益，執法者為了追求自己的利益而濫用職權。行政處罰的罰款權和和對罰款的使用應當是“收支分離”的，但是實踐中一些行政機關沒有嚴格執行這一政策，將行政機關和執法者的收入與罰款數量掛鉤，通過對于罰款進行一定比例的返還來“調動”執法人員的執法主動性。當罰款數額直接關系到自己的經濟利益時，執法人員在執法過程中的目的就不再簡單，而是更多的摻雜了為自己牟利的需求，為了實現自己的經濟利益最大化執法人員就會任意使用自己手中的權力，為追求經濟利益而采取不當的執法手段。

（三）執法監督漏洞的存在

眾所周知，缺乏嚴格監督的權力是危險的。我國對于行政機關執法的監督雖然形式完整但是實際運行中存在大量監管漏洞，部分之間互相推諉，群眾舉報監督的效果不夠明顯。紀檢監察部門、檢察機關、行政機關的上級部門都有職權對執法人員的執法行為進行監督，但是由于監督主體之間互相存在職能和利益交叉，部門利益互相掣肘，監督的獨立性和及時性不足。對于行政權的監督力度不足無法限制行政權力的不斷增長，對于執法人員也缺乏應有的約束。

二、“釣魚執法”與行政法原則的沖突

（一）與合法性原則的沖突

合法性原則是行政法基本原則中最重要的一條原則，行政主體在行使行政職權的時候其執法行為必須有明確的法律依據。行政執法的程序和執法方式都必須符合相應的法律規定，否則行政行為無效，行政主體要承擔相應的法律責任。而“釣魚執法”這一非法的執法行為并沒有任何法律依據，對于公民采取的這種所謂執法行為不合法。例如，上海市在查處非法運營車輛的過程中，雖然聲稱自己依據了《道路運輸條例》，但是被處罰人并沒有從事法律所禁止的“擅自從事道路運輸經營行為”，而是為他人提供了幫助，沒有從事“黑車”運營，所以行政機關對于他的處罰完全不具有法律依據。并且對于當事人的處罰程序也不符合法律規定，“釣魚執法”行為本身也是不符合法定程序的行為，違反了程序合法性。

（二）與合理性原則的沖突

合理行政原則要求行政機關在做出行政行為的過程中應當出于符合社會公共利益的動機，具有行政行為的正當合理性。對于行政相對人的處罰應當和其對個人獲益以及對社會造成的損害相適應。行政處罰行為應當平衡社會和個人的利益，不能侵犯個人人身和財產的正當權益，不能要求行政相對人承擔超出其實際能力的責任。在查處“黑車”或者信用卡套現的執法活動中，行政機關的目的不是維護社會利益、打擊違法犯罪行為，而是為了自身的非法利益，這是一種濫用權利的行為。對于公民的一般行政行為如果不具有嚴重的社會危害性也應當按照罪責相適應的原則對其進行處罰，而不能處以過高的罰款或者進行刑事處罰。“釣魚執法”在對于公民的處罰上其實際造成的損失也超過了執法行為帶給社會的收益，行政相對人承擔了超出其責任的義務，損害了社會誠信體系，違反了合理性原則，應當予以限制。

（三）與尊重和保障人權原則的沖突

尊重和保障人權原則是憲法原則的體現，行政部門在行政執法過程中必須嚴格遵循。政府行使行政權力的目標是維護社會公共利益，保護公民的合法權益，“釣魚執法”行為從根本目標上是違背尊重和保障人權原則的。在這樣的執法過程中，政府機關片面追求執法的利益所得，對于公民的合法權益任意侵犯，嚴重損害了公民的人身和財產權益，是一種違背憲法精神的違法行為。在很多“釣魚執法”事件中，執法人員行為粗暴、語言囂張，在圈套實現后，對于公民非法限制人身自由，強制公民在處罰通知書上簽字，強行扣押公民的車輛等行為都侵害了公民和合法權益，以致當事人不惜自傷來自證清白，可見這種執法行為對于公民權利的漠視和踐踏已經到了十分惡劣的地步[2]。

三、“釣魚執法”的防范與規范

（一）樹立法治理念，完善行政立法

行政機關掌握著法律賦予的行政執法權力，應當為了社會公共利益和公民的合法權益而做出行政行為。行政權利的行使必須嚴格依照法律法規，執法人員應當按照法定的程序和職權進行執法行為，禁止任何超越職權的行為。依法行政的原則要求行政機關及其執法人員在程序和實體上都能嚴格約束自己的行為，遵循法律規定，實現服務型、法治型政府的轉變[3]。同時，依法行政的前提是有法可依，當前社會治理領域日益復雜的社會現實要求我國的行政立法能夠與時俱進，及時反映社會發展的現實。行政立法對于行政權力的限制和監督要不斷完善。尤其是《行政處罰法》、《行政訴訟法》、《行政復議法》等行政執法領域涉及的法律應當及時作出必要的修改。

（二）杜絕“執法經濟”

個別行政執法部門為了部門私利而將行政處罰作為自己牟利的工具，這種“執法經濟”的存在嚴重破壞了行政執法的公正性。杜絕這種現象，首先要在部門經費的劃撥和行政處罰罰款之間建立防火墻，對于行政處罰中的罰款必須全部上繳國庫，而不能返還處罰部門，并且將上繳國庫的各類資金統一管理，按照部門的年度預算給各部門撥款，做到收支分離。同時，在行政執法過程中，行政機關要保證執法的公平公正公開，保護公民的合法權益，使行政執法不再與任何經濟和個人利益有關系，提高執法的公正性。

（三）加強行政權力監督制約

“釣魚執法”行為的泛濫反映了當前對于行政執法機關監督不力的局面。當前，應當加強人大、政協機關的監督，各級行政機關對于執法過程中的問題必須及時向人大機關做出說明[4]。同時要加強紀檢監察部門的監督職能，監察機關要廣泛利用網絡、微信、信訪等檢舉監督機制，綜合全面的監督執法機關的執法行為。并且在行政復議案件的審查過程中，要廣泛聽取社會意見，建立聽證制度，獲得人民群眾的認同。

參考文獻：

[1]胡利明.關于“釣魚執法”的法治分析[J].棗莊學院學報.2016（12）：82-92.

[2]劉建軍.論行政執法中#釣魚執法$的法律規制[J].法制博覽.2016（10）：38-39.

[3]李素貞.行政調查制度的探索——以“釣魚執法”為例證[J].北京化工大學學報（社會科學版）.2015（4）：1-5.

[4]張倩.派出所“釣魚執法產業鏈”調查[J].湖南人大.2015（1）：40-42.