中外法庭片的比較研究

【摘要】：法庭片作為法律電影這一類型電影的一個分支，在好萊塢生產(chǎn)的電影中一直占有一席之地。中國從2013年開始，影片《全民目擊》和《圣誕玫瑰》的出現(xiàn)使我國法庭片呈現(xiàn)出萌芽狀態(tài)。法庭片能夠滿足類型影片的一般要求，有巨大的創(chuàng)作與投資空間，對社會的轉(zhuǎn)型和文明的進(jìn)化具有非常重要的影響和作用。而其中，中外法庭片又具有各自的特點。

【關(guān)鍵詞】：法庭片；類型化；中外文化

法庭片顧名思義是以展現(xiàn)法庭審判場景為主要拍攝內(nèi)容的影片，又稱審案片、訴訟片、或庭審片。由于它所具有的獨特的視覺表達(dá)與影像特征，使得在闡述人與社會關(guān)系這一亙古不變的主題時，觀眾觀影體驗會顯得格外逼真與凝重。[1]法庭片作為新類型電影之一，是繼犯罪片、恐怖片、西部片、歌舞片以及生活情感片等多個傳統(tǒng)類型電影之后發(fā)展起來的。作為法律電影這一類型電影的分支，在好萊塢生產(chǎn)的電影中一直占有一席之地。在歐美，法庭片可以闡釋法制和民主理念，其中不乏主題和內(nèi)容上乘的作品，從2013年開始，《全民目擊》和《圣誕玫瑰》的出現(xiàn)使我國法庭片呈現(xiàn)出萌芽狀態(tài)。

一、法庭片出現(xiàn)的原因探究

通常情況下，人們很少將法律和電影聯(lián)系起來，但是庭審中出現(xiàn)的沖突、對抗、懸念感是電影觀眾所期待的視覺盛宴。法庭片讓電影本身依舊存在自身的娛樂性之外，還將社會問題融入其中，讓法律和電影在各自的領(lǐng)域相得益彰。美國的法律制度的確為法庭片提供了豐富的資源和足夠的成長環(huán)境。法庭片也同樣對觀眾產(chǎn)生了深刻的心理和生活習(xí)慣的影響。優(yōu)秀的美國法庭片所表現(xiàn)出來的特質(zhì)就是，將法律內(nèi)容藝術(shù)性進(jìn)行加工，同樣也將人倫精神滲透其中，為觀眾提供正確可信的價值觀。這類影片有力量也有能力來對社會產(chǎn)生一定的影響，從而形成自己獨特的類型片模式。

藝術(shù)與社會的互動關(guān)系，古往今來都是藝術(shù)要思索的問題。所以說，在中國法庭片的產(chǎn)生原因是與自身的宗族傳統(tǒng)和社會原因分離不開的。在精神方面，中國不同于美國的宗教習(xí)慣，依舊延續(xù)的是自己自古以來的宗法制度，而且不同于高度發(fā)達(dá)國家物質(zhì)利益替代了情感倫理，中國的親情人倫理念都是以家庭和血緣為中心展開的。傳統(tǒng)的中國思想一直以來是以感性和理性相結(jié)合來進(jìn)行人生情感的探討，不同于外國理性感性相分離的獨立式思考方式。綜合這些，中國的法庭片所體現(xiàn)出來的宗族血緣倫理一直貫徹其中。《十二公民》和西方原版的不同之處在于影片展現(xiàn)出當(dāng)下中國的本土化特色——將親情倫理作為電影發(fā)展的一條重要因素。三號陪審團(tuán)員之所以一直不愿意接受無罪的內(nèi)在原因是他和自己兒子的感情不合，一直無法和兒子好好相處的他所堅守的是中國傳統(tǒng)倫理中父為子綱的態(tài)度。其實影片整體來說，不是理性對于感性認(rèn)知的認(rèn)同，而是一種對于傳統(tǒng)家庭倫理的回歸。中國法庭片產(chǎn)生的另一個背景原因是中國正處于社會的轉(zhuǎn)型期，這一點在《十二公民》中展現(xiàn)的十分豐富。

二、中外法庭片的發(fā)展現(xiàn)狀

大眾娛樂歷來就承擔(dān)起宣傳法律知識，了解法律體系的作用。這樣既能讓觀眾避開真實的利害關(guān)系，了解真實的司法制度，又同樣以一種娛樂的方式消解觀眾的不安，讓復(fù)雜的官司得到一種想象性的和解，并且讓自己懲惡揚(yáng)善的價值觀得到大眾的認(rèn)同。 無論是《秋菊打官司》，還是《東京審判》，這一階段的電影很少或者沒有出現(xiàn)法庭的場景，所以說這一時期，法庭在電影里面是作為一個元素而出現(xiàn)的。但是這些影片作為法庭片出現(xiàn)的前提和針對法律制度的思索還是很有先驅(qū)意義的。從2013年開始，《全民目擊》和《圣誕玫瑰》的出現(xiàn)，讓法庭片在中國作為一種類型片，而不是僅僅作為一個元素來出現(xiàn)。而2015年上映的電影《十二公民》改編自美國經(jīng)典的法庭片《十二怒漢》，雖然它所做出的法庭是一種假象的模擬，但是它其實是在中美法庭制度差異的基礎(chǔ)上做出的一種折中的選擇。

中外法庭片的主題一般是都是進(jìn)行正義與道德的探討。《全民目擊》整個影片開始一直到快要結(jié)束的時候所展現(xiàn)的都是一個接近真相的過程，當(dāng)大家都以為正義的檢察官戰(zhàn)勝了想要給自己逃脫罪證的富商林泰時，結(jié)局卻意外的反轉(zhuǎn)——原來這一切都是林泰為了保護(hù)女兒而一步步制定好的走向死亡的方針。這樣一部法庭片最終的結(jié)局其實回到了感性的親情倫理的道路上來，而真正的法律的真實嚴(yán)謹(jǐn)性在影片中被隱遁起來，替女兒而死的林泰在整個影片中展現(xiàn)的都反轉(zhuǎn)為倫理道德的展現(xiàn)。美國1957年版的《十二怒漢》故事框架其實就是一個孩子在證據(jù)面前被確認(rèn)有重大嫌疑，其中十一評審團(tuán)成員確定其有罪，但是因一人的懷疑從而整個案件展開細(xì)致的分析，最終十二位陪審團(tuán)成員確定其無罪的一個過程。這兩部法庭片通過案件的審判，都將真相隱遁在撲朔迷離的劇情之中，在道德和倫理之間進(jìn)行人性的探討，而不是一廂情愿式的進(jìn)行個人解讀。而在故事展開的過程中，中外法庭片又同樣都同樣遵守著法庭的內(nèi)在邏輯。法庭片本身就是通過其內(nèi)在的矛盾和沖突將真相層層展開，最終揭示在觀眾面前的一個過程。首先就是人物的設(shè)定和基本環(huán)境，然后通過一個事件來引出主角的出場，從而進(jìn)入庭審辯論階段；一般從此開始進(jìn)入兩個陣營進(jìn)行激烈對峙，最終就是真相的揭示。

三、中外法庭片的趨勢分析

“任何一種法律或者法律現(xiàn)象，都是特定社會的文化在法律這種現(xiàn)象中的反映。”法庭片不是盲目的支持亦或者是歌頌?zāi)骋环N道德體系，而是通過影片的展開來對法律制度和人性做出導(dǎo)演本人以及社會性質(zhì)的探討最終在影片中讓觀眾感知到對于法律制度的頌揚(yáng)或者是質(zhì)疑。法庭片作為好萊塢類型片的一種，已經(jīng)在美國發(fā)展成為一種成熟的類型片片種，而對中國而言，法庭片雖然起步較晚但是近幾年來發(fā)展迅速。

美國法庭片的發(fā)展，將社會問題裹挾在影片之中，通過庭審來形成巨大的懸念，并且使一切問題在結(jié)尾處得到想象性的和解。除了社會問題呈現(xiàn)之外，美國法庭片之所以一直得到社會的認(rèn)可和世界觀眾的認(rèn)同，是因為美國法庭片在庭審過程中展現(xiàn)的對抗能夠天然地形成戲劇沖突。[2]它的劇作模式就是主人公對于真相探尋的過程，法庭片的主人公都在尋求真理，并在倫理和情感中做出自己的選擇。在尋找真相的過程中，律師或者主人公都會經(jīng)歷被阻撓和被干擾的誤導(dǎo)階段，將觀眾的注意力吸引到錯誤的對象上，在結(jié)尾處進(jìn)行反轉(zhuǎn)，產(chǎn)生峰回路轉(zhuǎn)的效果。法庭片導(dǎo)演巧妙地構(gòu)建出庭審的儀式感，從而操縱觀眾的感官體驗，所以美國法庭片的價值，是對法律尊嚴(yán)的敬畏與探索，也同樣是對正義的一種崇拜和宣揚(yáng)。

中國法庭片數(shù)量不多，盡管很難進(jìn)行普遍性的，趨勢性的把握，但是它已經(jīng)呈現(xiàn)出了類型化的趨勢。香港的法庭片探討其發(fā)展趨勢依舊是法與情的一種展現(xiàn)。內(nèi)地的法庭片在探討人情倫理之外，還一定會表現(xiàn)出當(dāng)今中國社會轉(zhuǎn)型下所遭遇的各種現(xiàn)實性的問題，其重點不在于對于司法的探討，而是一種對于人性的回歸和心靈深處的慰藉。總體上講，中國法庭片在案件本身之外，所展示出的對于現(xiàn)實社會的呈現(xiàn)，引領(lǐng)著觀眾對于內(nèi)在價值觀的一種思索。探究中國法庭片的發(fā)展趨勢，無論是法庭片的繼續(xù)翻拍還是全新劇本創(chuàng)作，都會建立在中國的法律制度和國情之上，結(jié)合本國的社會文化，對本國的問題展開思考。所以中國法庭片未來發(fā)展會繼續(xù)從國民意識的根源出發(fā)，融入中國本土化的靈魂，對權(quán)利和責(zé)任之間的關(guān)系進(jìn)行闡釋，最終在影片中兩者得到一種想象性的和解。

結(jié)語

總體來說，美國法庭片以然發(fā)展成一種成熟的類型片片種。中國內(nèi)地的法庭題材的電影盡管尚處于起步階段，但是在吸收法庭片的類型特征之外，已經(jīng)體現(xiàn)出中國化的特點。在我看來，中國的法庭片要想進(jìn)一步發(fā)展，呈現(xiàn)更多精彩的作品，則需要中國電影人更多的努力，特別是在法學(xué)、心理學(xué)等方面的積累，從而讓中國內(nèi)地的法庭片今后有更大的發(fā)展空間和前景，帶給觀眾更多傳遞正能量的優(yōu)秀作品。

注釋：

[1] 李鷹著，《圍觀“審判”：法庭片中觀眾主體的認(rèn)同》，《電影藝術(shù)》2015年

[2]姚睿著，《正義與情感的銀幕書寫—美國法庭片的敘事與文化價值觀》，《當(dāng)代電影》2015年第7期，第36頁