回心與轉向

“回心與轉向”是日本竹內好首先提出的一個概念，也由此引發了其后日本魯迅研究所爭論的諸多問題。“回心”是竹內好針對以魯迅為代表的中國文化所提出的一個概念，與之相對立的則是代表日本文化特征的“轉向”。在竹內好思想發展的過程中，一直在糾結一個死與生的問題，那么這個問題和回心與轉向的關聯之處又在哪呢。

轉向與優等生文化相關聯，是將其他優秀的文化直接生搬硬套過來，把其他優秀文化的表象移植過來，直接達到表面強大的目的，屬于直接的提升。就好像考前的模擬題，考什么學什么，指向性很強。而回心的重點則在于融合，并不是直接移植其他文化中的優秀現象，而是更為關注現象背后的原因，也更關注自身的一些文化背景。要把其他文化中的優點與自己的文化相融，將異國文化變形的同時，也在反思和改變自身的文化，最終使兩者相契合，甚至是形成一種新的文化。與轉向型文化相比，回心文化的指向性就弱了很多，并不是做一套直接提高成績的考前模擬，并不是針對考試考什么，而是針對自己的弱點，哪里有問題就糾正和提高哪里。轉向型文化屬于截人之長補己之短，而回心型文化則屬于鑒人之長，在自己的身體中重新的生長出一種新型的文化。這樣，短時間內就參加考試的話，回心型文化自然比轉向型文化成績低得多，然而長時間來看，回心型文化的收獲卻要多得多，成長的空間也更大。回心型文化從自身中生長出來的新東西更為穩固，也讓更加與自身相契合，與自身文化特征相符合，相融化，相輔相成，并且更加具有創造性。

轉向型文化的重點在于目的，屬于走了一條兩點之間的直線路，更加注重對目標的模仿和嫁接，不只學習先進國家文化表象，而且還以之為目標，不斷的靠攏以圖比肩，甚至超越。這樣來看，轉向文化是存在著很大的外在比較的。然而，這種外在的比較是相對的，將參照物設置為先進國，自己的進步與否就都是外在的比較，先進與否也是外在的比較。短時間內的提升幅度很大，然而長時間的效仿，則很難達到與之比肩。日本的優等生文化很專業，在轉向的過程中，幾乎都達到了比肩的程度，不論是從前對漢文化的效仿還是近代對資本主義的復制，都很成功，可以說模仿到了極至，不只迅速提高，還可以達到比肩的程度。然而，在這種轉向文化之下，效仿成功的，其實只是一個表面，而缺少了內在的底蘊。從這一角度講，在表象上可以與之比肩，然而在內在的底蘊與能力上尚是相去甚遠的。這種嫁接式的轉向型文化，很容易在不停的轉換方向過程中產生一種自身的迷失，多關注在“用”的層面，而相對的忽略了自身的自然生長，如此說來，是不夠穩固的。

并且，在將參照物設為他國的時候，自己本國的進步就是一個有限的過程。就像一個人一樣，當一個國家將參照物設為他國，即使與之比肩并逐漸超越了它，甚至更為先進，更為應用自如，但這都只是一個有止境的過程。當它超過了它所設的所有參照物的時候，就像人一樣，會處于一種茫然和滿足的狀態，而很難再在失去參照物的狀態下把握好方向延續這種成長，這是一種人常有的心理狀態，因為在模仿的狀態下，自身是傾斜的，是不直立的。長時間的效仿，底蘊的空虛，會導致一時間很難轉回來以自己為參照，這就會導致這種文化發展到一定程度后即止步不前。而回心型文化，它的重點不在于迅速的走一條兩點之間的直線路去達到目標，而更多的在于將異國文化與本國文化相契合。雖然目的與轉向型差不多，但更多關注的是自身文化的合理演變，參照物很大程度上轉移到了本國，自身的發展過程中，思想傾向始終是直立的，是以自我為中心，具有自創性的。在這樣的狀態下，自身文化的成長和發展則是無止境的，也更加富有生命力。

轉向型的文化效仿，因而主觀態度傾斜而不“直立”。效仿與借鑒是不同的，效仿是全部的學習，照樣的生搬硬套，而且將所學文化全部當成正確的，沒有任何的思考和反駁，這就導致轉向型文化的傾向性很強，形成一種偏向性的崇尚。主觀態度是“傾斜”的，忽略了主觀態度的“直立”，也就意味著喪失了自我，失去了自我方向和發展的自主性。如此而來，轉向型文化的改變過程大多比較生硬而強制，缺少了自然而然的演變過程，顯得直接而迅速。

當主觀態度傾斜，就會陷入一種為人所牽制的狀態，以先進國的好為好，先進國的壞為壞，強制性的學習和效仿，與他國契合而不與本國相融。這樣可以快速的得以提高，然而雖然優等生文化在轉向的過程中就像洗腦一樣，完全崇尚新的先進文化，拋棄以往的觀念，但，就像一個人一樣，去理解另一個人容易，完全成為另一個人卻很難。由于沒有自我發展的自主性，完全的效仿，且從表面慢慢效仿，就好像企圖搬走整棵大樹，卻一枝一葉慢慢去搜羅，時間長了，連樹干的方向都找不到了。效仿也是一樣，完全從一個一個表象盡力去效仿，卻抓不住本質和底蘊，時間長了，由于不懂其自然發展的規律，會越效仿也累，越效仿越茫然。就像不懂另一個人的思想根源而去不停的效仿他的外在舉動，自然會越來越喪失自我，也越來越茫然甚至焦慮。而回心型的文化，表面上是看不出來什么變化的，它是在慢慢地重新塑造它的樹干，而且是借鑒，不是復制，將兩種文化相融合，這會長出一個與二者皆不一樣的樹干。首先塑造樹干，有了堅實的樹干，自然會漸漸枝繁葉茂，表象也就慢慢得以改變。簡言之，回心型文化是治本的，不斷地回歸最本初的自身文化，在此基礎上思考，進益，不斷增長。

轉向文化雖然可以使一個國家很快變得先進，但這種先進是滯后的。沒有絕對的對與錯，因而也沒有絕對先進。他國先進在于它的文化恰巧發展到這個時候符合了這個時代，因而它先進。但是，其他的時代，或許就是其他的文化顯得更為先進了。當以轉向型文化去貼近和效仿的時候，它總是滯后的，只有等一種新的先進文化已經出現以后，它才可以逐漸去效仿，它本身，不可以創造一種文化，它總是滯后的。

這些或許也就是竹內好認為日本文化可以由生轉向死，卻不可以由死轉向生的原因，因為它相比回心型文化顯得狹隘，滯后，有限，并且喪失自我。而回心型文化，是一個漸漸自我生長，自己以自己為參照物的文化，它可以借鑒多種文化，而不是效仿一種，然后將它與自己的文化相融，生長出一種新的文化，且不斷發展。這或許也是魯迅思想的前衛之處。

竹內好曾經認為魯迅的偉大在于死，死帶來的震撼和令人清醒；日本的精神在于它死之后的延續和擴散，死之后對于其他國家的凝聚作用。這種死是一個華麗麗的結束，但也只是個結束，不會有太大的延伸性，而魯迅死中的生，則是一種可以不斷延續，不斷自我發展的“生”，一個完全獨立無所依傍的“生”，也就是具有回心型文化的一些特點，這可能也是竹內好認為日本文化應當反思的地方。