論波普爾對歷史決定論的批判

【摘要】：波普爾對其批判的要點主要是：不管是反自然主義還是親自然主義，其實都是對自然科學的誤解和誤用，也正因為如此，科學的理念和方法也沒有在歷史決定論中得到體現。并且以波普爾對兩種歷史決定論各自的分類觀點為出發點，總結兩種歷史決定論，運用方法論與邏輯觀念的角度，取其精華，去其糟粕，并且在對兩種歷史決定論的批判中找尋一條新的道路，一條真正適用于社會科學的社會科學方法論。

【關鍵詞】：歷史決定論；反自然主義；親自然主義；

一、兩種歷史決定論

其實對于“反自然主義”，與“親自然主義”在波普爾看來，都是根據他們對物理學方法可應用性的觀點，以此來把這些學派分為反自然主義與親自然主義。如果贊成把物理學的方法應用于社會科學，那么這種方法就是親自然主義的；反之，如果是反對用這種物理學的方法應用于社會科學就是反自然主義。

（一）反自然主義的歷史決定論

顧名思義，反自然主義就是指反對將方法論自然主義引入社會科學領域，也就是說波普爾認為“物理學特有的某些方法不能適應于社會科學，因為社會學與物理學之間還是存在著明顯且深刻的差異性”。

從物理學實驗方法來看，歷史決定論者認為在物理學取得成功的實驗方法在社會學領域必然是不適用的。因為物理實驗采取了人工控制、人工隔離，使得條件得以限制從而多次產生類似的效果，然而社會學的特點則是非隔離性的，也就是說在諸多條件同時影響的情況下，這些條件無法做到完全類似。因此，社會科學領域與物理科學領域在這一點上就存在很大的分歧，所以反自然主義的歷史主義反對運用物理學方法來進行社會學研究。

在歷史決定論者看來，物理學所描述的世界中，不可能出現真正全新的東西，至多是原有事物的重新排列組合。而在社會領域，卻有著像生物學中新物種一樣的確實新的東西，且每一特定的社會事件和社會生活中的每一件事都是這種意義上的新，這導致我們即使搞清楚了某一事件發生的所有原因，也無法將其應用于其它事件之上。

（二）親自然主義的歷史決定論

雖然，歷史決定論基本上都是反自然主義的，但波普爾卻認為，其實歷史決定論也存在親自然主義。這個學說的基本觀點在波普爾看來他認為物理學既是一門理論科學，又是一門經驗科學。作為一門理論科學，物理學就能借助已經揭示的規律對事物、現象、過程進行有效的解釋和預告；作為一門經驗科學，物理學就能借助可觀察的事實對事物、現象、過程的規律進行有效的探究，并且只有借助可觀察的事實才能對探究出來的規律進行檢驗。因此親自然主義的歷史主義是同意把物理學的方法應用到社會科學研究的，它的理論成果即社會學也就應該既是一門理論科學，又是一門經驗科學。

社會學理論必然是歷史性的，它的檢驗也必然是歷史性的。因此，歷史決定論認為，作出和檢驗大規模的歷史預測是社會學的任務。他認為，一旦我們尋找到了這種規律，做出了這些預言，那么即使我們個人的愿望、行動等也是社會發展的力量，這些力量也永遠不會是決定性的。只有順應歷史主流的計劃才是有效的。歷史決定論者的目標是解釋社會發展并以種種方式促其實現，但卻又認為無人能改變社會發展。歷史決定論者對一切社會科學都還抱有這樣一種看法：所有的社會科學都應該是歷史預言學，即不止對某一特殊時期起作用，而應對不同時期的社會發展同樣起作用。因此在我看來，歷史決定論者的所有思想和行動都是為了解釋過去，以便預測未來。

二、對兩種主義的歷史決定論的批判

（一）對反自然主義的歷史決定論的批判

對于反自然主義來說，反自然主義的歷史主義認為“社會實踐是無用的，因為我們不能在精確相似的條件下重演它們”。這種觀點是建立在對物理學實驗方法的誤解的基礎之上的。反自然主義的歷史主義由于認為在社會領域進行概括是困難的乃至是不可能的，所以反對在社會科學領域內部運用或模仿物理學方法進行研究。這個理由同樣也是錯誤的。另外，對物理學應用實驗方法和概括方法所取得的成功，波普爾認為可以同樣應用于社會科學領域。對此，波普爾并未給予正面的證明，而是采用了反證的方法，即證明了那些反自然主義歷史決定論者提出的這兩種方法在物理學領域和社會科學領域的種種不同是并不存在的，它們只是這些反自然主義者的誤解。綜合以上的情況，反自然主義的歷史主義反對在社會科學領域內部運用或模仿物理學方法進行研究的說法，在論點、論據上都是站不住腳的，是完全錯誤的。

（二）對親自然主義的歷史決定論批判

雖然波普爾對反自然主義的歷史決定論進行了評論，從而認可了社會科學也是科學，認可了物理學的諸多方法均可以應用到社會學領域，反對了方法論本質主義和整體主義，但波普爾也強調自然科學與社會科學存在諸多不同，親自然主義的歷史決定論學說正是忽略了這些不同，從而產生了歷史決定論的錯誤觀點。歷史決定論者認為人類社會的歷史是生物界進化史的延續，所以符合進化的規律。”

既然社會歷史現象是獨一無二的，那么就無法用大量的重復的相同的現象對歷史主義所認為存在的社會規律（假說）進行驗證或否證，因此所謂的“社會規律”是根本站不腳的，實際上社會歷史領域內部是沒有規律的。因此波普爾認為存在著一種既適用于自然科學，又適用于社會科學的統一的方法，這種方法就是演繹法，或稱為假說方法，而不是親自然主義的歷史主義所認為的歸納方法。由此可知，親自然主義也并非運用物理科學的方法來證實其真偽性。

綜上所述，對其批判的要點主要是：不管是反自然主義還是親自然主義，其實都是對自然科學的誤解和誤用，也正因為如此，科學的理念和方法也沒有在歷史決定論中得到體現。試圖使用歷史主義的方法，注定是一種“貧困的方法，是不可能得出任何有實際價值的結果的。由此可見，兩種歷史決定論的學說既有錯的，也亦有可取之處，關鍵是在于我們怎么看待問題，怎么解決問題，運用什么樣的方法來解決問題。

參考文獻：

[1]波普爾.無窮的探索：思想自傳[M].福建人民出版社.1983年.

[2]波普.歷史決定論的貧困[M].華夏出版社.1987年.

[3]波普爾.科學知識進化論：波普爾科學哲學選集[M].三聯書店.1987年.