歷代“轉(zhuǎn)注”研究

【摘要】：轉(zhuǎn)注歷來研究者眾多，但終無定論，梳理歷代諸家之成說，其各有側(cè)重。釋轉(zhuǎn)注者，或偏其形，或偏其聲，或偏其義，亦或兼而有之。

【關(guān)鍵詞】：歷代；轉(zhuǎn)注；研究；

轉(zhuǎn)注自唐以來就有學者為其解釋，至今也沒有形成一致的結(jié)論。歷代解釋“轉(zhuǎn)注”的學者不少，且各有成說。一些學者就許慎的八字定義和二字舉例進行解釋，而另一些學者則從漢字學的角度并結(jié)合自己對轉(zhuǎn)注的理解來進行闡釋。轉(zhuǎn)注究竟應該怎樣解釋，就現(xiàn)有材料來看，只存在許慎為轉(zhuǎn)注的定義和舉例，所以一般情況下討論轉(zhuǎn)注就是討論許慎為轉(zhuǎn)注的解釋和舉例。本文通過列舉歷代對轉(zhuǎn)注的一些主流解釋，研究他們對轉(zhuǎn)注的立論角度，以期望探求轉(zhuǎn)注的本來面目。

（一）古代“轉(zhuǎn)注”研究

1、形轉(zhuǎn)說

唐裴務齊《切韻序》：“考字左回，老字右轉(zhuǎn)?！彼侮惻砟辍稄V韻》：“左轉(zhuǎn)為考，右轉(zhuǎn)為老?！贝鞫薄读鶗省罚骸昂沃^轉(zhuǎn)注？因文而轉(zhuǎn)注之。······側(cè)山為阜，反人為匕······，此類是也?！痹懿墩f文字原·序》：“轉(zhuǎn)注者，反側(cè)取義變形成類，側(cè)山為阜······?！?/p>

“形轉(zhuǎn)”說側(cè)重于漢字字形的研究，其首創(chuàng)是唐代的裴務齊，他錯誤地理解了唐代賈公彥在《周禮注疏》中的關(guān)于“轉(zhuǎn)注”定義的修改，把賈氏的“左右相[]注”誤解為形體的左右方向相互注釋。

2、轉(zhuǎn)聲說

宋張有《復古篇》附錄《張氏論六書》：“轉(zhuǎn)注者，輾轉(zhuǎn)其聲，注釋他字之用也。如其、無、少、長之類。”宋鄭樵曰：“諧聲轉(zhuǎn)注一也，役他為諧聲，役己為轉(zhuǎn)注。轉(zhuǎn)注也者，正其大而轉(zhuǎn)其小，正其正而轉(zhuǎn)其偏者也。”

明趙偽謙《六書本義綱領(lǐng)·轉(zhuǎn)注論》：“轉(zhuǎn)注者，輾轉(zhuǎn)其聲，而注釋為它字之用者也?！蓖鯌姟锻膫淇肌罚骸奥暢鲇谔?，或有余焉，或不足焉，聲之有余也，一義而各為一聲，不能聲為之制字也，從一字而轉(zhuǎn)為數(shù)聲，故曰轉(zhuǎn)注”。吳元滿《六書總要·轉(zhuǎn)注論》：“假借不足，故轉(zhuǎn)聲以演義，因形事意聲四體，輾轉(zhuǎn)聲音，注釋為他義之用，故曰轉(zhuǎn)注?！睏钌鳌读鶗饕まD(zhuǎn)注古音略》：“轉(zhuǎn)注者，轉(zhuǎn)音而注義。如“敦”本敦大之敦，既轉(zhuǎn)音頓，而為《爾雅》敦北之敦，又轉(zhuǎn)音對，而為《周禮》至敦之敦，所謂一字數(shù)音也?！标懮睢稌嫛罚骸稗D(zhuǎn)注者，轉(zhuǎn)其音以注為別字，令長之類是也?！壁w古則曰：“轉(zhuǎn)注者，輾轉(zhuǎn)其聲而注釋為他字之用者，有因其義而轉(zhuǎn)者，有但轉(zhuǎn)其聲而無義者，有再轉(zhuǎn)為三聲用者，有三轉(zhuǎn)為四聲用者，至于八九轉(zhuǎn)者亦有之，其轉(zhuǎn)之法則與造諧聲相類?！敝熘\瑋曰：”轉(zhuǎn)注音諧以廣音，南北殊聲，平仄異讀，謨轉(zhuǎn)暮莫之類?！?/p>

清顧炎武《音論·六書轉(zhuǎn)注之解》：“凡上、去、入之字各有二聲或三聲四聲，可遞轉(zhuǎn)變而上同，以至于平，古人謂之轉(zhuǎn)注?！?/p>

“轉(zhuǎn)聲說”側(cè)重于對字音的研究，首開其端的是宋人張有，之后，張古則、楊慎等人繼之，“聲轉(zhuǎn)說”在一定程度上是一字多音的問題。

3、“同部互訓”說和“義轉(zhuǎn)”說

晉衛(wèi)恒《書勢》：“轉(zhuǎn)注，以老為壽、考也?！碧瀑Z公彥《周禮注疏》：“云轉(zhuǎn)注者，考、老之類是也。〔建〕類一首，文意相受，左右相注，故曰‘轉(zhuǎn)注’。”

唐徐鍇《說文解字系傳·說文解字疑義》：“轉(zhuǎn)注者，屬類成字，而復于偏旁訓，博喻近譬，故為轉(zhuǎn)注。”清江聲《六書說》：“······指事統(tǒng)于形，轉(zhuǎn)注統(tǒng)于意，假借統(tǒng)于聲。”“轉(zhuǎn)注統(tǒng)于意何也？轉(zhuǎn)注之說曰‘同意相受’，則轉(zhuǎn)注者轉(zhuǎn)其意也。······取一意以概數(shù)字者為轉(zhuǎn)注，即如考、老之字，老屬會意也，立老以為部首，即所謂建類一首?！?/p>

“同部互訓”說和“義轉(zhuǎn)”說都是側(cè)重字義研究，就是指同一部首的字，只要字意和部首偏旁相同就是“轉(zhuǎn)注”。衛(wèi)氏認為，“轉(zhuǎn)注”就是同部的字和部首的字義相同。賈氏直接繼承衛(wèi)恒的理論，只是把“轉(zhuǎn)注”定義中的“同”改為“文”，其強調(diào)的是獨體字的意義，而不是后人誤指的形體方向的轉(zhuǎn)注關(guān)系。

（二）現(xiàn)當代“轉(zhuǎn)注”研究

1、音轉(zhuǎn)說

楊樹達：“轉(zhuǎn)注，說者紛紜，惟章太炎氏之說得其理?！薄八^同意相受者，義相近也。所謂建類一首者，同一語原之謂也?！盵1]他贊成章太炎的“其音或雙聲相轉(zhuǎn)，疊韻相迆，則為更制一字，此所謂轉(zhuǎn)注?！钡恼f法。但同時又說“章君析轉(zhuǎn)注為三科，鰓理密矣。獨同音轉(zhuǎn)注，理不可通?！薄肮式袢∑浏B韻雙聲二事，而益以對轉(zhuǎn)，仍得三科云爾?！?/p>

3、漢字構(gòu)形、發(fā)展法則說

陸宗達：“為從某一語源派生的新詞制新字，這是漢字發(fā)展的一條重要法則，也就是‘轉(zhuǎn)注’?！盵2]“由于社會制度變化，或者由于生產(chǎn)、文化、科學等等的發(fā)展，需要創(chuàng)造新詞來表達新的詞義。這樣產(chǎn)生的新詞，必定是由某個語源派生的，也就必定沿襲其讀音，因此，在語言上有同一語根派生若干新詞的現(xiàn)象。從造字來講，也就要循其聲義，各為制字，這就是‘轉(zhuǎn)注’造字的法則。”

8、義轉(zhuǎn)說

白兆麟：“‘轉(zhuǎn)注’之‘轉(zhuǎn)’謂義轉(zhuǎn)，即由詞義引申或音同假借而字義轉(zhuǎn)變；‘注’謂注明，即注人部首意符以彰明原來字形的義類。”“轉(zhuǎn)注當包括兩類：其一是追加意符，例如‘考、糾、娶、燃、暮’等，其中“老、系、蟲、女、火、日”即為后加的意符；其二是改造意符，例如‘悅（說）、訃（赴）、間（疑此處應為“閒（間）’之脫文——引者注）、措（錯）、賑（振）’等，其中‘心、言、日、手、貝’即取代了原來的‘言、走、月、金、手’”。

白先生的“轉(zhuǎn)注”是對黃懷信，孫雍長等先生的繼承。其轉(zhuǎn)注的“類”是指“事類（語詞意義的事類范疇）”，“首”是指“大致標志事類范疇的部首字”，“同意”是“指與部首意符所代表的類屬相同”，“相受”是指“受之”，由此得出“建立事類范疇，統(tǒng)一部首意符”、“字義轉(zhuǎn)變而注入相關(guān)意符”的“轉(zhuǎn)注”原則和方法來。

就“六書”來說，轉(zhuǎn)注和其它五書一樣是一種文字類型，即如象形字、指事字、會意字、形聲字、假借，因此學者對轉(zhuǎn)注的討論，都沒有跳出構(gòu)成字的基本要素——形、音、義的范圍。本文通過以上各家對轉(zhuǎn)注的理解認為，轉(zhuǎn)注需充分利用和分析許慎對轉(zhuǎn)注的定義和舉例，本文贊同徐鍇對轉(zhuǎn)注的解釋，此外還認為轉(zhuǎn)注需加上賈氏的理論，即把“轉(zhuǎn)注”定義中的“同”理解為“文”，其強調(diào)的是獨體字之間的意義相轉(zhuǎn)，以轉(zhuǎn)注的例字為證，考和老之所以能互相為注，其中考的形體“耂”就等于“老”，“耂”表示具有獨體字含義的“老“。轉(zhuǎn)注的討論已有上千年之久，但終未給出世人一種合理的解釋，要明“轉(zhuǎn)注”本意，除了結(jié)合歷代學者對轉(zhuǎn)注的解釋，還需充分利用許慎為轉(zhuǎn)注的定義和舉例。

參考文獻：

[1]楊樹達.楊樹達中國文字學概要[M].長春：吉林人民出版社，2014（1）：186.

[5]陸宗達.說文解字通論[M].北京：北京出版社，1981：59.