淺析判決書上網(wǎng)和公民隱私保護的關(guān)系

【摘要】：司法裁判文書上網(wǎng)公開雖然已經(jīng)成為事實，但是判決書上網(wǎng)還是存在很多問題，其中關(guān)于公民隱私保護的問題就是首要問題，判決書上網(wǎng)同時可能會與個人信息產(chǎn)生諸多沖突，導(dǎo)致判決書上網(wǎng)因觸及到個人隱私問題產(chǎn)生質(zhì)疑，并且審理人員對其中公民隱私保護的范圍也難以界定，所以，隨著判決書上網(wǎng)不斷發(fā)展的過程中，與隱私權(quán)產(chǎn)生沖突的問題逐漸隱現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】： 裁判文書；公民；隱私

（一）我國判決書上網(wǎng)的理論依據(jù)

判決書上網(wǎng)的理論依據(jù)是來自于我國國內(nèi)外學(xué)者以及司法機構(gòu)對于司法公開和審判公開的追求，和借鑒國外發(fā)展先進理念然后結(jié)合我國實際情況而產(chǎn)生。在2009年我國最高法院就提出判決書理應(yīng)全部上網(wǎng)，并且部分發(fā)達省份得到實行，隨后得到了較多的支持和反響，為我國確定判決書上網(wǎng)制度做了充足的準(zhǔn)備和實踐依據(jù)。最終在2013年，最高人民法院頒布了《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，確定從2014年1月1日起，符合生效要件的裁判文書一律上網(wǎng)公布。

（二）我國判決書上網(wǎng)的現(xiàn)實情況概述

現(xiàn)當(dāng)下對與判決書上網(wǎng)的范圍有兩種不同呼聲，即判決書如何上網(wǎng)，第一種意見認為，原則上判決書應(yīng)當(dāng)全部上網(wǎng)，但涉及個人隱私、商業(yè)秘密、國家秘密以及未成年案件的除外。這種意見的合理之處在于：裁判文書全部上網(wǎng)有利于讓人民群眾來監(jiān)督或批判，同時也可以充分保障人民群眾知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，是決定的司法公正的基礎(chǔ)。第二種意見認為，僅就部分判決書上網(wǎng)，只選擇一些典型的具有指導(dǎo)性的裁判文書上網(wǎng)。但是如果只是部分判決書上網(wǎng)，那是不是裁判文書上網(wǎng)就失去了它的意義，當(dāng)前極大部分的裁判文書對于當(dāng)事人的信息并沒有進行處理，有些甚至對于當(dāng)事人的住址信息標(biāo)明得十分詳細，所以，有些公眾會認為判決書上網(wǎng)侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)，對其造成了一定的影響，隨之就對判決書上網(wǎng)應(yīng)保護其隱私產(chǎn)生了呼吁。

（三） 判決書上網(wǎng)存在的主要問題

1.部分法官的責(zé)任意識不夠強，沒有按照統(tǒng)一規(guī)定的格式讓判決書上網(wǎng)，尤其是文書制作中的標(biāo)題、加蓋印章等不符合有關(guān)規(guī)范，不負責(zé)任的就將電子版文書交給內(nèi)勤，再由內(nèi)勤的網(wǎng)管員上傳，這就導(dǎo)致文書上網(wǎng)制度發(fā)揮不到應(yīng)有的作用。

2.具體落實情況欠佳，部分法庭當(dāng)月結(jié)案并且符合上網(wǎng)條件的，但是判決書沒有按時上網(wǎng)或者報送不及時仍然會發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)管理員無法在掌握結(jié)案數(shù)據(jù)，特別對于是否生效的上訴案件，由于無法掌握相關(guān)生效情況，無法進行正常的上網(wǎng)公開。

3.審核操作成本較高，比如對涉及當(dāng)事人隱私保護的問題，對隱私難以界定，在一些案件中，哪些屬于當(dāng)事人的個人隱私范圍，對其不易把握。對案件起決定性作用的個人隱私問題，由于沒有相關(guān)規(guī)定，在實踐中難以操作，從而影響案件的裁判，使裁判缺乏說服力。

（四）判決書上網(wǎng)與公民隱私保護的解決

1.加強審判公開

世界著名的法學(xué)家哈羅德.伯爾曼說過：“沒有公開則無所謂正義。”加強審判的公開制度，有利于實現(xiàn)司法公正，也有利于司法改革。審判公開工作是促進司法公正、民眾監(jiān)督司法運作最有效的途徑。司法公正公開，不僅有利于維護國家法律秩序，也有利于增進民眾對訴訟的信任與理解，同時也保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，因而審判公開是司法公正和司法進步的重要體現(xiàn)。

2.完善監(jiān)督管理體制

在加強審判公開之后，還要對我國判決書上網(wǎng)的平臺進行監(jiān)督管理以應(yīng)對判決書上網(wǎng)后引發(fā)的隱私爭議，目前我國雖然實行了通過中國裁判文書網(wǎng)上傳判決書，統(tǒng)一了公布全國法院生效判決書的平臺，但是，還要做好完善該網(wǎng)站作為統(tǒng)一平臺的功能，在處理公眾的知情權(quán)與個人隱私之間的沖突時，法院會在在判決書上網(wǎng)有助于實現(xiàn)公眾對司法體系的監(jiān)督時偏向于保障公眾的知情權(quán)。

結(jié)語

判決書上網(wǎng)與公民隱私保護在我國立法中沒有明確的規(guī)定，也沒有具體的法律法規(guī)。如何有效合理的解決兩者產(chǎn)生的沖突，應(yīng)直接將判決書上網(wǎng)中相關(guān)問題設(shè)置成法律法規(guī)進行強制性規(guī)定，明確判決書上網(wǎng)各項措施的具體做法，讓法官及其當(dāng)事人可以直接依照其規(guī)定履行各自的職責(zé)，讓判決書通過統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進行網(wǎng)上傳閱。我認為比較可行的方法是將有關(guān)判決書上網(wǎng)中的各項要求及具體措施納入我國的民事訴訟法中，使之成為一個完整的法律藍本，使執(zhí)法人員有法可依，讓判決書上網(wǎng)有一個可以參照的具體標(biāo)準(zhǔn)。其次執(zhí)法部門也要充分尊重當(dāng)事人的意見，當(dāng)事人對于判決書上網(wǎng)沒有決定權(quán)，但是可以通過民眾意愿，然后吸取經(jīng)驗完善對隱私權(quán)的處理方式。

參考文獻：

[1] 《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)》序言.[M]2011.4.5.

[2] 謝鵬程.公民的基本權(quán)利[M] 北京社會科學(xué)出版社，1999.6（16）.

[3] 賀衛(wèi)方.建設(shè)透明法院[N]南方周末2003.5.8（21）.

[4]賀衛(wèi)方.判決書上網(wǎng)難在何處，[N]法制日報 2005，9.19（9）.