從國內外仲裁制度的演化看仲裁和民事訴訟的聯系和區別

【摘要】：仲裁制度最早出現在古羅馬時期并隨著社會發展歷經演變，與訴訟制度同為民事糾紛的解決制度。筆者從制度演化的角度出發，探尋仲裁制度變化背后的原因。本文通過分析仲裁制度的演變，探討仲裁和民事訴訟這兩個同是為解決平等主體間糾紛而存在的制度的聯系和區別。

【關鍵詞】：仲裁制度；民事訴訟；演變；聯系和區別

一、國外仲裁制度和訴訟制度的聯系和區別

仲裁的歷史最早可以追溯至古羅馬時期，城邦之間發生爭議往往采用仲裁的方式。筆者認為，最早的仲裁也可以看做是平等主體之間——城邦間的糾紛解決機制，但是絕對不同于今日之民間平等主體之間的關系。一方面是可以將最初的仲裁看作是城邦之間的“國際法”，因為相對于其他中央集權的國家，古希臘、古羅馬的城邦間缺乏一個具有統治力的中央政府，這樣在各個城邦之間實際上存在的是互相平等、相互獨立的存在，他們之間的糾紛解決機制可以看作今日的國際法。在這里，其實可以看到仲裁的本質——解決糾紛和矛盾，即利益的權衡和分配，其職能實際上和訴訟制度是一樣的。

演變到公元11世紀至14世紀的中世紀時期，為適應自然經濟打破后，生產力進一步提高，商品經濟進步發展的需要，歐洲風行了臨時仲裁制度。所謂臨時仲裁制度就是根據當事人的約定，在爭議發生后，由爭議雙方各自選擇一名德高望重、知識淵博或為人公道正派的人擔任仲裁人，再由兩名仲裁人共同選定第三人為首席仲裁人，以此組成臨時仲裁庭，對爭議進行仲裁的制度`。在這段歷史中，我們可以清晰的看到仲裁制度的進步，并且與訴訟制度有了本質的區別：

發展的誘因不同。仲裁和訴訟一樣都是隨著社會進步而不斷發展的，但是訴訟制度受社會各個層面的變化而變化，仲裁則更多的是受到社會經濟發展的影響。這也很好理解，因為仲裁逐步發展為只解決商事糾紛的制度，而訴訟則還有打擊犯罪的職能。這種區別與之前“國際法”職能的變化是受到人們需求而做出的改變，而這種需求直接來源于商人對于效率的追求。相對于仲裁的便捷，訴訟制度往往更加注重公平正義，這就導致了訴訟程序往往耗時良久，不符合商事的要求，故而仲裁成了商人們的首選。

主體不同。首先是適應性的不同，這里的適應性是指訴訟主體和仲裁主體對于商事規則的適應程度。仲裁庭的組成人員不僅僅對商事的仲裁規則有深入的了解，往往仲裁員比法庭更加明白其背后的“潛規則”。其次是主體資格認定不同。古代的仲裁人有著“德高望重、知識淵博或為人公道正派”的要求。如果說訴訟程序的法官最重要的是法院或者說國家對于其資格的認可，那么仲裁員最重要的應該是仲裁申請、被申請雙方的認可。這樣比較可以看出，仲裁制度比訴訟制度更加貼近當事人，其解決問題的方法和結果更容易被當事人所接受。

強制力不同。在以上的對比分析中，固然仲裁可能更容易被當事人接受，但是并不絕對。有些矛盾比較尖銳的情況中，仲裁的結果很有可能不被執行。因為古代仲裁人員是“德高望重”的人擔任，很明顯，這些人往往缺乏暴力手段，對于仲裁結果的執行更多的依靠當事人的自覺和道德壓力。這種軟性的執行往往難以保障另一方的利益，所以我國仲裁發展到今天對于結果的執行往往依靠法院。

在之后，特別在資產階級革命成功之后，商品經濟有了進一步發展，為及時解決頻繁出現的經濟糾紛，許多國家相繼立法規范了仲裁制度，而仲裁機構的產生標志著仲裁程序更加規范，仲裁員隊伍更加穩定，仲裁效力更高，由此適應現代經濟發展需要的仲裁制度，進人了完善和趨同的發展階段。國外仲裁制度隨著社會的發展不斷變化，更多是補充和細化，在大方向上實際和古代的仲裁制度是一致的。

二、我國仲裁制度與訴訟制度的聯系與區別

我國的仲裁制度在一百多年前才出現，且多為借鑒國外的制度。這就使我國的仲裁制度與訴訟制度有著“中國特色”：

出現時間的巨大差別。與國外仲裁制度不同，我國的仲裁制度比訴訟制度完了幾千年才出現。這種情況的發生和我國的國家制度、政治環境有著密切的聯系。我國作為中央集權的封建國家，統治者對于民眾的控制是遠遠超過其他國家的，這種控制體現在政治、經濟、文化等各個方面。此時的訴訟制度更多的是對于刑事犯罪的打擊，而民事糾紛更多的是依靠家族、倫理、道德的調整。同時，政府對于商業的限制也導致商業發展緩慢，先進的問題解決方式難有萌芽空間。直到近代中國，隨著國門的被迫打開，或主動或被動的吸收西方的思想，才有了仲裁的出現。而到了今天，一方面是為了和國際接軌，一方面仲裁對于商事而言也確實是更加效率的方法，我國的仲裁制度才不斷發展。

“名存實亡”和“實為一體”1966年至1978年，由于十年動亂，法制破壞，動亂結束后，國家需要治理創傷。這一階段，仲裁名存實亡，一切經濟糾紛主要通過行政手段解決。這一時期的訴訟制度也是陷入癱瘓之中的。兩個制度因為政治原因而同時失效，實在是對公平正義的巨大打擊。1978年至1982年，動亂造成的巨大創傷初步得到治理后，我國恢復了仲裁制度。1979年國家經委等部門聯合發出通知，規定經濟合同糾紛應先通過仲裁解決，當事人對裁決不服，可以向法院起訴，這樣仲裁對于解決經濟糾紛來講成了訴訟的前置程序。這個階段，事實上是二級仲裁，又是兩級審判，因此稱為“先裁后審”階段，或者“兩裁兩審”階段。1982年至1993年，我國經濟體制改革正處于探索階段。1981年12月全國人大常委會通過的《中華人民共和國經濟合同法》規定“經濟合同發生糾紛后，當事人既可以向國家規定的合同管理機關申請調解或仲裁，也可以直接向人民法院起訴”。這個階段稱為“可裁可審”階段，亦稱“一裁兩審”階段。在這個時期，仲裁和訴訟其實是同一套制度。通過對比國外的仲裁發展歷史我們可以看到，在這個時期中國實行的是計劃經濟，實際上并沒有仲裁主要服務對象——商事糾紛的存在土壤。而具體實行方面，兩者也并不互相獨立，實際上的仲裁效果根本不存在。

“一裁終局”階段1994年至今，由于我國經濟體制改革已經定位在市場經濟，國家加快了制定仲裁法的步伐，1994年3月8日，全國人大常委會通過了《中華人民共和國仲裁法》，該法按照國際慣例，對我國原有的仲裁制度進行了重大改革，規定平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛實行或裁或審和一裁終局制度，而且規定當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴，人民法院不予受理。裁決作出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者

向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。這個階段為“或裁或審”階段，或者稱為“一裁終局”階段。在這個階段，仲裁實現了相對獨立。之所以說相對，是因為雖然仲裁結果的作出有了“一裁終局”的效力，但是包括對仲裁協議效力的認定、仲裁執行的申請等問題還是離不開法院的支持和介入。

結語

仲裁制度和民事訴訟制度最大的區別集中在參與人上，仲裁的參與者更多的是商事主體，是以營利為目的長期經營者。商人追求解決糾紛的效率而更愿意選擇仲裁，但是仲裁的“一裁終局”的效力往往在難以滿足當事人的需要又堵塞了繼續救濟的途徑，所以，究竟如何選擇，還是需要當事人仔細斟酌。

參考文獻：

[1]陳忠謙.仲裁的起源、發展及展望.仲裁研究.2006年03期.

[2]陳志春.仲裁的起源及歷史演變.上海企業.1999年02期.