淺談對網絡刷單人員法不責眾現象的原因

【摘要】：法不責眾是中國傳統法制觀念，對刷單人員的違法行為法不責眾是國家維護政權統治和利益衡量的選擇，本質是現代法治與傳統法制觀念的沖突表現形式。探究網絡刷單人員“法不責眾”的原因，以期從根本上解決此類新型的違法現象。

【關鍵詞】：刷單人員；法不責眾；法治

2016年12月，阿里巴巴集團向杭州市西湖區人民法院提起訴訟，狀告刷單平臺“傻推網”涉嫌嚴重危害市場競爭秩序，索賠標的216萬元人民幣。法院予以立案。成為全國首例電商平臺狀告刷單團伙案。然而隨著互聯網系統的發展，刷單違法行為日益呈現專業化、系統化的趨勢。越來越多的人在利益的驅使下加入刷單集體中，涉及利益主體從消費者權益、商事侵權擴大到破壞網絡金融市場秩序。即便如此，法律對刷單人員仍然“法不責眾”。

一、基本概念

法不責眾是中國古代國家統治者針對不危及政權穩定與社會安定的民事或民間群體性事件通過政府引導自治，而不予追究責任的司法規則和治理觀念。法不責眾的“眾”實際應當是“違法的眾”，因此法不責眾的前提是該行為是違法的行為。在網絡交易中，賣家為提高商品競爭力，利用直播平臺、語音軟件、交流軟件聯系刷單平臺聘請刷單人員通過虛假買賣、虛擬物流提高店家或商品的競爭力，為賣家提供虛假評價，進行不正當競爭。我們將司法、執法人員在實際實務中，不處罰刷單人員違法行為這種現象稱之為“對刷單人員的法不責眾現象”。

二、刷單行為法不責眾現象產生的原因

中國幾千年來的法制觀念必然有其存在的原因，現代法治觀念也有其合理性。法不責眾是歷史與現代共同作用下的產物。本質是各方利益衡量的結果。是正義與秩序之間的衡量。

（一）維護社會秩序，鞏固政權統治

中國傳統社會堅持“以禮為本，以法為用”。儒家認為，法律是維護政權統治的工具，即便是在西方，也承認“法律或法律秩序往往被稱為立法者或國家的命令或意志”。在政府引導下，交由社會中龐大的民間體系、行業規則處理，能最大限度的因地制宜，解決民事沖突。中國傳統法律堅持“無訟是求，調處息爭”“民間爭訟如能調處排解，絕不認為是對國家權力的侵害”“司法官對民間爭訟，一般均采取先行調處，無論堂上堂下，以爭取息訟”的民事處置原則。不僅如此，統治者對普遍性的規避法律的行為，甚至會采取變通到逐漸承認的方式。例如，明代，“永佃權”就是針對民間規避國家限制土地買賣的規定的行為，被逐漸普遍適用，最終被國家認可的永久性租賃土地的變相買賣行為。囿于國家目前尚未制定完善的網絡經營的相關立法。此時責眾將造成或可能造成某群體利益的損害時，當局為息事寧人，維護地方秩序，提高自身的政績，當然選擇“殺雞儆猴”，法不責眾的這一最穩妥的方式。

（二）節約司法成本效益（成本）

實際上，這與“民事法律關系”在傳統社會中的地位相關。國內在處理自然民事行為時，歷來重視效益，尤其對于群體性、不危機政權穩定的事件，鼓勵私力、民間救濟。統治者對普遍性的民事爭訟，只要不與國家政權統治相沖突，一般采用默許自決的方式進行處理，故而不需要勞師動眾的“浪費”國家權力，通常情況下，法律被視為懲罰措施，是“國之重器”。民事爭訟歷來被視作“細物”，“殺雞焉用牛刀”。這主要是對司法資源利用的考量。

在現代民事訴訟“誰主張，誰舉證”的證據適用原則下，刷單人員分布地域廣，涉及賣家數量多，原告當事人需要耗費大量的資源證明某個或某幾個刷單人員的行為損害其合法權益，往往單個刷單人員涉及同類店鋪的金額不過幾塊，幾十塊。而賣家需要支付大筆的技術成本，得不償失。這也是目前電商、受害賣家僅對從事刷單及其相關行為的團體的刷單平臺提起訴訟，尚無單個民事主體對刷單人員提出控告的原因之一。

（三）法無明文規定不處罰

法律沒有明確行為定性，目前，對依附刷單平臺，并在刷單平臺中實施刷單行為、或傳播刷單信息、傳授刷單技能并為賣家有償提供虛假評價行為，這里又分為兩種，一種是為賣家提供虛假好評，提升賣家店鋪或商品的競爭力，另一種是向其他賣家填寫虛假差評。

在實際立法中，沒有任何相關的立法規定，即便在《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第7條中規定的“虛假信息”，僅對刷單組織者主觀上明知，并且非法營利達到法定數額，擾亂了市場秩序，將刷單服務提供商認定為“非法經營罪”，仍沒有對刷單行為性質進行認定，更沒有依據對刷單行為實施處罰。這就造成，行為性質違法，而行為人不受法律制裁的現象。

三、結語

中國傳統社會對社會關系的重視，對每個單獨個體利益保護意識淡薄，而面對新型的違法方式或者說損害公民利益的違法手段，尚處于法律空白造成現今對網絡刷單人員法不責眾的現象。盡快實施立法，明確刷單人員與消費者之間的法律關系。強化法律面前人人平等的法律意識，從根本上解決“法不責眾的問題”。

參考文獻：

[1]梁治平.清代習慣法.社會與國家[M].桂林：廣西出版社，2015.

[2]沈宗靈.現代西方法理學[M].北京：北京大學出版社.2002.

[3]祁云波.刷單行為成因、危害及法律規制分析[J].中國工商報研究思考.2016.03

[4]吳娟.何旭東淘寶刷單對消費者的影響[J].合作經濟與科技，2016.11.

[5]劉碩.“法不責眾”的成因與矯正[J].東南大學學報（哲學社會科學版）2016.6.