小議房價上漲形勢下的情勢變更原則

近年來，隨著房地產投資的趨熱，房屋買賣合同中違約案件井噴式爆發，糾紛發生后，訴訟過程中經常有當事人試圖引用情勢變更原則以證明己方并未違約或要求解除合同，筆者在這里小議情勢變更原則。

所謂情勢變更原則，在法律上并沒有明文規定，學理上的解釋通常為指合同在有效成立后，非因當事人雙方的過錯使原合同繼續履行的基礎發生異常變更，致合同不能履行或合同繼續履行將顯失公平，因此根據誠實信用原則，當事人可以請求變更或解除合同。情勢變更原則不僅是合同效力原則，更是允許當事人變更、解除合同或免除合同責任的原則。為了維護合同本身的嚴肅性，必須對當事人依情勢變更原則提出變更或解除合同的權利設置嚴格的條件限制，一般來說，情勢變更原則的適用應當具備以下條件：

一、具有情勢變更的客觀事實。這里所說的情勢是特指作為法律行為的成立基礎或環境的一切客觀事實，而變更則是指異常的變動。

二、情勢變更發生在合同生效以后，履行終止之前。情勢變更的情況是當事人無法預見和防止的。這一要件實質上就排除了情勢變更對正常交易風險的適用。正常的交易風險對于從事該項交易的當事人來說是應當有能力或有經驗預見和加以防范的，所以當事人應推定為已經預見，并對風險的承擔具備心理上的準備。如果當事人實際上沒有預見或加以預防，那么當事人對風險的發生就是有過錯的。如果這種情況下，適用情勢變更制度，無疑縱容了當事人的僥幸心理，削弱正常的風險意識。

三、情勢變更的發生不可歸責于雙方當事人。情勢變更的發生導致合同履行顯決公平，而且這種不公平的程度應該十分顯著。是否顯失公平，以下幾點可作為判斷標準：首先，是否符合誠實信用原則，公平合理原則；其次，顯先公平的事實須存在于合同雙方當事人或其中一方；再次，顯失公平的結果，使雙方利益關系發生重大變動，危害交易安全；此外，主張適用的一方因不適用而遭受的損失，一般要遠大于適用時對方所遭受的損失。

應當指出的是，情勢變更原則是在無法采取其它救濟手段的情況下才適用的，所以這里的“當事人”，不僅指雙方當事人，還應當包括合同當事人之外的第三人，即只有當情勢變更的發生既非當事人引起，也不可歸責于第三人時，才能適用情勢變更原則；否則，應當由引起情勢變更的責任人承擔賠償責任。另外還需要注意的一點是：情勢變更的發生雖然不可歸責于雙方當事人，但是合同雙方應當負有采取相應措施防止損失擴大的義務。否則，造成的損失應當由其自己承擔。

情勢變更原則的目的，在于排除因客觀情況的變化而發生的不公平的結果，使合同在公平的基礎上得到履行或解除合同。其法律效力通常表現在以下兩個方面：一是重新協商，又稱“再交涉義務”，即一方當事人可以要求對方就合同的內容重新協商。二是訴請人民法院或仲裁機構變更或解除合同，變更合同就是在原合同的基礎上，僅就合同不公正之點予以變更，使其雙方的權利義務趨于平衡。如增減給付、延期或分期履行、拒絕先為履行，變更標的物等；解除合同即使合同關系自始消滅。但通過何種步驟和方式實現這一價值，各國立法和判例一般基于這樣的考慮：從契約嚴守的立場出發，法律首先傾向于最大限度地維持既有的法律關系。對于不公平的后果首先應著眼于在維持原有法律關系的基礎上調整當事人雙方的權利義務，使之趨于平衡。只有在通過變更合同仍不足以排除不公平的后果時，擴張采取終止或消滅原合同關系的措施。

在訴訟中，發生爭議時，主張“情勢變更”一方應對發生情勢變更負舉證責任——雖然情勢變更事由系客觀情況，但主張適用該原則一方不能引用《關于民事訴訟證據的若干規定》第九條“眾所周知的事實當事人無需舉證證明”的規定作為免除舉證義務的理由，在主張情勢變更一方完成事由變更的舉證責任后，應由另一方就該事由變更系正常商業風險或系對方存有過錯承擔舉證責任。如果主張情勢變更原則一方要求變更合同，而對方當事人要求解除合同時的處理：合同的雙務性決定了合同各方對達成合同要件的一致意思。當情勢變更導致權利義務嚴重失衡時，如只考慮一方的請求而忽略另一方對原合同的態度，顯然對另一方是不利的——因為因情勢變更事由出現后，另一方對此事由導致的權利義務變更也會有新的評判，當這種評判與對方無法達成一致時，如果法律只賦予一方權利，必然抹殺另一方的真實意志。筆者以為，當情勢變更事由出現時，如果雙方對變更合同無法達成一致，只要有一方“要求”（應包括訴求與抗辯）解除，則均應解除。合同解除后的處理：合同應一方請求解除后，合同相對方無權要求違約賠償，這是適用情勢變更原則的應有之義，但不應排除合同相對方請求賠償為締約及準備履行合同而支出的合理費用，這亦是公平原則的基本體現。對于合同相對方的這種請求，裁量者可以在行使釋明權后由其選擇——同案申請抑或是另案主張。

作者簡介：葉翌晨，女，江蘇省昆山市人民法院花橋法庭法官。

（作者單位：江蘇省昆山市人民法院）