繼承人社會資本對代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新的影響

趙 晶 孟維烜

?

繼承人社會資本對代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新的影響

趙 晶 孟維烜

代際傳承要求繼承人具備多種合法性基礎，而代際差異往往使繼承人處于合法性劣勢地位，導致繼承人產生強烈的“速勝”動機，影響企業(yè)創(chuàng)新水平。實證分析發(fā)現(xiàn)：代際傳承顯著降低家族企業(yè)創(chuàng)新水平；繼承人社會資本越豐富，代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平就越高；社會資本代際差異顯著降低代際傳承中企業(yè)的創(chuàng)新水平，即相比“父弱子強”，“父強子弱”顯著降低代際傳承中企業(yè)的創(chuàng)新水平。代際傳承中繼承人合法性劣勢是導致家族企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略趨于保守的重要原因，而增強繼承人社會資本、縮小社會資本代際差異則有利于降低代際傳承對企業(yè)創(chuàng)新的負面影響。所以，代際傳承不僅需要納入企業(yè)戰(zhàn)略管理過程予以統(tǒng)籌考慮，更要重視社會資本的代際匹配對家族企業(yè)變革與存續(xù)的現(xiàn)實影響。

代際傳承；合法性；個人社會資本；企業(yè)創(chuàng)新

一、問題提出

家族企業(yè)平穩(wěn)發(fā)展對經濟增長和社會穩(wěn)定至關重要。目前，我國家族企業(yè)進入交接班的高發(fā)期，代際傳承模式偏好使家族企業(yè)普遍面臨傳承困境。作為財富與權力的跨代轉移過程，代際傳承容易引起權力結構、資源基礎、經營模式等方面的變化，對家族企業(yè)的變革與存續(xù)產生影響。自朗格內克(Longenecker)和舍恩(Schoen)提出代際傳承過程觀[1]之后，既有研究一方面從“傳給誰”、“何時傳”、“傳什么”分析代際傳承的一般特征，另一方面從代際傳承后的財務與績效結果研究代際傳承與企業(yè)績效的表層關系。代際傳承為家族企業(yè)調整資源配置、實施戰(zhàn)略變革創(chuàng)造必要條件。然而，已有研究尚未對代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的變化及內在作用機理給予充分關注。

企業(yè)家能否保持最高權威與核心決策地位會直接影響家族控制及企業(yè)穩(wěn)定。繼承人需要確立較高個人權威才能實現(xiàn)對傳承人的替代。而在代際傳承開始后，繼承人不僅難以樹立權威，還會因為能力、資歷難以快速取得利益相關者的認可、信任與支持而處于合法性劣勢。一方面，傳承人管理能力、領導風格等個人特征與資源稟賦作為“領袖”角色的基本要件[2]，理所當然地被利益相關者(特別是組織成員)建構為評價繼承人是否“合格”的依據(jù)。而繼承人在這些方面往往與傳承人有明顯差距，故而難以得到認可；另一方面，在繼承人管理過程中，繼承人的任職與晉升不受正式制度約束[3]，導致利益相關者對“少主”的職位合法性及能力基礎產生質疑，甚至將其視為加強家族控制和獲取控制權私利的舉措[4]。“少主難以服眾”造成繼承人在“諸子爭儲”中被其他家族繼承人替代或繼任后充當“傀儡”的控制風險增加，使繼承人產生“速勝”動機。[5]繼承人通過權力行使與能力展示獲取認可與信任的“速勝”行為，導致企業(yè)資源配置與投入向期限短、風險小和績效明顯的方向傾斜。由于企業(yè)創(chuàng)新活動風險高、見效慢、較難體現(xiàn)繼承人的個人能力[6]，所以在代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平會顯著降低。此外，繼承人合法性水平與合法性提升難度影響繼承人“速勝”動機，而這兩者均與繼承人社會資本有關。社會資本是體現(xiàn)個人資源動用能力的特殊資源，但少有研究剖析社會資本對合法性的微觀作用過程與戰(zhàn)略的影響。

本文以家族繼承人進入董事會或高管團隊作為代際傳承開始[7]的標志，研究代際傳承開始后家族企業(yè)創(chuàng)新水平的變化，以及繼承人社會資本對該過程的影響。

二、理論分析與研究假設

(一)繼承人合法性與“速勝動機”

企業(yè)控制權的真正獲取需要繼承人樹立最高權威，所以權威的轉移與傳承作為華人家族企業(yè)結構嵌入與文化嵌入的重要表征得到普遍關注。合法性既是樹立權威的基礎[8]，也可通過權威的行使得以鞏固[9]。實際上，由于繼承人與傳承人在個人能力、經驗資歷等方面的代際差異以及家族企業(yè)非制度化管理模式的影響，繼承人普遍處于難以獲得利益相關者認可、信任與支持的合法性劣勢地位。

合法性即關于在由某些規(guī)則、價值、信念及定義社會性地建構的系統(tǒng)中哪些主體行為是恰當?shù)摹⒑弦獾幕蚱谕囊话慊J知及假定。[10]合法性同時具備主觀建構和客觀存在兩種屬性：一是客觀存在性(制度合法性視角)。行動者在群體交往中表現(xiàn)出來的行為、觀念越容易被其他成員理解、認同與支持，其合法性就越高。[11]二是社會建構性(戰(zhàn)略合法性視角)。合法性是一種可被行動者通過管理控制與社會性互動主動建構并動用的稀缺資源。[12]一般認為，在非制度管理模式下，家族身份有利于繼承人享受傳承人的恩澤，即傳承人合法性越高，繼承人合法性也越高。[13]實際上，家族企業(yè)三個子系統(tǒng)下的利益相關者均具有獨特的權威來源，并會對繼承人的地位合法性構成挑戰(zhàn)。[14]繼承人不僅無法獨享傳承人的合法性，同時還會因其家族身份而處于合法性劣勢。

首先，代際差異增大了繼承人被視為“合格”繼任者的難度。家族企業(yè)的發(fā)展歷程與非制度化管理模式共同造就了企業(yè)家獨一無二的領袖地位[15]；同時，家族企業(yè)對企業(yè)家個人特質與專有性資源高度依賴[16]。經過長期的互動和信息交換，組織成員會在相互了解的基礎上共享認知模式和價值觀。[17]憑借權威地位，傳承人通過信息提煉、意志貫徹、交流強化等方式介入群體規(guī)則、觀念以及組織慣例的構建過程[18]，往往導致自身領導經驗、管理能力、社會資本與個人魅力等個人特征與專有性資產“嵌入”組織成員對領導者角色的認知模式與價值判斷[19]，并隨著全體成員價值觀與觀念共享程度的提高進一步合法化為“領袖角色”的基本要件。當評價繼承人是否“合格”時，利益相關者受“老子英雄兒好漢、一代更比一代強”的傳統(tǒng)觀念和評價方式影響，“理所當然地”將傳承人的個人特征作為參照模板。由社會閱歷、教育經歷和成長環(huán)境不同而導致的代際差異越大，繼承人就越不符合利益相關者對領袖角色及能力的認知，進而難以贏得利益相關者的認可與信任。

其次，正式制度的失效降低利益相關者的認可度。正式管理制度賦予繼承人正式職位的規(guī)制合法性[20]，便利繼承人取得利益相關者的認可與信任[21]。然而在代際傳承中，傳承人憑借自身權威及其對企業(yè)的控制，在繼承人管理過程中實施庇護與利他行為[22]，導致繼承人的職位晉升與績效考核常常“一路綠燈”或“做做樣子”。利益相關者不僅難以對繼承人的能力與努力程度進行深入了解[23]，還會因為正式制度失效而將其視為加強家族控制、獲取控制權私利的舉措[24]。所以，繼承人管理過程越不透明，利益相關者就越容易對繼承人的職位權力及能力基礎產生質疑，使繼承人處于明顯的合法性劣勢。

合法性劣勢威脅繼承人的“儲君”地位與既有話語權[25]，增加企業(yè)決策權與控制權流失風險。個體承載的關于個人能力與特征的客觀信息，是外界形成合法性判斷的重要依據(jù)。[26]繼承人需要向利益相關者提供有利的參考信息，快速取得認可與信任，以提升個人合法性。同時，繼承人能否取得信任直接關系到代際傳承的成敗。[27]所以，相比于職業(yè)經理人，在代際傳承開始后，繼承人往往產生強烈的“速勝動機”，即上任后快速做出顯著成就。[28]繼承人憑借所掌握的職位權力及傳承人的支持，在企業(yè)戰(zhàn)略決策與資源配置過程中積極行使權力、專門負責特定業(yè)務以展示個人能力[29]，以此降低被其他家族成員替代的風險，避免在繼任后面臨“元老輔政”、“太上皇垂簾聽政”的局面。

(二)繼承人“速勝”動機與企業(yè)創(chuàng)新水平

新任領導上任后均具有較強的速勝動機，往往通過調整企業(yè)戰(zhàn)略決策與資源配置來獲取權力、培育信任、降低離職風險。繼承人“速勝”有利于展示個人經營領導能力與領袖氣質，同時體現(xiàn)傳承人在繼承人選擇上的“慧眼識珠”與“英明果斷”。所以，在代際傳承中，繼承人“速勝”會得到傳承人的默許或大力支持，進而對企業(yè)戰(zhàn)略產生更顯著的影響。繼承人通過決策權的行使以及權力支配的自如性實現(xiàn)合法性宣示。[30]具體而言，繼承人在企業(yè)戰(zhàn)略決策過程中積極發(fā)起風險小、績效反饋快、易凸顯個人決策與領導技能的戰(zhàn)略變革[31]；繼承人專項負責經營項目展示個人較強的資源調配能力、創(chuàng)業(yè)能力與膽識[32]；繼承人將資源投入到見效快、風險小和可見性高的短期創(chuàng)業(yè)或多元化項目[33]，通過這些項目的成功贏得關鍵利益方的認可與信任。

企業(yè)通過創(chuàng)新活動積累創(chuàng)新知識與技能、提升研發(fā)能力、創(chuàng)造無形資產，形成家族企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢。作為一種風險高、見效慢和可見性低的戰(zhàn)略投資選擇，企業(yè)創(chuàng)新水平受制于企業(yè)資源基礎與戰(zhàn)略經營導向。[34]在繼承人“速勝”動機的影響下，企業(yè)資源投入向較易彰顯個人能力、風險低、見效快的項目傾斜[35]，而企業(yè)創(chuàng)新不僅難以在短期內通過績效提升來體現(xiàn)繼承人個人能力，反而可能會因為研發(fā)失敗而引起更強烈的不滿[36]。所以，在企業(yè)資源一定的情況下，繼承人會優(yōu)先將資源分配給可見度高、風險小、見效快的短期項目，進而降低企業(yè)創(chuàng)新水平。基于以上分析，提出假設1：

假設1代際傳承開始后，家族企業(yè)的創(chuàng)新水平顯著降低。

(三)繼承人社會資本與企業(yè)創(chuàng)新水平

繼承人“速勝”與繼承人合法性水平以及合法性提升難度相關，而這兩者與繼承人社會資本有直接的關系。“資源說”視角將社會資本定義為“嵌入于、可利用，并來源于個人或社會單元擁有的關系網絡中的、可獲得的實際和潛在資源的總和”[37]。同時，社會資本反映了行動主體動用網絡中資源的能力。[38]豐富的個人社會資本不僅意味著個人與網絡成員之間存在信任、認同和互惠關系，還可為個人行動提供可動用的各種資源，如信息、資金和知識。繼承人社會資本越豐富，就越容易得到利益相關者的認可，同時繼承人“速勝”對企業(yè)資源配置過程的影響越小。

(1)繼承人社會資本越豐富，越容易得到利益相關者的認可。企業(yè)家在企業(yè)戰(zhàn)略決策與實施過程中扮演核心角色，導致企業(yè)家社會資本對企業(yè)戰(zhàn)略選擇、企業(yè)績效與存續(xù)產生顯著影響。[39]中國民營企業(yè)家大多以政治關系為經營重點，通過政治參與、送禮、攀關系等方式編織、運營和發(fā)展各種關系網絡。[40]企業(yè)家社會資本越豐富，企業(yè)越容易克服政治經濟體制的約束、降低資源獲取成本、培育企業(yè)核心競爭能力。[41]繼承人社會資本綜合反映個人能力與關系資源稟賦，為利益相關者評價繼承人提供關鍵參考信息。繼承人社會資本越豐富，越符合“領袖”角色的要求，越容易得到利益相關者的信任與支持。

(2)繼承人社會資本越豐富，“速勝”行為對企業(yè)資源配置過程的影響就越小。繼承人“速勝”行為往往置企業(yè)長期績效于不顧，使企業(yè)承受較大的經營風險[42]，從而招致利益相關者的反對。特別是在以董事會為決策中心的情況下，繼承人“速勝”對企業(yè)資源配置過程的影響會受到一定的限制。[43]作為關系資源集合，個人社會資本可以為繼承人“速勝”行為提供替代資源，進而規(guī)避正式制度治理[44]對繼承人的約束。所以，繼承人社會資本越豐富，其對企業(yè)資源的依賴度越低，繼承人“速勝”行為對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響越小。基于以上分析，提出假設2：

假設2繼承人社會資本越豐富，代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平越高。

三、數(shù)據(jù)來源及研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源及樣本篩選

本文參考國內外已有研究[45]，從2014年之前上市交易的A股民營企業(yè)中篩選出647家上市家族企業(yè)。首先，通過上市家族企業(yè)的判定標準進行初步篩選：(1)最終控制人能追蹤到自然人或家族；(2)最終控制人(自然人或家族)是上市公司第一大股東且直接或間接持股25%以上(個別企業(yè)個別年份可放寬至20%)；(3)家族必須對上市公司的經營管理擁有實際控制權，即家族的某個成員任董事長或總經理，或兩名及以上家族成員進入公司的高級管理層。然后，剔除金融行業(yè)的公司、最終控制人(自然人或家族)發(fā)生變動的公司，以及經營狀況異常(長期ST、PT或資產負債率超過100%)的公司。本文將二代進入企業(yè)決策層(董事會或高管團隊)和擔任董事長分別作為代際傳承開始與結束的標志，并以企業(yè)是否發(fā)生代際傳承作為判別“傳承家族企業(yè)”和“非傳承家族企業(yè)”的標準，通過整理高管變更信息，判別出193家傳承家族企業(yè)(占比29.83%)。本文所用財務數(shù)據(jù)來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫，高管變動信息通過查閱巨潮資訊、金融界及新浪財經等媒體網站獲得。

根據(jù)創(chuàng)新活動的投入與產出不同視角，已有研究大多將企業(yè)研發(fā)投入、無形資產與專利數(shù)量作為替代指標來衡量企業(yè)創(chuàng)新水平。中國大部分上市公司的無形資產以獲取成本計價，專用性較低，多包括土地使用權、商標，難以有效衡量企業(yè)創(chuàng)新水平。[46]通過專利申請量衡量企業(yè)創(chuàng)新水平及創(chuàng)新能力在外國文獻中應用得極為廣泛，但由于中國企業(yè)的創(chuàng)新活動多采取先模仿再創(chuàng)新的“逆向工程”創(chuàng)新形式，難以通過專利數(shù)量來體現(xiàn)；知識產權保護制度不完善，將核心創(chuàng)新成果申請專利會帶來極大的技術泄露風險；企業(yè)專利申請較多的專利分類中外觀設計專利與實用新型專利，不能真實反映企業(yè)自主創(chuàng)新水平。[47]所以，本文選擇應用較多的研發(fā)投入角度來衡量企業(yè)創(chuàng)新水平。企業(yè)研發(fā)投入越多，企業(yè)創(chuàng)新水平越高。

考慮到新會計準則(2007年實施)規(guī)定上市公司對研究與開發(fā)費用的費用化與資本化部分分別披露，本文選擇2007—2014年作為樣本選擇區(qū)間。數(shù)據(jù)整理后發(fā)現(xiàn)，中國上市家族企業(yè)代際傳承平均歷時4～5年，故本文以代際傳承當年為時間節(jié)點，選擇代際傳承實施前后五年的樣本檢驗代際傳承對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響。

本文通過以下程序篩選樣本：(1)剔除相關數(shù)據(jù)缺失的樣本；(2)對所有連續(xù)變量進行1%水平上的縮尾處理，以消除極端值的影響；(3)通過White檢驗處理之后，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)存在異方差問題，故在后續(xù)檢驗中分別使用隨機效應、固定效應(穩(wěn)健標準差)進行預測；(4)對于不確定的數(shù)據(jù)，通過公司年報、RESSET、CSMAR進行交叉核對，確保數(shù)據(jù)真實可靠。最后得到2007—2014年2 282個觀察樣本，其中傳承家族企業(yè)的樣本563個，占24.67%。

(二)實證模型與變量選擇

由于代際傳承事件可能存在非隨機性，一般OLS方法將面臨選擇性偏差和混合偏差帶來的內生性問題的干擾，故本文將家族企業(yè)是否發(fā)生代際傳承作為外生事件構建準實驗研究，利用Difference-in-Difference方法(倍差法，簡稱DID)進行OLS回歸檢驗。作為一種準實驗研究方法，DID方法通過對比“實驗組”樣本與“參照組”樣本在外生事件沖擊前后的差異變化，準確估計特定事件對“實驗組”樣本產生的影響。[48]該方法有利于通過“參照組”控制宏觀環(huán)境中可觀察與不可觀察因素的變動所帶來的影響，并在一定程度上解決內生性問題。[49]

本文將樣本分為“參照組”(非傳承家族企業(yè))和“實驗組”(傳承家族企業(yè))，通過對比傳承家族企業(yè)代際傳承前、非傳承家族企業(yè)與傳承家族企業(yè)代際傳承中的創(chuàng)新水平，揭示代際傳承對家族企業(yè)創(chuàng)新的影響。為了表述方便，我們設定兩個虛擬變量Suci，t={0，1}，Posti，t={0，1}。其中，當企業(yè)i為傳承家族企業(yè)時，Suci，t取1，否則取0；Posti，t=1表示傳承家族企業(yè)i在t年已開始實施代際傳承，否則取0。本文用企業(yè)i在t年的研發(fā)強度RDini，t衡量企業(yè)創(chuàng)新水平。進而依據(jù)DID原理，傳承家族企業(yè)在代際傳承實施前后的研發(fā)投入強度變化量(即實驗組企業(yè)的平均處理效應)可以表示為方程式(A)，本文根據(jù)方程式(A)，構造回歸模型(1)和(2)。

λ=E[RDini,t(Posti,t=1) -RDini,t(Posti,t=0)|Suci,t=1)] -E[RDini,t(Posti,t=1) -RDini,t(Posti,t=0)|Suci,t=0)]

(A)

RDini,t=α0+α1×Suci,t+α2×Suci,t×Posti,t+αj×∑controli,t+αy+∑Year+αg×∑Industry+εi,t

(1)

RDini,t=χ0+χ1×Suci,t+χ2×Suci,t×Posti,t+χ3×Ssociali×Suci+χ4×Ssociali×Suci,t×Posti,t+χj×∑controli,t+χy×∑Year +χg×∑Industry+τi,t

(2)

回歸模型(1)用以檢驗代際傳承對企業(yè)研發(fā)投入的影響。其中，以“R&D投入/營業(yè)收入”衡量“研發(fā)強度”(RDini，t)。Suci，t、Posti，t分別表示“是否為傳承家族企業(yè)”和“傳承家族企業(yè)所處傳承階段”，而Suci，t×Posti，t則是本文的關鍵解釋變量，用以反映傳承企業(yè)傳承中與傳承家族企業(yè)傳承前、非傳承家族企業(yè)之間的差異。∑control表示控制變量，∑Year、∑Industry分別表示年份、行業(yè)固定效應。基于假設1，我們預期α2為負值。本文通過回歸模型(2)檢驗假設2。模型(2)中Suci，t、Posti，t、Suci，t×Posti，t、∑Year、∑Industry的意義與模型(1)相同。“個人社會資本”包括傳承人社會資本與繼承人社會資本。調節(jié)變量Ssociali表示企業(yè)i的“繼承人社會資本”。為了檢驗假設2，本文分別以連續(xù)變量和依據(jù)變量三分位數(shù)的“高中低”分組形式檢驗繼承人社會資本的作用，并用Ssocial-1i、Ssocial-2i、Ssocial-3i分別表示繼承人社會資本“高組”、“中組”和“低組”的“處理組”。

關于個人社會資本，我們參考邊燕杰等的研究[50]，從縱向關系網絡、橫向關系網絡與政治地位三個方面進行衡量：(1)縱向關系網絡。以傳承人或繼承人是否有在政府或與政府相關的部門中任職的經歷來衡量。如果傳承人或繼承人在政府部門、大型國有企業(yè)、科研院所和行業(yè)協(xié)會、民營企業(yè)或跨國公司任過職，則分別賦值5到1。若在一般國企任職賦值3.5，除去現(xiàn)任公司外沒有其他組織任職經歷的賦值為0。(2)橫向關系網絡。通過繼承人或傳承人在企業(yè)間的任職規(guī)模(即曾任職過的企業(yè)總數(shù))來測量其橫向關系網絡規(guī)模。(3)政治地位。以傳承人或繼承人是否具有人大代表或政協(xié)委員等身份來測量其政治身份，并按照全國、省級、市級、縣級、區(qū)級等五級分別賦值為5到1，沒有此身份則賦值為0。

考慮到個人社會聲譽在社會交往中的資源功效以及現(xiàn)有研究中衡量指標的多樣性，本文將個人社會聲譽作為關鍵維度加入個人社會資本的衡量指標，進行穩(wěn)定性檢驗。本文參考游家興和劉淳[51]的做法，將傳承人或繼承人所獲得的榮譽稱號(獲得勞動模范、先進個人、紅旗手等稱號)和榮譽嘉獎(獲得政府表彰或嘉獎、津貼)，按照全國、省級、市級、縣級、區(qū)級分別賦值為5到1，再進行加總，沒有此項則賦值為0。

在控制變量方面，本文選擇公司年齡、公司規(guī)模、財務杠桿、盈利能力作為基本控制變量。公司規(guī)模用當年總資產的對數(shù)表示；財務杠桿用資產負債率表示；企業(yè)盈利能力用當年資產凈收益率表示。考慮到股權結構、公司治理水平對企業(yè)研發(fā)投入的影響，本文引入關鍵控制變量：家族所有權、兩職合一、股權制衡度。具體變量含義與指標如表1所示。

表1 主要變量及衡量指標

(三)描述性統(tǒng)計

表2分別列示了非傳承家族企業(yè)樣本與傳承家族企業(yè)各研究變量的描述性統(tǒng)計結果。傳承家族企業(yè)(右側)與非傳承家族企業(yè)(左側)在各變量的最大值與最小值上基本相同，但在其他方面存在一定差異。具體來看，傳承家族企業(yè)研發(fā)投入強度(R&Din)均值為0.028 4，明顯低于非傳承家族企業(yè)的0.041 0，說明代際傳承的確降低家族企業(yè)創(chuàng)新水平；傳承家族企業(yè)在兩職合一(Duality)上的均值得分為0.310 5，明顯低于非傳承家族企業(yè)的0.526 5，說明代際傳承與公司治理結構之間存在一定關聯(lián)。此外，傳承家族企業(yè)在公司年齡(Age)、股權制衡度(Cr10)、盈利能力(Roe)、公司規(guī)模(Lnasset)、財務杠桿(Lev)、家族所有權(CFshare)等指標上的均值略高于非傳承家族企業(yè)，差異較小。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

四、實證結果與分析

(一)回歸結果分析

本文基于隨機效應與固定效應的OLS回歸檢驗思路如下：依據(jù)全樣本檢驗代際傳承對企業(yè)研發(fā)投入的影響，即檢驗假設1；分別以連續(xù)變量的交叉項和分組形式，檢驗繼承人社會資本及分組后的傳承人社會資本對代際傳承中企業(yè)研發(fā)投入的影響，即檢驗假設2。

表3中的(1)(2)(5)(6)列分別報告控制了行業(yè)與年份固定效應后的全樣本回歸結果。具體而言，(1)(2)列報告了在不加入控制變量時的回歸結果，(5)(6)列報告了固定效應回歸結果。結果顯示，交互項Post×Suc的回歸系數(shù)均為負，并分別在10%、5%、1%的置信水平上顯著，說明代際傳承中家族企業(yè)的研發(fā)投入顯著降低，假設1得到驗證。

(3)(4)(7)(8)列分別報告繼承人社會資本的調節(jié)作用。結果顯示，交互項Ssocial×Post×Suc 的回歸系數(shù)為正，說明繼承人社會資本可能緩解代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平的降低。但是四種情況下交互項的系數(shù)并未通過顯著性檢驗。一種比較現(xiàn)實的解釋是，繼承人社會資本對代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平的調節(jié)作用并非線性或者繼承人社會資本差異過小。此外，由于社會資本作為一種資源同樣具有成本屬性[52]，動用社會資本意味著繼承人需要花費更多的時間、精力和金錢培育、維護與更新社會資本[53]，所以社會資本的替代效用可能會隨著繼承人社會資本規(guī)模的增加而降低。

表3 假設檢驗的主要回歸結果

基于此，分別在繼承人社會資本規(guī)模的高、中、低三個組別的基礎上進行回歸檢驗，見表4。

表4 繼承人社會資本分組檢驗結果

受文章篇幅限制，表4只報告了固定效應回歸結果。其中，依(6)～(8)列回歸結果所示，在繼承人社會資本三個組別之下，交叉項Post×Suc回歸系數(shù)及其顯著度逐漸縮小，同樣說明繼承人社會資本越豐富，代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平越高。(2)～(4)列中，Ssocial-1、Ssocial-2、Ssocial-3與 Post×Suc的交叉項分別反映當特定組別作為處理組時，該組與其他兩組代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平變化的差異。(2)～(4)列的回歸結果顯示，只有交互項Ssocial-1×Post×Suc的回歸系數(shù)顯著為負，交互項Ssocial-2×Post×Suc與Ssocial-3×Post×Suc的回歸系數(shù)并不顯著為正，說明隨著繼承人社會資本的增強，其對企業(yè)創(chuàng)新水平的正向影響逐漸縮小；相比中、高兩組，當繼承人社會資本處于低組時，代際傳承開始后企業(yè)創(chuàng)新水平會明顯降低。所以，繼承人社會資本越豐富，代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平越高，假設2得到驗證。

假設2中繼承人社會資本越強，代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平越高，但繼承人社會資本的正向影響逐漸縮小，這反映出：在代際傳承中，繼承人對企業(yè)戰(zhàn)略的影響有限。當繼承人社會資本處于較高水平時，對企業(yè)創(chuàng)新水平的變化并無顯著影響，可能是受傳承人影響所致。代際傳承開始后，利益相關者可能以傳承人社會資本為標準評價繼承人的社會資本水平。所以，當傳承人社會資本較高時，即使繼承人社會資本比較高，也面臨代際差異的負面影響。因此，本文在進一步研究中將繼承人與傳承人之間的社會資本代際差異作為關鍵的調節(jié)因素，探討個人社會資本的作用。

(二)Heckman二階段檢驗

由于代際傳承受家族、企業(yè)特征及外部環(huán)境影響，從而導致代際傳承企業(yè)樣本可能存在非隨機獨立性，進而產生內生性問題。為了降低內生性對OLS回歸結果的干擾，本文通過Heckman兩階段回歸方法對回歸模型(1)和(2)重新進行檢驗。

在第一階段回歸中，以代際傳承(Suci，t)為被解釋變量，以影響代際傳承的因素為解釋變量，構造Probit回歸模型，獲取逆米爾斯指數(shù)(Inverse Mills Ration)。然后，將逆米爾斯指數(shù)作為控制變量帶入Heckman第二階段回歸中，借以檢驗主效應與調節(jié)效應是否依然顯著。在Heckman第一階段回歸模型中，選擇董事會獨立性(Indrate)、成長性(Growth)、家族股權(CFshare)、盈利能力(Roe)、公司成立年年齡(Age)、公司上市年齡(Listage)、行業(yè)集中度(HHI)、行業(yè)(Industry)和年度(Year)作為影響代際傳承的研究變量。董事會獨立性用董事會人數(shù)占董事會總人數(shù)的比例表示；成長性用營業(yè)收入增長率表示；公司上市年齡以公司上市年數(shù)表示；行業(yè)集中度用赫爾達爾指數(shù)表示。其中，董事會獨立性與代際傳承有較高的相關性[54]，而貝辛格(B.D.Baysinger)和霍斯基森(R.E.Hoskisson)則證實獨立董事比例與企業(yè)的技術創(chuàng)新不存在相關性[55]，故本文將該指標作為第一階段的解釋變量。

表5分別報告了Heckman第一階段和第二階段的回歸結果。第一階段回歸結果顯示，董事會獨立性、成長性與代際傳承在1%的置信水平上顯著負相關；家族股權、盈利能力與代際傳承均在1%的置信水平上顯著正相關；其他變量對代際傳承的影響并不穩(wěn)定。

表5 Heckman兩階段檢驗結果

基于上面的檢驗結果，對Heckman第二階段回歸結果(固定效應)進行報告。在控制了樣本內生性之后，總樣本的交互項Post×Suc與研發(fā)投入強度依然顯著負相關；各組別的交互項Post×Suc系數(shù)及顯著性與表4中的回歸結果基本一致，說明代際傳承對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響，以及社會資本代際差異對代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平的影響較為穩(wěn)健。

(三)穩(wěn)健性檢驗

(1)調整家族企業(yè)判斷標準。考慮到家族所有權對企業(yè)研發(fā)投入的潛在影響，本文刪除部分年份家族股權低于25%的樣本企業(yè)，保證家族企業(yè)判定的股權基準嚴格限定在25%，最終得到589家上市家族企業(yè)2 004個觀察樣本(其中傳承家族企業(yè)的樣本515個，占25.7%)。對縮小的觀察樣本重新根據(jù)模型(1)和(2)檢驗假設1和2，發(fā)現(xiàn)檢驗結果符合預期，且關鍵回歸系數(shù)與表3、表4基本一致。

(2)考慮金融危機影響。為了控制特定階段經濟波動對不同規(guī)模企業(yè)產生的不同影響，剔除2007—2009年的觀察樣本，以規(guī)避2008年經濟危機的潛在影響。通過對2010—2014年觀察樣本進行重新檢驗，發(fā)現(xiàn)結果并未發(fā)生顯著變化。

(3)改變調節(jié)變量的替代指標。為了檢驗個人社會資本調節(jié)作用的穩(wěn)健性，將個人聲譽加入個人社會資本的衡量指標中，進行穩(wěn)健性檢驗。具體而言，就是將個人聲譽作為關鍵衡量指標加入繼承人社會資本。通過對調整后的繼承人社會資本進行重新檢驗，結果沒有明顯變化。由于文章篇幅有限，穩(wěn)健性檢驗結果未能呈現(xiàn)。

五、進一步研究

(一)繼承人“速勝”與代際傳承中的企業(yè)投資方向

本文將代際傳承作為獨立事件，檢驗了繼承人合法性劣勢所引起的“速勝”動機對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響。根據(jù)管理層塹壕理論(Management entrenchment)，任職時間較短、能力尚未獲得認可的經理人自然會偏向于選擇盈利較快的短期項目，而放棄從長遠來說符合股東利益最大化的長期項目[56]，以此穩(wěn)固職位、證明能力、最大化自身效用[57]。所以，若想證明代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平的降低的確由繼承人“速勝”動機引起，則需要檢驗代際傳承中企業(yè)有無明顯的短期投資傾向。本部分將通過檢驗代際傳承中企業(yè)短期投資與長期投資水平有無顯著變化，進一步驗證繼承人速勝動機的存在及其對企業(yè)投資方向的影響。基于以上分析，提出假設3：

假設3代際傳承開始后，家族企業(yè)具有明顯的短期投資傾向。

本文參照模型(1)，分別檢驗在代際傳承開始前后企業(yè)短期投資與長期投資水平有無明顯變化。短期投資用當年的“貨幣資金與短期投資之和除以總資產”表示，長期投資用“當期購建固定資產、無形資產和其他資產支付的現(xiàn)金除以總資產”表示。回歸結果如表6所示。其中，控制變量與解釋變量的含義與指標均與模型(1)相同；(1)(2)(5)(6)列表示報告隨機效應下的回歸結果；(3)(4)(7)(8)列報告固定效應下的回歸結果。根據(jù)表6，(1)至(4)列的交叉項Post×Suc 的回歸系數(shù)均在5%的置信水平上顯著為正，說明代際傳承開始后企業(yè)短期投資水平顯著提升；(7)(8)列的交叉項Post×Suc 的回歸系數(shù)均在5%的置信水平上顯著為正，而在隨機效應下交叉項Post×Suc 的回歸系數(shù)不顯著為負，部分驗證了代際傳承開始后企業(yè)長期投資水平顯著降低，同時，企業(yè)資源配置向期限短、風險小和可見性高的項目傾斜，與本文的理論分析相一致。

表6 代際傳承與企業(yè)投資方向

(二)社會資本代際差異與代際傳承中企業(yè)的創(chuàng)新水平

由于社會資本的稀缺性和主體依賴性，繼承人與傳承人通過教育經歷、工作經歷和社會交往積累的社會資本往往存在明顯的代際差異，這種差異在社會資本的規(guī)模上體現(xiàn)得尤為明顯。[58]

高階理論認為高管特征差異顯著影響企業(yè)戰(zhàn)略選擇與企業(yè)績效。[59]已有研究較多關注傳承人與繼承人在年齡、學歷與親緣關系等方面的代際差異[60]，對個人社會資本的代際差異關注較少。在當前制度環(huán)境不完善、市場機制尚未充分發(fā)揮資源配置作用的情況下，企業(yè)家依賴人際關系網絡所形成的企業(yè)間合作網絡和政府關系網絡，是家族企業(yè)獲取市場產品信息、技術知識和政策支持的主要來源。[61]所以，繼承人是否擁有社會資本就成為利益相關者評價繼承人能力的重要參考。繼承人與傳承人的社會資本差異越大，越難以被利益相關者視為“合格”的繼任者，繼承人合法性劣勢越明顯，繼承人“速勝”動機就越強。

與此同時，在代際傳承中，傳承人依然在位且掌握著企業(yè)絕對的控制權，對繼承人的“速勝”行為具有直接影響。傳承人不僅作為模仿和超越的對象[62]，在“干中學”中傳授關鍵知識技能，同時還授予傳承人超越正式職權的影響力，為其“速勝”行為提供稀缺資源。傳承人社會資本越豐富，對企業(yè)的控制水平越高[63]，越有利于限制董事會等正式治理機構對繼承人“速勝”行為的制約，為繼承人順利接班創(chuàng)造條件[64]，進而有利于繼承人對企業(yè)資源的動用。同時，繼承人社會資本越少，其實施速勝行為對企業(yè)資源的依賴程度就越高；“速勝”行為對企業(yè)資源配置過程及戰(zhàn)略決策的影響越明顯，企業(yè)創(chuàng)新水平就越低。結合假設2的檢驗結果，本文認為傳承人社會資本限制了繼承人社會資本對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響程度，繼承人與傳承人的社會資本代際差異顯著降低了代際傳承中的企業(yè)創(chuàng)新水平。所以，本文進一步提出假設4：

假設4社會資本代際差異顯著降低代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平，即相比“父弱子強”，“父強子弱”顯著降低代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平。

為了檢驗假設4，首先，按照傳承人社會資本與繼承人社會資本的三分位數(shù)進行高、中、低分組。其次，將二者的社會資本進行匹配，得出三種代際差異類型：將“父高子中”、“父高子低”、“父中子低”記為“父強子弱”組；將“父中子高”、“父低子高”、“父低子中”記為“父弱子強”組；“父低子低”、“父高子高”、“父中子中”記為“父中子中”組。最后，在模型(1)的基礎上進行分組檢驗，對比系數(shù)顯著性。由于工作經驗和閱歷的差距，繼承人的社會資本普遍低于傳承人。所以，本文認為傳承人社會資本越高、繼承人社會資本越低，社會資本的代際差異越大。

基于隨機效應與固定效應，表7的(1)～(8)列分別報告了“全樣本”及“父強子弱”、“父中子中”、“父弱子強”這三種社會資本代際差異類型下代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平的變化。其中控制變量和解釋變量的含義及指標與模型(2)相同。表7顯示，“父強子弱”、“父中子中”、“父弱子強”組別的交互項Post×Suc 的回歸系數(shù)依次增加，且顯著性依次降低，說明在“父強子弱”時，代際傳承開始后企業(yè)研發(fā)投入顯著降低；在“父弱子強”時，代際傳承開始后企業(yè)研發(fā)投入變化并不顯著。即社會資本的代際差異越大，研發(fā)投入越少；相比“父弱子強”，“父強子弱”的確顯著降低了企業(yè)創(chuàng)新水平，假設4得到驗證。

表7 社會資本代際差異對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響

七、結論及討論

本文承續(xù)筆者以前對代際傳承戰(zhàn)略分析框架的探討，著眼于代際傳承中傳承人與繼承人的互動與差異，進一步解釋代際傳承過程中企業(yè)戰(zhàn)略變化的內在機理。通過對2007—2014年2 282個上市家族企業(yè)觀察樣本基于DID方法(倍差法)的OLS回歸檢驗及Heckman兩階段檢驗，研究發(fā)現(xiàn)：(1)代際傳承顯著降低企業(yè)創(chuàng)新水平；(2)繼承人社會資本越豐富，代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平越高；(3)社會資本的代際差異越大，代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平越低，相比“父弱子強”，“父強子弱”顯著降低代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平。我們還發(fā)現(xiàn)，由代際差異導致的繼承人合法性劣勢以及繼承人“速勝”動機是導致代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平降低的主要原因；繼承人與傳承人的社會資本代際差異進一步加劇代際傳承對企業(yè)創(chuàng)新水平的負向影響。所以，代際傳承中企業(yè)進行戰(zhàn)略調整的關鍵在于實現(xiàn)繼承人與傳承人的代際匹配。代際匹配度越高，企業(yè)戰(zhàn)略調整對企業(yè)的長遠發(fā)展危害越小。

企業(yè)創(chuàng)新活動為家族企業(yè)形成持續(xù)競爭優(yōu)勢提供關鍵資源基礎。已有關于家族企業(yè)競爭優(yōu)勢的研究尚未有效識別造成家族企業(yè)與非家族企業(yè)的創(chuàng)新水平及創(chuàng)新能力差異的過程性因素。本文從繼承人合法性出發(fā)解釋代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平的變化，以及個人社會資本的調節(jié)作用，突破了以往只關注非家族繼承人合法性及信任問題的研究局限。并將繼承人與傳承人的關系資源稟賦作為解釋代際差異的重要維度，從而在完善代際傳承戰(zhàn)略分析框架的同時，探討了企業(yè)戰(zhàn)略變革的作用機理及微觀基礎，拓展了合法性理論及社會資本理論在微觀層面的適用范圍，增強了高階理論對代際傳承中戰(zhàn)略管理過程的解釋力。本文綜合探討繼承人合法性和代際差異對代際傳承中企業(yè)創(chuàng)新水平的影響，可以為后續(xù)研究提供一定啟示：就創(chuàng)新戰(zhàn)略而言，本文初步解釋了繼承人合法性和社會資本的代際差異對企業(yè)創(chuàng)新水平的影響，后續(xù)研究可將分析范圍拓展至代際傳承對企業(yè)創(chuàng)新效率、創(chuàng)新類型選擇策略的影響；就代際傳承而言，后續(xù)研究可從高管變動、家族涉入和制度環(huán)境變動等角度探尋代際傳承中的企業(yè)戰(zhàn)略變動及其對企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的影響。

現(xiàn)階段，我國家族企業(yè)已進入代際傳承的高發(fā)期。父輩辛辛苦苦建立起來的家族事業(yè)能否順利傳給子輩，已成為影響社會經濟發(fā)展的熱門話題。本文的研究結論可為家族企業(yè)提供如下借鑒：一方面，家族企業(yè)應盡量縮小兩代人在人力資本與社會資本等方面的代際差異。通過繼承人前期能力培養(yǎng)與關系資源積累，縮小傳承人與繼承人的代際差異，增強利益相關者的認可與信任，降低繼承人的合法性劣勢。另一方面，平衡繼承人規(guī)范化管理與繼承人“速勝”行為。傳承人需要適度放權，提高繼承人能力及關系資源稟賦的可見度與戰(zhàn)略“嵌入”程度，限制繼承人“速勝”對企業(yè)戰(zhàn)略過程的破壞性干擾，進而有效平衡家族企業(yè)在代際傳承過程中的風險與機遇。

[1][62] Bocatto Eduardo，Gispert Carles，and Rialp Josep.“Family-Owned Business Succession：The Influence of Pre-performance in the Nomination of Family and Nonfamily Members：Evidence from Spanish Firms”.JournalofSmallBusinessManagement，2010，48(4)：497-523.

[2][19] 周燕、葛建華：《權威、認同與家族企業(yè)代際傳承問題》，載《當代財經》，2011(3)。

[3] 魏春燕、陳磊：《家族企業(yè)CEO更換過程中的利他主義行為——基于資產減值的研究》，載《管理世界》，2015(3)；徐萌娜、周生春：《基于利他主義視角的家族企業(yè)代理問題與代際傳承研究》，載《外國經濟與管理》，2008(7)。

[4][24][25][61] 魏春燕、陳磊：《家族企業(yè)CEO更換過程中的利他主義行為——基于資產減值的研究》，載《管理世界》，2015(3)。

[5][6][21][23] 劉鑫、薛有志：《新任CEO的企業(yè)戰(zhàn)略轉型動因理論模型研究》，載《經濟管理》，2014(10)。

[7][13][45][49][63] 趙晶、張書博、祝麗敏：《傳承人合法性對家族企業(yè)戰(zhàn)略變革的影響》，載《中國工業(yè)經濟》，2015(8)。

[8] 巴納德·I·切斯特：《經理人員的職能》，北京，北京理工大學出版社，2014。

[9][30] 張笑峰：《中國企業(yè)一把手領袖化過程——領導權威形成機制的探討》，載《南開管理評論》，2015(3)。

[10][12] Mark C.Suchman.“Managing Legitimacy：Strategic and Institutional Approaches”.AcademyofManagementReview，1995，20，(3)：571-610.

[11][20] W.R.Scott.InstitutionsandOrganizations.Thousand Oaks：Sage，1995.

[14] 楊學儒、朱沆、李新春：《家族企業(yè)的權威系統(tǒng)與代際傳承》，載《管理學報》，2009(11)。

[15] 邊燕杰、丘海雄：《企業(yè)的社會資本及其功效》，載《中國社會科學》，2000(2)；孫俊華、陳傳明：《企業(yè)家社會資本與公司績效關系研究——基于中國制造業(yè)上市公司的實證研究》，載《南開管理評論》，2009(2)；陳凌、應麗芬：《代際傳承：家族企業(yè)繼任管理和創(chuàng)新》，載《管理世界》，2003(6)。

[16] 石軍偉、胡立君、付海艷：《企業(yè)社會資本的功效結構：基于中國上市公司的實證研究》，載《中國工業(yè)經濟》，2007(2)；趙晶、張書博、祝麗敏、王明：《個人社會資本與組織社會資本契合度對企業(yè)實際控制權的影響——基于國美電器和雷士照明的對比》，載《中國工業(yè)經濟》，2014(3)。

[17] DiMaggio，P.J.，and W.W.Powell.“The Iron Cage Revisited：Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Field”.AmericanSociologicalReview，1983(48)：147-160；W.R.Scott.InstitutionsandOrganizations.Thousand Oaks：Sage，1995.

[18] 郭斌：《重慶迪馬股份終極股東控制問題研究——基于微觀認知的組織演化機制》，載《經濟與管理研究》，2013(l)。

[22][32] 徐萌娜、周生春：《基于利他主義視角的家族企業(yè)代理問題與代際傳承研究》，載《外國經濟與管理》，2008(7)；Miller Danny，and Isabelle Le Breton-Miller.“Family Governance and Firm Performance：Agency，Stewardship，and Capabilities”.FamilyBusinessReview，2006(1)：73-87.

[26] 李雪靈、馬文杰、劉釗、董保寶：《合法性視角下的創(chuàng)業(yè)導向與企業(yè)成長：基于中國新企業(yè)的實證檢驗》，載《中國工業(yè)經濟》，2011(8)。

[27] Goldberg，S.D.，and B.Wooldridge.“Self-confidence and Managerial Autonomy：Successor Characteristics Critical to Succession in Family Firm”.FamilyBusinessReview，1993，6(1)：55-73.

[28] Van Buren，M.E.，and T.Safferstone.“The Quick Wins Paradox”.HarvardBusinessReview，2009，87(1)：55-61.

[29] 楊學儒、朱沆、李新春：《家族企業(yè)的權威系統(tǒng)與代際傳承》，載《管理學報》，2009(11)；張笑峰：《中國企業(yè)一把手領袖化過程——領導權威形成機制的探討》，載《南開管理評論》，2015(3)。

[31] 劉鑫、薛有志：《CEO繼任、業(yè)績偏離度和公司研發(fā)投入——基于戰(zhàn)略變革方向的視角》，載《南開管理評論》，2015(3)。

[33][57] 李秉祥、王夢澤、姚冰湜：《基于管理防御假說下經理人投資行為的博弈研究》，載《軟科學》，2015(1)。

[34] J.E.Ettlie.“R&D and Global Manufacturing Performance”.ManagementScience，1998(44)：1-11；Chen，H.L.，and W.T.Hsu.“Family Ownership，Board Independence，and R&D Investment”.FamilyBusinessReview，2009，22(4)：347-362.

[35] 劉鑫、薛有志：《新任CEO的企業(yè)戰(zhàn)略轉型動因理論模型研究》，載《經濟管理》，2014(10)；李秉祥、王夢澤、姚冰湜：《基于管理防御假說下經理人投資行為的博弈研究》，載《軟科學》，2015(1)。

[36] Miller Danny，and Isabelle Le Breton-Miller.“Family Governance and Firm Performance：Agency，Stewardship，and Capabilities”.FamilyBusinessReview，2006(1)：73-87.

[37] Nahapiet，J.，and S.Ghoshal.“Social Capital，Intellectual Capital and the Organizational Advantage”.AcademyofManagementReview，1998，23(2)：242-266.

[38] 邊燕杰、丘海雄：《企業(yè)的社會資本及其功效》，載《中國社會科學》，2000(2)；石軍偉、胡立君、付海艷：《企業(yè)社會資本的功效結構：基于中國上市公司的實證研究》，載《中國工業(yè)經濟》，2007(2)。

[39] 孫俊華、陳傳明：《企業(yè)家社會資本與公司績效關系研究——基于中國制造業(yè)上市公司的實證研究》，載《南開管理評論》，2009(2)。

[40][44] 張建君、張志學：《中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略》，載《管理世界》，2005(7)。

[41] 張建君、張志學：《中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略》，載《管理世界》，2005(7)；Du Jun，Guariglia，A.，and A.Newman.“Do Social Capital Building Strategies Influence the Financing Behavior of Chinese Private Small and Medium-Sized Enterprises”.EntrepreneurshipTheory&Practice，2015(5)：601-631.

[42] 李秉祥、王夢澤、姚冰湜：《基于管理防御假說下經理人投資行為的博弈研究》，載《軟科學》，2015(1)；李維安、徐建：《董事會獨立性、總經理繼任與戰(zhàn)略變化幅度：獨立董事有效性的實證研究》，載《南開管理評論》，2014(1)。

[43] 趙晶、張書博、祝麗敏：《傳承人合法性對家族企業(yè)戰(zhàn)略變革的影響》，載《中國工業(yè)經濟》，2015(8)；劉鑫、薛有志；《CEO繼任、業(yè)績偏離度和公司研發(fā)投入——基于戰(zhàn)略變革方向的視角》，載《南開管理評論》，2015(3)。

[46] 李自杰、曾敏：《創(chuàng)新行為、企業(yè)績效與資本結構——基于H股上市公司的實證研究》，載《經濟問題探索》，2007(6)。

[47] 張杰、鄭文平、翟福昕：《競爭如何影響創(chuàng)新：中國情景的新檢驗》，載《中國工業(yè)經濟》，2014(11)。

[48] Abadie，Albert Semiparametric.“Difference-in-Differences Estimators”.ReviewofEconomicStudies，2005，72(1)：1-19.

[50] 邊燕杰、丘海雄：《企業(yè)的社會資本及其功效》，載《中國社會科學》，2000(2)；孫俊華、陳傳明：《企業(yè)家社會資本與公司績效關系研究——基于中國制造業(yè)上市公司的實證研究》，載《南開管理評論》，2009(2)；石軍偉、胡立君、付海艷：《企業(yè)社會資本的功效結構：基于中國上市公司的實證研究》，載《中國工業(yè)經濟》，2007(2)。

[51] 游家興、劉淳：《嵌入性視角下的企業(yè)家社會資本與權益資本成本——來自我國民營上市公司的經驗證據(jù)》，載《中國工業(yè)經濟》，2011(6)。

[52] 劉林平：《企業(yè)的社會資本——概念反思和測量途徑》，載《社會學研究》，2006(2)。

[53] 肖興志、王伊攀：《政府補貼與企業(yè)社會資本投資決策——來自戰(zhàn)略性新興產業(yè)的經驗證據(jù)》，載《中國工業(yè)經濟》，2014(9)。

[54] Ansari Iram Fatima，Goergen Marc，and Mira Svetlana.“The Determinants of the CEO Successor Choice in Family Firms”.JournalofCorporateFinance，2014，28：6-25；Yoo S.S.，Schenkel Mark T.，and Kim Jaemin.“Examining the Impact of Inherited Succession Identity on Family Firm Performance”.JournalofSmallBusinessManagement，2014，52(2)：246-265.

[55] Baysinger,B.D.,and R.E.Hoskisson.“The Composition of Boards of Diretors and Strategy Control:Effect on Corporate Strategy”.AcademyofManagementReview,1990(12):72-87.

[56] M.P.Narayanan.“Managerial Incentives for Short-Term Results”.JournalofFinance，1985，40(5)：1469-1484.

[58][64] 楊玉秀：《論社會資本在我國家族企業(yè)代際傳承中的影響》，載《云南財經大學學報》，2011(5)。

[59] Finkelstein，Sydney.“Power in Top Management Teams：Dimensions，Measurement，and Validation”.AcademyofManagementJournal，1992，35(3)：505-538.

[60] Venter，E.，Boshoff，C.，and G.Maas.“The Influence of Relational Factors on Successful Succession in Family Businesses：A Comparative Study of Owner-managers and Successors”.S.Afr.J.Manage，2003，34(4)：1-13.

(責任編輯 武京閩)

The Impact of Successor’s Social Capital on Enterprises’Innovation around Family Succession

ZHAO Jing，MENG Wei-xuan

(Business School，Renmin University of China，Beijing 100872)

While family succession requires the legitimacy foundation of successor，the inter-generational difference always sunk the successor into legitimacy disadvantage，which in turn affects the enterprises’ innovation strategy by stimulating successors’ motive to “quick win”. From the perspective of inter-generational interaction，basing on 2 282 observation samples of public family businesses listed in the “A” share during 2007—2014 and taking the entry of successor into the Board of Directors or TMT as the beginning of family succession，this paper explores the effects of family succession on enterprises’ innovation and examines the moderating effects of the inter-generational difference of social capital on the relationship between family succession and enterprises’ innovation by means of OLS regression model with a difference-in-differences approach.The results indicate that family succession negatively affects enterprises’ innovation，and successors’ social capital increases enterprises’ innovation during the period of family succession，and further research finds that inter-generational difference of social capital narrows enterprises’ innovation significantly.Compared with the condition of “father is weak while son strong”，“father is strong while son weak” would significantly reduce enterprises’ innovation.It is denoted that legitimacy disadvantage of successor is the main cause of enterprises’ conservation in innovation strategy，while improving successor’s social capital or diminishing the inter-generational gap on social capital is beneficial to more innovation.Therefore，family succession should not only be integrated into the strategy process，but also should attach importance to the practical impact of inter-generational matching process of social capital on the change and survival of family business.

family succession；legitimacy；personal social capital；innovation

國家自然科學基金面上項目“社會資本、資源依賴與公司控制權問題研究”(71472176)

趙晶：管理學博士，中國人民大學商學院教授；孟維烜：中國人民大學商學院博士研究生(北京 100872)