每日喚醒對機械通氣鎮痛鎮靜患者譫妄干預作用的研究

鄭盼盼 章敏 田小玲 金王燕

(浙江省杭州市蕭山區第一人民醫院重癥醫學科，浙江 杭州 311200)

每日喚醒對機械通氣鎮痛鎮靜患者譫妄干預作用的研究

鄭盼盼 章敏 田小玲 金王燕

(浙江省杭州市蕭山區第一人民醫院重癥醫學科，浙江 杭州 311200)

目的 探索每日喚醒方法對接受機械通氣和鎮痛、鎮靜治療的危重患者在譫妄干預中的作用。 方法 選擇2013年5月-2014年8月收治杭州市蕭山區第一人民醫院重癥監護病房(ICU)的252例患者，隨機分為觀察組和對照組，對照組采取鎮痛、鎮靜藥物持續輸注；觀察組實施每日喚醒。兩組患者的鎮痛、鎮靜藥物應用均遵循劑量最小化原則，即在保證患者舒適、安全的前提下，盡可能減少藥物使用量，并在觀察組患者喚醒期間對兩組患者同時進行自發呼吸試驗，比較兩組患者譫妄的發生率、鎮痛、鎮靜藥物使用量、機械通氣時間、鎮靜時間及ICU治療時間、護理相關不良事件(如意外拔管、人機對抗、墜床等)及與原疾病相關并發癥的發生率。 結果 觀察組患者譫妄的發生率低于對照組(P<0.05)，且觀察組鎮靜藥物用量、機械通氣時間、鎮靜時間及ICU治療時間明顯低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，而兩組鎮痛藥物用量、不良事件及并發癥發生率比較差異無統計學意義(P>0.05)。 結論 作為預防過度鎮靜的方法，每日喚醒可減少機械通氣患者鎮靜藥物用量，減少機械通氣時間、鎮靜時間及ICU治療天數，對預防譫妄的發生具有積極作用。

譫妄； 每日喚醒； 機械通氣； 鎮痛； 鎮靜

譫妄(Delirium)是一種注意和認知功能的急性障礙，表現為意識狀態的急性改變或反復波動、注意缺損、思維紊亂和意識模糊。由于譫妄常發生于ICU的危重癥患者，因此，臨床常將ICU患者發生的譫妄稱為ICU譫妄[1]。譫妄可增加住院時間、患者死亡率，增加醫療機構負擔，導致患者遠期認知功能障礙等一系列不良后果[2-3]。譫妄的發生與鎮痛、鎮靜藥物的應用有密不可分的關系[4-5]，盡管鎮痛、鎮靜治療旨在降低危重患者的應激反應和代謝水平，緩解焦慮和疼痛，臨床上幾乎所有機械通氣(Mechanically ventilated，MV)患者都接受鎮痛、鎮靜藥物的持續輸注[6-7]，鎮痛、鎮靜藥物可能對患者造成潛在威脅并引發一系列不良后果，尤其在這些藥物長時間大劑量輸注時，不良反應更為嚴重，甚至導致患者病情惡化[8-9]。鎮痛、鎮靜方案同鎮痛、鎮靜藥物本身的藥理作用一樣，共同影響患者預后[10-11]。針對過度鎮靜普遍存在的現狀[11]，目前主要有兩種預防措施：一種是由護士執行的劑量最小化鎮靜方案；另一種為每日喚醒(Daily awaking，DA)[10]，也就是每日撤離所有鎮靜、鎮痛藥物直至患者意識水平達到一定程度。筆者對2013年5月-2014年8月收治我院ICU并納入觀察組的128例MV患者實施DA方法，觀察該方法對MV患者ICU住院期間譫妄干預的作用，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年5月-2014年8月收治ICU的270例MV患者，主要診斷：多發傷，心源性休克，急性呼吸衰竭，心力衰竭，急性腎功能衰竭，急性重癥胰腺炎，其他。按隨機數字表法分為對照組和觀察組。對照組124例(排除11例分別因轉院、48 h內成功脫機、家屬放棄治療和死亡患者)，男71例，女53例，平均年齡(57.38±16.96)歲，急性生理與慢性健康評分(Acute physiology and chronic health evaluation scoring system，APACHEⅡ)為(19.85±4.41)分。觀察組128例(排除7例分別因轉院、48 h內成功脫機、家屬放棄治療和死亡患者)，男66例，女62例，平均年齡(53.72±16.57)歲，APACHEⅡ評分(19.94±4.51)分。納入標準：年齡≥18歲；符合機械通氣指征[12]；ICU治療時間≥48 h；機械通氣時間及鎮痛、鎮靜治療時間≥48 h；排除心肺驟停復蘇后、大腦神經損傷或有神經精神疾病史、使用神經肌肉阻滯劑、喚醒后可能加重病情如顱內壓增高、活動性心肌缺血、酒精戒斷或癲癇、急性生理與慢性健康評分系統(APACHEⅡ)評分>30分，以及躁動明顯，接受鎮靜劑量逐漸加大的患者。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。該方案獲得醫院倫理委員會批準，患者或家屬知情同意。

1.2 方法

1.2.1 鎮痛、鎮靜方法 根據鎮痛和鎮靜治療指南[6]選取阿片類鎮痛藥嗎啡或芬太尼，鎮靜藥物為丙泊酚和咪達唑侖，由責任護士按醫囑給藥，采用格拉斯哥昏迷評分(Glasgow coma scale，GCS)和Richmond躁動-鎮靜量表(Richmond agitation-sedation scale，RASS)，每2 h評估患者意識和鎮靜水平，鎮靜目標為RASS評分-1或0分，按照藥物劑量最小化原則調整輸注速度。

1.2.2 每日喚醒和自發呼吸試驗(Spontaneous breathing trials，SBTs) 觀察組患者若無喚醒禁忌，每日9∶00 Am停止所有鎮靜藥物，鎮痛藥物視患者疼痛情況減量維持或停止輸注，使患者完全清醒能完成一些簡單的指令性動作，如睜眼、伸舌、握手等，或者患者出現躁動，生命體征有明顯變化(如出現血壓升高、脈搏加快或不自主運動增加)等不耐受表現為喚醒目的。充分喚醒后，由醫生、責任護士和呼吸治療師對患者進行綜合評估，如患者吸入氧氣濃度≤50%且SpO2≥88%，呼氣末正壓(PEEP)0.785 kPa(≤8 cmH2O)，過去24 h無明顯心肌缺血癥狀，再進行自發呼吸試驗，即將呼吸機壓力控制通氣模式調整為壓力支持通氣模式，如果患者表現平靜、自主呼吸恢復良好，則考慮撤除鎮靜藥物和進行脫機試驗；如果患者表現出明顯躁動且自主呼吸≥35次/min或≤5次/min，持續時間超過5 min；出現低氧血癥(SpO2<88%，持續時間超過5 min)則放棄SBTs，然后以原來劑量的一半重新開始給予鎮靜劑并逐漸調整至預期鎮靜目標[10]。喚醒過程中，床邊護士至少每小時評估1次患者的意識和鎮靜程度，加強患者心理護理和安全管理，預防意外拔管、人機對抗、墜床等不良事件，對繼續鎮靜的MV患者次日重新進行評估后重復以上措施。對照組患者每日9∶00 Am采用語言等刺激方式進行意識評分，隨后決定是否進行SBTs，但不完全停止鎮靜藥物輸注。

1.2.3 譫妄評估方法 研究小組成員對重癥醫學科全體護士進行培訓，采用重癥監護譫妄診斷評估表(CAM-ICU)對患者進行譫妄評估，確認每位責任護士能正確熟練掌握量表的使用。根據量表指南，先用RASS評估患者意識狀態，在患者RASS評分≥-2分時進行CAM-ICU評估。CAM-ICU評估為陽性的患者，由另一名護士再次進行評估，如果評估結果仍為陽性，再由一名精神科醫生根據美國精神病學會《診斷與統計手冊：精神障礙第四版》(DSM-IV)進行診斷，對確診患者加強監測并及時給予處理。

1.3 評價指標 兩組患者譫妄發生率、鎮痛、鎮靜劑用量、機械通氣時間、鎮靜時間、ICU治療時間、護理相關不良事件及與原疾病相關并發癥發生率。

1.4 統計學方法 應用SPSS 16.0統計軟件進行統計分析，兩樣本均數的比較采用t檢驗，兩樣本率的比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者譫妄發生率比較 見表1。

表1 兩組患者譫妄發生率比較 例

2.2 兩組患者鎮痛鎮靜劑用量比較 見表2。

組別例數嗎啡總劑量/mg平均劑量/mg·kg-1·h-1丙泊酚總劑量/mg平均劑量/mg·kg-1·h-1咪達唑侖總劑量/mg平均劑量/mg·kg-1·h-1對照組124336．10±210．320．049±0．0324327．12±2482．970．78±0．89480．99±162．640．067±0．014觀察組128293．48±212．320．043±0．0282688．13±1002．591．76±0．78369．84±163．920．055±0．013t1．601．626．919．555．406．80P>0．05>0．05<0．01<0．01<0．01<0．01

注：因本中心芬太尼用量少，故不做統計比較。

2.3 兩組患者并發癥、護理不良事件比較 見表3。

表3 兩組患者并發癥、護理不良事件比較 例

2.4 兩組患者機械通氣時間、鎮靜時間、ICU治療時間比較 見表4。

3 討論

3.1 每日喚醒對MV患者譫妄的干預作用 譫妄的病理生理學機制目前尚未明確，可能與神經傳導介質的不平衡導致神經系統不穩定、神經傳導紊亂、血腦屏障破壞等因素有關[13]。鎮痛、鎮靜藥物在對神經系統產生抑制作用的同時，不可避免導致上述不良反應，增加譫妄的發生率。減少鎮痛、鎮靜藥物用量和時間，維持患者在適度鎮靜水平已成為危重癥鎮靜治療的共識。DA可以為患者清除體內鎮痛、鎮靜藥物及其代謝產物的積聚提供充分的時間，解除其對中樞神經系統的抑制作用，并解除對呼吸肌的抑制作用，與SBTs序貫實施，減少機械通氣時間及ICU治療時間，亦為ICU醫務人員準確判斷患者意識狀態及是否需要繼續使用鎮痛、鎮靜藥物提供時機[14-15]。本研究中，觀察組丙泊酚、咪達唑侖用量低于對照組，說明DA能有效減少鎮靜劑用藥量，雖然嗎啡用量兩組差異無統計學意義，可能與本中心按需單次注射使用，不常應用于長期靜脈輸注有關。觀察組譫妄發生率、鎮靜時間、機械通氣時間及ICU治療時間均低于對照組，說明DA能減少鎮靜時間，減輕長時間鎮靜對患者的不良影響，改善患者預后，因此減少了譫妄的發生。而兩組的不良事件發生情況差異無統計學意義，說明在喚醒過程中并不增加意外拔管、人機對抗等風險，是安全的鎮靜管理措施，但對降低呼吸機相關性肺炎、上消化道出血、敗血癥、靜脈血栓等并發癥無明顯作用。

睡眠障礙作為譫妄的另一大可逆性醫源性因素，在ICU患者中普遍存在[16]，除噪音、燈光，治療護理操作及機械通氣等原因外，鎮痛、鎮靜藥物也是導致ICU患者睡眠不足的重要因素[17]，雖然患者處于鎮靜狀態，但患者的睡眠結構常常被嚴重破壞[18]。Oto等[19]研究發現：DA可以延長MV患者的慢波睡眠及快速動眼睡眠，減輕鎮靜所致的睡眠障礙。DA也可提高患者白天的覺醒水平，緩解覺醒——睡眠周期紊亂，減少睡眠障礙對譫妄的影響。DA還可以減少鎮痛、鎮靜藥物對患者的心理影響，改善患者心理預后。長期大劑量使用鎮痛、鎮靜劑可增加危重患者康復后抑郁癥狀和創傷后綜合征(Posttraumatic stress disorder，PTSD)的發生，盡管一項針對ICU存活患者回憶的調查顯示：大部分患者不愿在ICU治療期間處于覺醒狀態，但是鎮靜所致的昏迷狀態更容易產生幻覺并增加PTSD的發生。相反，患者更高的覺醒狀態可增加真實的記憶并減少PTSD[20]。

3.2 ICU譫妄的干預需要更完善的鎮痛、鎮靜管理 盡管目前絕大部分研究支持DA，但是對DA的效果研究仍結論不一[21]。即使DA期間中斷所有鎮痛、鎮靜藥物，但這些藥物依舊對患者產生持久的效應，這樣的藥效在多器官功能衰竭及長時間鎮靜患者中更為明顯，因而在進行評估時，難以與患者是否發生譫妄相鑒別。根據CAM-ICU指南，只有在患者RASS評分≥-2分時才能實施評估，而患者覺醒水平的下降可導致譫妄評估中陽性率的增加，因此，根據目前報道[22]：譫妄的發生率相差懸殊(16%～87%)。本研究中，有部分患者在喚醒期間仍處于昏迷狀態(RASS評分<-2分)，雖然該部分患者觀察組人數少于對照組，但差異無統計學意義。且鎮痛、鎮靜劑對譫妄的作用程度尚未明確，根據現有研究結果仍無法辨別由鎮痛、鎮靜劑導致的實施每日喚醒后可逆轉的短暫性譫妄與每日喚醒期間仍不可逆轉的持續性譫妄對患者的預后影響程度是否相同[23]。盡管譫妄發生率高，后果嚴重，但臨床對譫妄的監測和識別仍然不足[24]，主要原因包括MV鎮靜患者意識評估困難、評估量表過于復雜、護士在使用量表時缺乏信心等[13]。因此，在實施DA的同時，ICU醫護人員應綜合判斷病情，在DA基礎上制訂個體化的鎮痛、鎮靜方案。

譫妄作為一種綜合征而非具體疾病，其本身并無特征性損害，但對患者短期和長期的預后均可產生嚴重的影響，目前已成為嚴峻的公共衛生問題而日益受到重視。譫妄的管理需要ICU醫務人員謹慎實施鎮靜方案，及時、準確評估患者的意識、鎮靜水平并據此進行鎮痛、鎮靜藥物滴定，在重視危重患者生命支持的同時合理處理鎮痛、鎮靜及譫妄三者的關系。

[1] 黃潔，肖倩，吳瑛，等.ICU譫妄危險因素的Meta分析[J].中華護理雜志,2010,45(1):6-9.

[2] Pandharipande PP，Girard TD，Ely EW.Long-term cognitive impairment after critical illness [J].N Engl J Med，2014,370(2):185-186.

[3] Jackson JC，Gordon SM，Hart RP，et al.The association between delirium and cognitive decline: a review of the empirical literature[J].Neuropsychol Rev，2004，14(2):87- 98.

[4] Ouimet S，Kavanagh BP，Gottfried SB，et al.Incidence ,risk factors and consequences of ICU delirium[J].Intensive Care Med，2007,33(1): 66-73.

[5] Pisani MA，Murphy TE，Araujo KL，et al.Benzodiazepine and opioid use and the duration of intensive care unit delirium in an older population[J].Crit Care Med，2008，37(1): 177-183.

[6] 中華醫學會重癥醫學分會.中國重癥加強治療病房患者鎮痛和鎮靜治療指導意見(2006)[J].中華外科雜志，2006,44(17):1158-1166．

[7] Payen JF，Chanques G，Mantz J，et al.Current practices in sedation and analgesia for mechanically ventilated critically ill patients: a prospective multicenter patient-based study [J].Anesthesiology，2007,106(4): 687-695.

[8] Vasilevskis EE，Ely EW，Speroff T，et al.Reducing iatrogenic risks:ICU-acquired delirium and weakness-crossing the quality chasm[J].Chest，2010,138(5):1224-1233

[9] Riker RR,Fraser GL.Altering intensive care sedation paradigms to improve patient outcomes[J].Anesthesiol Clin，2011,29(4):663-674.

[10] Girard TD，Kress JP，Fuchs BD，et al.Efficacy and safety of a paired sedation and ventilator weaning protocol for mechanically ventilated patients in intensive care (Awakening and Breathing Controlled trial): a randomized controlled trial[J].Lancet，2008，371：126-134.

[11] Jackson D，Proudfoot C，Cann K，et al.The incidence of sub-optimal sedation in the ICU: a systematic review[J].CritCare，2009，13(6)：204.

[12] 中華醫學會重癥醫學分會.機械通氣臨床應用指南(2006)[J].中國危重病急救醫學,2007,19(2):65-72．

[13] Olson T.Delirium in the intensive care unit: Role of the critical care nurse in early detection and treatment[J].Dynamics，2012,23(4),32-36.

[14] Concepcion SC.ABCDES of ICU Awakening[J].Crit Care Nurs，2013，36(2)：152-156.

[15] Strom T，Johansen RR，Prahl JO，et al.Sedation and renal impairment in critically ill patients: a post hoc analysis of a randomized trial[J].Critical Care，2011,15(3):119.

[16] Tabet N，Howard R.Pharmacological treatment for the prevention of delirium : review of current evidence [J].Int J Geriatr Psychiatry，2009，24:1037 -1044

[17] Gabor JY，Cooper AB，Crombach SA，et al.Contribution of the intensive care unit environment to sleep disruption in mechanically ventilated patients and health subjects[J].Am J Respir Crit Care Med，2003，167:708-715.

[18] Bourne RS，Mills GH.Sleep disruption in critically ill patients pharmacological considerations[J].Anaesthesia，2004，59(4):374-384.

[19] Oto J，Yamamoto K，Koike S，et al.Effect of daily sedative interruption on sleep stages of mechanically ventilated patients receiving midazolam by infusion[J].Anaesth Intensive Care，2011，39(3):392-400.

[20] Ethier CBA，Burry L，Martinez-Motta C，et al.Recall of intensive care unit stay in patients managed with a sedation protocol or a sedation protocol with daily sedative interruption: A pilot study[J].Journal of Critical Care，2011，26(2)：127-132.

[21] Mehta S，Burry L，Cook D，et al.Daily Sedation Interruption in Mechanically Ventilated Critically Ill Patients Cared for With a Sedation Protocol：A Randomized Controlled Trial[J].JAMA，2012,308(19)：1985-1992.

[22] Haenggi M，Blum S，Brechbuehl R，et al.Effect of sedation level on the prevalence of delirium when assessed with CAM-ICU and ICDSC [J].Intensive Care Med，2013，39：2171-2179.

[23] Patel SB，Poston JT，Pohlman A，et al.Rapidly Reversible，Sedation-related Delirium versus Persistent Delirium in the ICU [J].Am J Respir Crit Care Med，2014，189(6):658-665.

[24] Gill KV，Voils SA，Chenault GA.Perceived Versus Actual Sedation Practices in Adult Intensive Care Unit Patients Receiving Mechanical Ventilation[J].The Annals of Pharmacotherapy，2012，46(10)：1331-1339.

The research of the role of daily awaking on delirium intervention in mechanically ventilated patients with analgesia and sedation

Zheng Panpan，Zhang Min，Tian Xiaoling，Jin Wangyan

(ICUTheFirstPeople’sHospitalofXiaoshan,HangzhouZhejiang311200)

Objective To explore the effect of daily awaking strategy for delirium intervention in severe mechanically ventilated patients with analgesia and sedation.Methods By convenience sampling，252 patients admitted to ICU from May 2013 to August 2014 and qualified for the experiment were randomized into 2 groups.Patients in the control group received continuous sedative infusion，while patients in the experimental group were intervened with daily awaking (DA). Drug delivery for both of the two groups follows dose minimization principle，i.e.，on the premise of ensuring safety and comfort of patients，reduce the drug use as far as possible. Spontaneous breathing trials were treated for both groups during DA times for the experimental group. The incidences of delirium，doses of analgesia and sedatives，durations of mechanical ventilation，sedative days，length of ICU stay，nursing relevant adverse accidents such as self-extubation，man-machine counteraction，falling out of bed and other complications were compared between the two groups．Results Incidences of delirium ,doses of sedatives，durations of mechanical ventilation，days of sedation and length of ICU stay for the patients in the experimental group were significantly lower than those in the control group. However，there were no differences for the dose of morphine，nursing accidents and complications between the two groups. Conclusion Daily awaking is a safe intervene to reduce over-sedation among severe mechanically ventilated patients，thus plays a positive role to the prevention of delirium in these patients.

Delirium； Daily awaking； Mechanical ventilation； Analgesia； Sedation

浙江省杭州市科技計劃項目(編號：2011B051)

鄭盼盼(1983-)，女，浙江，本科，主管護師，從事重癥護理工作

R472，R473.74

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2016.02.003

2015-10-27)