城鄉居民收入與主觀幸福感分析

丁立飛　李嘉宇

[提要] 以2009年中國居民營養與健康調查（CHNS）數據為基礎，在理論分析和描述性統計分析基礎上，采用有序Logit模型，實證分析城鄉居民收入和主觀幸福感之間的關聯。實證結果發現：居民收入對主觀幸福感存在“倒U”型關系；研究結果也同樣表明城鄉差異對居民主觀幸福感具有重要影響；最后針對城鄉居民收入對主觀幸福感的影響提出相關政策建議。

關鍵詞：城鄉差異；主觀幸福感；有序Logit模型

中圖分類號：F12 文獻標識碼：A

收錄日期：2016年11月8日

一、研究背景

改革開放以來，我國居民生活狀況得到了極大改善，人們從以往單一追求物質生活的滿足轉向更加注重精神或心理上的滿足，有關居民收入與主觀幸福感關系的研究也開始受到更多學者的重視。關于這一問題，國外學者較早開展了研究。迪納（Diener，1993）對美國、日本等發達國家國內居民收入與主觀幸福感關系的研究表明，雖然在最近50年里這些國家居民收入大幅增加，但是主觀幸福感水平卻并沒有太大波動。美國學者伊斯特林（Easterlin，1974）提出了著名的“伊斯特林悖論”，他通過研究發現，收入與主觀幸福感之間并不存在嚴格的相關性。也就是說，居民收入的增長與主觀幸福水平并不呈絕對的正相關關系。

我國正處于經濟轉型期，經濟和社會環境與西方國家有較大差異，因此結合中國實際研究居民收入與主觀幸福感關聯問題就顯得非常重要。曹大宇（2009）總結絕對收入和相對收入對主觀幸福感的影響，發現絕對收入與主觀幸福感之間并不總是成正比，當收入水平達到某一臨界值時，隨著收入增加，主觀幸福感反而可能會下降。當加入相對收入這一變量后，絕對收入對主觀幸福感的影響會減小，相對收入效應也會因參考體系的差異而有所不同。相關研究表明，社會中產階級人數越多，居民幸福感越高，社會穩定系數也越大。大多學者認為，收入與主觀幸福感之間呈“倒U”型關系，即收入增加確實能提高主觀幸福感；然而，如果收入達到一定臨界點后，財富繼續增加對主觀幸福感的影響可能就非常小了。羅楚亮（2006）對我國城鄉居民主觀幸福感進行實證分析，發現農村居民主觀幸福感要高于城市居民，主要是由于居民對工作預期和生活滿意程度不同所致。

由于國內外學者研究側重點不同，采用數據和模型也具有差異，對于居民收入與幸福感問題的研究最終并沒有形成一個明確結論。無論是“伊斯特林悖論”，還是之后學者們進行的各種實證分析，收入都是對主觀幸福感影響最大的因素，其他相關因素如城鄉差異、年齡、受教育程度甚至婚姻狀況都對兩者有著不同程度的影響。本文從城市和農村兩個角度研究居民收入與主觀幸福感之間的關系。

二、理論分析與研究假設

在經濟學中，將主觀幸福感定義為“效用”。當簡化假設時，效用作為因變量，收入作為自變量，收入增加會使得預算線向右移動，新的預算線會和右上方更高的無差異曲線相切，切點在更高的位置上，即獲得了更高的效用。根據理論進行推斷，可以認為當收入增加后，消費者進行決策時會獲得更大的主觀幸福感水平。但是，也有研究表明，收入持續增加并不一定會繼續提高居民主觀幸福感水平，本文使用攀比效應對這一問題進行理論分析。如圖1所示，假設個人的期望水平位于R1，當收入為y1時，此時他的幸福感水平為u1，即為A點。假設其期望水平不變，若收入增加到y2，則主觀幸福感水平將會增加到u2，即為B點。若收入進一步增加到y3，基于攀比效應，收入持續增加會提高其期望水平，假設個人期望水平將會提升至R2，此時其主觀幸福感水平并不是由u2增加到u3，而是仍位于u2，也就是從B點移動到了E點。也就是說，攀比效應使得收入與主觀幸福感之間的正相關關系呈現減弱趨勢。（圖1）

考慮到攀比效應的存在，本文提出城鄉居民收入與主觀幸福感關系的兩條理論假設：

假設1：當收入水平較低時，收入增加對主觀幸福感有較大促進作用，而當收入水平達到一定階段后，收入繼續增加對主觀幸福感的促進作用減弱。即收入與主觀幸福感之間呈“倒U”型關系。

假設2：隨著收入增加，農村居民比城市居民更容易感到幸福。

三、數據及變量介紹

（一）數據介紹。本文數據來源于2009年中國居民營養與健康調查數據（CHNS）。調查內容主要包括我國城鄉居民的性別、年齡等一系列人口指標以及工資水平、受教育水平等諸多經濟特征。由于其中包括了人口特征、教育水平、職業和工資收入等勞動力實證研究需要的重要變量，所以本文采用CHNS數據進行實證研究。

（二）變量介紹。本文以主觀幸福感作為因變量，并且為了方便理解，將變量關系分類進行了升序調整。同時，以收入作為研究的主要自變量，根據家庭的統一編碼，按照家庭人口數平均，求得家庭人均收入。同時，為了論證收入與幸福感“倒U”型的關系，引入了變量家庭平均收入的平方。

其他自變量可以歸為以下幾類：個體人口特征、社會特征以及地區特征。個體人口特征包括年齡、婚姻狀況，以及個人患疾病的情況；社會特征包括個人從事的職業、職業類型、受教育程度，以及醫療保險。對于地區特征，由于地區間經濟發展水平存在著顯著的差異，同時城市和鄉村之間存在明顯的二元分割狀況，我們在分析過程中，加入了變量城鄉，以反映不同城鄉之間存在的差異。

四、實證分析結果

本文采用從一般到特殊的方法，在估計方程中逐步加入感興趣的變量。同時，本文對年齡和平均收入進行了分層處理，將連續變量離散化。模型估計結果如表1所示。在表1中，模型1代表居民收入和主觀幸福感的總計量模型估計結果，模型2代表從城市角度研究居民收入和主觀幸福感的計量模型估計結果，模型3代表從農村角度研究居民收入和主觀幸福感的計量模型估計結果。（表1）

（一）居民收入和主觀幸福感總計量模型分析。從模型1的估計結果中可以看到，年齡、家庭平均收入的平方、疾病、職業以及職位類型與主觀幸福感的估計系數為負數；城鄉差異、婚姻狀況、家庭平均收入、受教育程度以及醫療保險與主觀幸福感的估計系數均為正數。

對于家庭平均收入，居民收入和主觀幸福感的估計系數為正，說明隨著居民收入增加，主觀幸福感是逐步提升的。但加入收入的平方這一變量后，其與主觀幸福感的估計系數為負，說明收入的繼續增加會降低主觀幸福感，即收入與主觀幸福感之間是“倒U”型關系。這恰巧論證了實證結果與理論分析中所提出的假設1。原因可能在于當其預期未來收入超過一定限度時，則意味著將犧牲更多的休閑時間用于工作，而無法更好地享受生活和家庭的溫馨，從而導致其主觀幸福感降低。

對于其他因素，在地區差異方面，與城市相比，生活在農村的人更容易感到幸福；在居民健康方面，擁有醫療保險以及近期未患病的人更容易感到幸福，這充分說明了醫療保險及身體健康的重要性；從年齡來看，隨著年齡的增長，幸福感先降低后增加，但總體上青少年比老年人更幸福；從受教育程度來看，與小學及以下學歷的人相比，受教育程度越高，人們越容易感到幸福，大專及以上學歷的居民幸福感最高；從婚姻狀況來看，結婚與否和主觀幸福感之間存在正相關關系，已婚人群在主觀上更容易感到幸福；在職業方面，由模型估計結果可知，與白領相比，技術工人、非技術工人以及農民的幸福感是逐漸下降的；從職位類型來看，與個體經營者相比，長期工、合同工以及臨時工的幸福感水平也是逐漸降低的。

（二）城鄉角度下居民收入和主觀幸福感之間的關聯分析。從模型2和模型3的估計結果可以看出，城市居民和農村居民主觀幸福感水平都隨收入的增加而呈現出“倒U”型關系，對比估計系數，我們可以發現，當收入增加時，農村居民主觀幸福感增加的幅度更大，之后降低的幅度也更小。因此，農村居民的主觀幸福感水平高于城市居民。這也論證了上文所提到的假設2。可能的原因在于農村居民對生活的態度更加灑脫，對于生活的預期也比較容易滿足，生活壓力更小。一般人會認為處在經濟社會高層的人比底層的人更快樂，因為處在經濟社會高層的人掌握較多的社會資源，可以滿足更多的需求。根據馬斯洛的需要層次論，處在經濟社會高層的人一般都是取得較大成功的人士，他們的一些高層次需求得到了滿足，因而也更快樂。然而，我們的研究說明，并非社會地位越高越快樂，社會經濟地位較高的人往往會面臨較大的工作或者社會壓力，分享親情、友愛的時間較少，因此主觀幸福感就會受到一定程度的影響。

五、結論及政策建議

通過對上述模型的分析，可以得出如下結論：隨著收入增加，居民主觀幸福感水平先上升后下降，呈“倒U”型，并且農村居民對生活更容易感到滿足，比城市居民更幸福。

根據實證分析以及得出的結論，本文提出以下四條政策建議：第一，提高人力資本水平，注重教育和職業培訓；第二，完善社會保障體系，積極進行醫療制度改革；第三，建立和完善收入分配機制，著力縮小收入差距；第四，注重城鄉統籌發展，積極實現城鄉一體化。

主要參考文獻：

[1]Diener，Ed，Sandvik E.，Seidlitz L.&M.Diener.The Relationship between Income and Subjective Well-being：Relative or Absolute[J].Social Indictors Research，1993.28.

[2]Easterlin，R.A.Does Economic Growth Improve the Human Lot Some Empirical Evidence in Economic Growth[C].New York and London：Academic Press，1974.

[3]曹大宇.我國居民收入與幸福感關系的研究[D].華中科技大學，2009.

[4]羅楚亮.城鄉居民收入差距的動態演變：1988～2002年[J].財經研究，2006.9.

[5]王巖，楊沫.居民收入與主觀幸福感：影響機理與實證研究[J].貴州財經大學學報，2015.1.

[6]寇競，胡永健.城鎮勞動者個人和家庭因素對工作貧困的影響分析[J].貴州財經大學學報，2014.6.