聯合檢測胸水VEGF p53蛋白 CEA水平對惡性胸腔積液的診斷價值

陳君峰 陳立軍? 李相國 毛文煒 周仁芳

聯合檢測胸水VEGF p53蛋白 CEA水平對惡性胸腔積液的診斷價值

陳君峰 陳立軍? 李相國 毛文煒 周仁芳

目的探討胸水中血管內皮生長因子（VEGF）、p53蛋白、癌胚抗原（CEA）水平在良、惡性胸腔積液鑒別診斷中的價值。方法收集2013年1月至2015年6月胸水標本66例，其中惡性胸腔積液（惡性組）38例，良性胸腔積液（良性組）28例，采用酶聯免疫吸附法（ELISA）測定VEGF、p53蛋白、CEA水平，并比較兩組差異。結果惡性胸腔積液組VEGF水平為（971.21±238.03）pg/ml、p53蛋白水平為（803.42±257.12）U/L、CEA為（124.61±64.30）ng/ml，均明顯高于良性胸腔積液組，差異有統計學意義（P＜0.01）；惡性胸腔積液組不同病理類型比較，VEGF及p53蛋白水平差異無統計學意義，而CEA的水平，腺癌組明顯高于鱗癌及小細胞肺癌組，差異有統計學意義（P＜0.01）；對于良惡性胸腔積液的鑒別，VEGF的診斷敏感性71.05%，特異性85.71%，Youden指數為0.57，準確性77.27%；p53蛋白的診斷敏感性57.89%，特異性82.14%，Youden指數為0.40，準確性68.18%；CEA的診斷敏感性68.42%，特異性89.29%，Youden指數為0.58，準確性77.27%；聯合檢測三種指標時其診斷敏感性92.10%，特異性78.57%，Youden指數0.71，準確性86.36%。結論惡性胸腔積液中的VEGF、p53蛋白和CEA水平明顯高于良性胸腔積液，其中CEA的水平與肺癌病理類型相關。在良惡性胸腔積液的鑒別診斷中，單純VEGF、p53蛋白和CEA水平檢測的診斷特異性和準確性尚可，但敏感性相對較低，而通過聯合檢測三種指標時其診斷敏感性和準確性明顯增高，其具有良好的臨床應用價值。

肺腫瘤 胸腔積液 惡性 血管內皮生長因子 p53蛋白 癌胚抗原

胸腔積液（簡稱胸水）作為一種常見的臨床表現，發病原因復雜，可在呼吸系統和其它系統疾病中出現，其中感染性胸腔積液和腫瘤性胸腔積液是最主要的兩大原因，兩者占胸腔積液發病率的80%［1］，目前臨床上胸水的常規實驗室檢測指標主要有胸水常規、胸水生化、胸水腫瘤相關指標，另外通過對胸水脫落細胞DNA倍體分析可以反映細胞的異質性，在鑒別良惡性胸水的診斷方面有重要意義。本文探討聯合檢測血管內皮生長因子（VEGF）、p53蛋白、癌胚抗原（CEA）水平在良惡性胸腔積液鑒別診斷中的臨床價值，現報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 收集2013年1月至2015年6月本院胸腔積液患者66例的胸水標本，其中惡性胸腔積液（惡性組）38例，男16例，女22例；平均年齡（60.43±25.31）歲。所有患者均有病理組織或細胞學診斷，其中腺癌28例、鱗癌6例、小細胞癌4例。良性胸腔積液（良性組）28例，男19例，女9例；中位年齡（46.35±26.52）歲。其中結核性胸腔積液19例，胸腔積液符合結核性胸膜炎診斷，且經抗癆治療有效；炎癥性胸腔積液5例，胸腔積液符合炎性積液標準，且抗炎治療有效；心力衰竭4例，胸腔積液為漏出液，經強心利尿，心衰糾正后，積液吸收。

1.2 方法 所有患者常規穿刺抽取胸水10ml，3000r/ min，離心10min，取上清液置-70℃冰箱待測。VEGF的測定采用酶聯免疫吸附法（ELISA），試劑盒購自晶美工程有限公司，根據試劑盒說明書操作。p53突變蛋白的測定采用酶聯免疫吸附法（ELISA），試劑盒擬購自奧地利Bender公司。根據試劑盒說明書操作。另外抽取的胸水送醫院化驗室行胸水常規、胸水生化和胸水腫瘤指標檢測。

1.3 統計學方法 采用SPSS 19.0統計軟件。計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內比較采用方差分析，計數資料組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組胸腔積液VEGF、p53蛋白、CEA水平比較 見表1。

表1 兩組胸腔積液VEGF、p53蛋白、CEA水平比較（x±s）

2.2 各指標對良惡性胸腔積液的鑒別診斷價值比較 見表2。

表2 各指標對良惡性胸腔積液的鑒別診斷價值比較

3 討論

VEGF是迄今發現作用最強的血管通透性促進劑。通過增加微靜脈和小靜脈的通透性，促進內皮細胞間質的膠原酶表達，引起血漿蛋白和纖維蛋白外滲至細胞外間隙，增強胸膜間皮細胞層的通透性，使胸腔積液的生成超過吸收，從而誘發惡性胸腔積液［2］。Chen等［3］研究表明，VEGF在胸腔積液形成中的作用，發現VEGF越高，胸腔積液增長的速度越快，且VEGF的相關拮抗物的應用能直接抑制血管內皮細胞增殖、遷移、分化，促進內皮細胞凋亡可抑制胸腔積液的形成。本資料結果顯示，測定VEGF水平對良、惡性胸腔積液具有較好的鑒別意義。

p53基因是一種腫瘤抑制基因，該基因編碼一種分子量為53kDa 的蛋白質命名為p53［4］。抑癌基因p53的蛋白產物是細胞生長、增殖和損傷修復的重要調節因子，如p53基因發生突變則失去上述功能而促進細胞癌變，研究發現在晚期肺癌和轉移的腫瘤組織中p53基因變異發生率較高。一般認為由于突變型p53蛋白有更長的半衰期且蛋白較穩定。因此，p53蛋白的水平檢測可間接反映p53基因的突變情況。目前對于胸腔積液中p53蛋白的檢測文獻報道較少。本資料顯示，測定p53蛋白水平對鑒別良、惡性胸腔積液有一定意義，其特異性較高，但敏感性相對偏低。

CEA是最早發現和應用于臨床的血清腫瘤標記物，在肺、胃腸管、乳腺癌組織中均有較高的表達，尤其在肺腺癌中常見有高表達。當細胞惡性病變時，細胞內的構成發生改變，CEA等物質通過轉換、分泌、脫落等方式釋放人血液循環和胸水中。由于CEA的分子量大，在胸腔內形成的CEA不易進入血液循環，且未經肝臟代謝，因此惡性胸腔積液中CEA較高，出現也較早［5］。本資料結果顯示，檢測胸腔積液中CEA對于良惡性胸腔積液的鑒別具有較好的臨床應用價值，其特異性較高，但敏感性相對偏低。

國內外多項研究亦認為，單一腫瘤標記物檢測雖然對惡性胸腔積液的檢出有一定的幫助，但其敏感性和特異性較差，均難達到臨床鑒別診斷的要求，故較多學者主張多指標聯合檢測腫瘤標記物來協助臨床診斷［6-7］。在本資料中，胸水EGFR和p53蛋白的水平與肺癌病理類型無關，提示在惡性胸腔積液患者中VEGF、p53蛋白水平隨病理類型變化仍保持穩定表達，而CEA的水平則與病理類型相關，在腺癌患者中胸水中的CEA水平明顯增高，但由于本資料鱗癌及小細胞肺癌的樣本量相對偏少，尚需進一步增大樣本并進一步研究對照。

［1］劉艷霞.臨床163例胸腔積液病因分析. 河北醫學,2005：05.

［2］王鏡鑾,張正壽.VEGF、CEA、CA153聯合檢測在惡性胸腔積液中的診斷價值.臨床肺科雜志,2011,16(4)：559-560.

［3］Chen Y, Ling B, Zhao Y J, et al. Transcription expression and clinical significance of vascular endothelial growth factor mRNA and endostatin mRNA in pleural effusions of patients.Diagn Cytonpathol, 2012,40(4)：287-291.

［4］孫柏林,劉茜,楊輝,等.大腸癌組織RhoE、p53的表述及臨床意義.局解手術學雜志,2009,18(1)：6-8.

［5］應海平.胸水ADA和CEA檢測在胸腔積液中的鑒別診斷價格.現代實用醫學,2006,6(18)：390-392.

［6］朱紅,張光彩,蔣玉敏,等.聯合檢測CYFA21-1、CA125、CEA、NSE在肺癌診斷中的價值.河北醫學,2007, 13(9)：1062-1064.

［7］黃文成,陳闖,潘泓,等.聯合檢測肺癌血清中TSGF、NSE和CYFRA21-1的臨床價值.中國現代醫學雜志,2008,18(3)：305-308.

ObjectiveTo investigate the value of VEGF，p53 protein and CEA levels in the differential diagnosis of benign and malignant pleural effusion.MethodsThe pleural effusion of 66 patients admitted to Wenling First People's Hospital from June to January 2013-2015 was ollected. Malignant pleural effusion （malignant group） in 38 cases，28 cases of benign pleural effusion （benign group）. Enzyme linked immunosorbent assay （ELISA） was used to determine the levels of VEGF，p53，and CEA. SPSS 19.0 statistical software was used for data analysis. T test was used in the comparison between groups. Variance analysis was used in the comparison group. Count data between groups were compared using chi square test 2.ResultsMalignant pleural effusion group VEGF level for 971.21±238.03（pg/ml），the p53 protein level for 803.42±257.12（U/ L），CEA 124.61±64.30（ng/ml） were signifi cantly higher than that in benign pleural effusion group，the difference had statistical signifi cance（P＜0.01，t=6.84，7.08，5.54）；VEGF and p53 protein level has no signifi cant difference between different pathological types，while CEA levels of adenocarcinoma group was signifi cantly higher than that of squamous cell carcinoma and small cell lung cancer group，the difference has statistical signifi cance （P＜0.01，F=17.67，15.41）；For the identifi cation of benign and malignant pleural effusion，the diagnostic sensitivity of VEGF was 71.05%，specifi city was 85.71%，Youden index 0.57，accuracy was 77.27%；the diagnostic sensitivity of p53 protein was 57.89%，specifi city was 82.14%，Youden index was 0.40，accuracy was 68.18%；CEA diagnostic sensitivity was 68.42%，specifi city was 89.29%，Youden index was 0.58，accuracy was 77.27%；combined detection of the three indexes the diagnostic sensitivity was 92.10%，specifi city was 78.57%，Youden index was 0.71，accuracy was 86.36%.ConclusionThe levels of VEGF，p53 and CEA in malignant pleural effusion were signifi cantly higher than those in benign pleural effusion，and the level of CEA was related to the pathologic type of lung cancer. In the differential diagnosis of benign and malignant pleural effusion，simple VEGF，p53 protein and CEA level detection diagnostic specifi city and accuracy is acceptable，but there had low sensitivity，and combined detection of three indexes to the diagnostic the sensitivity and accuracy were signifi cantly increased，which had a good clinical value.

Lung cancer Pleural effusion Malignant Vascular endothelial growth factor p53 protein Carcino embryonie antigen

浙江省溫嶺市科技局項目（2010WLCA0051）

317500 浙江省溫嶺市第一人民醫院

*通信作者