超聲介入應用聚桂醇治療盆腔包裹性積液的療效分析

袁冬蘭 尹明 錢華

超聲介入應用聚桂醇治療盆腔包裹性積液的療效分析

袁冬蘭 尹明 錢華

目的探討超聲引導下行盆腔包裹性積液穿刺術并注入聚桂醇硬化劑治療的臨床療效。方法選擇盆腔包裹性積液患者43例，隨機分為2組。觀察組23例，盆腔包裹性積液超聲引導下穿刺術抽出囊液后，注入聚桂醇。對照組20例，超聲引導下穿刺術抽出囊液后，注入無水乙醇，兩組均于穿刺治療后1個月、6個月、1年各隨訪 1 次，隨訪內容包括臨床表現及超聲檢查囊腫大小。結果治療6個月后，觀察組的治愈率65.21%，總有效率 82.60%，對照組治愈率和總有效率分別為70.0%和80.0%，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組穿刺后1年復發率4.35%，對照組5.00%，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組總并發癥發生率21.74%，對照組并發癥發生率40.0%，兩組比較差異有統計學意義。結論超聲引導下盆腔包裹性積液穿刺術后并注入聚桂醇治療療效確切，并發癥發生率低，是安全有效的。

盆腔包裹性積液 超聲引導 硬化治療 聚桂醇

盆腔包裹性積液又稱盆腔假性囊腫，是婦科的一種常見疾病，其大多繼發于盆腹腔手術后，由刺激性損傷而形成，少部分由子宮內膜異位癥、盆腔炎癥、繼發性盆腹腔感染等疾病引起。目前治療方法包括手術和經由陰道后穹窿超聲介入下穿刺抽液。但超聲介入下注入囊內的藥液種類卻有所不同，以往曾選擇注入抗生素或無水乙醇硬化治療的相關報道［1］。近年來，超聲介入肝、腎囊腫并應用聚桂醇代替無水乙醇硬化治療已經廣泛應用于臨床［2］。作者應用超聲介入注入聚桂醇硬化治療盆腔包裹性積液患者，療效滿意。現報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 2011年6月至2013年12月本院門診B超檢查確定為盆腔包裹性積液患者43例，年齡25～67歲，平均年齡（41.6±8.3）歲。其中32例患者曾接受過盆腹部手術史，6例患者有盆腔炎及子宮內膜異位癥、繼發性盆腹腔感染病史，5例則為無明顯原因。臨床癥狀：持續或不規則下腹痛者23例、不孕者5例、無癥狀15例。婦科檢查：位于盆腔偏右側或偏左側均可觸及囊狀包塊，邊界不清，張力稍低，無或有壓痛，活動欠佳。B超檢查提示盆腔部位探及無回聲區，形態不規則，部分暗區內可探及分隔光帶、不規則，體位改變后，暗區的形態及大小幾乎無改變，偶可見纖細的強回聲光帶或細小光點，有時能見到輸卵管、卵巢回聲被包裹于該囊腔內。隨機分為觀察組23例與對照組20例。兩組患者的發病年齡、病程比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 術前常規檢查血常規、出凝血時間、CA125，各項檢查均未見異常。應用開立SII6000型、東芝S680型彩色超聲波診斷儀，3.5MHz凸陣探頭及7.5MHz的陰道探頭及穿刺引導裝置，采用18GPCT穿刺針。患者取膀胱截石位前排空膀胱，腹部及陰道超聲確定囊腫位置、大小并判斷能否適宜選擇經陰道穿刺。外陰陰道消毒鋪巾，固定穿刺架，確定穿刺點，使囊腫圖像位于穿刺引導線上，選取18G穿刺針，超聲引導下經后穹窿進針穿刺至囊腔內，使針尖始終保持在囊腔中央部，穿刺針進入囊腔后可見一增強光束與引導線相重疊。穿刺成功后立即抽取囊液送脫落細胞、常規囊液檢查、細菌培養。然后盡量將囊液抽凈，在聲像圖上明顯顯示囊腔塌陷，之前囊腔內所見的無回聲區基本消失，觀察組注入1%聚桂醇注射液（用量為抽出囊液體積的10%～25%，總量＜50ml），并留置于囊內，囑患者術后多翻身，使藥液持久在囊內起到充分硬化作用；對照組在囊液抽凈后，囊腔內則注入無水乙醇，注入量選為囊液量的10%～20%，注入后行10min的保留，最后盡量將其抽出體外，拔出穿刺針，并對陰道碘伏再次消毒；如囊腫距離腹壁較近，則可選擇經腹壁穿刺注藥。術后觀察30min。43例患者盆腔包裹性積液，共穿刺囊腔54個。最大包裹性積液13.8cm×7.6cm，最小5cm×2cm。抽液后囊腔或消失或極少量殘留。最多抽液355ml，最少35ml。穿刺成功率100%。

1.3 盆腔包裹性積液排除標準［3］（1）懷疑卵巢來源的贅生性腫瘤，或不能排除生殖系統惡性腫瘤的患者。（2）有肝病或心血管疾病史。（3）術前6個月內有激素類藥物服藥史。

1.4 療效觀察 盆腔包裹性積液的療效判斷標準［4］治愈：癥狀緩解，盆腔內包塊基本消失。有效：臨床癥狀減輕，盆腔包塊縮小＞50%。無效：臨床癥狀無明顯改變，盆腔包塊縮小＜50%。復發：囊腫又恢復至原來大小或增大。總治療有效率=（治愈例數+有效例數）/總例數×100%。穿刺治療無效、反復穿刺治療后再發囊腫、不愿再接受第2次穿刺治療，可選擇手術治療。所有患者均于術后1個月、6個月、1年來院復查B超，了解盆腔積液吸收情況。

1.5 統計學方法 采用SPSS 13.0統計學軟件。計量資料用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者囊液生化檢驗結果36例為炎性滲出性液體，7例為陳舊性出血。細胞學檢查均未見癌細胞。2.2 觀察組隨訪結果觀察組術后1個月復查，其中10例患者包裹性積液消失，2例患者包裹性積液縮小＞50%，4例患者包裹性積液縮小＜50%，總有效率52.17%；術后6個月復查，其中有15例囊腫消失，4例囊腫縮小＞50%，4例囊腫縮小＜50%，總有效率82.60%；術后1年復查，其中有15例囊腫消失，3例囊腫縮小＞50%，1例復發，4例囊腫縮小＜50%，總有效率78.26%。

2.3 兩組療效比較 觀察組治愈15例，有效4例，無效4例，治愈率65.21%，總有效率82.60%，其中4例無效者1年后再次行穿刺術，術后治愈2例；對照組治愈14例，有效2例，無效4例，治愈率70.0%，總有效率80.0%，其中4例無效者1年后再次行穿刺術，術后治愈1例。觀察組的治愈率和總有效率高于對照組，但差異均無統計學意義（χ2=0.0000576，P=0.994；P=1.000）（見表1）。兩組再次穿刺治療無效者（包塊無明顯縮小或增大）3例，后期行手術治療，分離粘連，清除積液，切除病變輸卵管或（和）卵巢組織，術后未繼續隨訪。

表1 兩組患者的治療效果比較

2.4 兩組復發率比較 觀察組穿刺治療1年后復發1例，復發率4.35%，對照組復發1例，復發率5.00%，觀察組復發率與對照組相比，兩組比較差異無統計學意義（P=1.000）。

2.5 兩組患者的并發癥比較 見表2。

表2 兩組患者的并發癥比較（n）

3 討論

在臨床上，盆腔包裹性積液較為常見, 其發生機理可能見于以下幾方面原因：手術或感染后形成的盆腹腔粘連，在排卵期有功能的卵巢分泌少量液體因不能吸收而形成聚集，尤其好發于左側附件與乙狀結腸間存在的生理性腔隙-乙狀結腸窩［5］；手術及感染導致盆腔腹膜出現炎癥反應；手術遺留的微小異物，亦可引起周圍組織的滲出、粘連、包裹，故而形成包裹性積液。目前對于盆腔包裹性積液的臨床治療，常采用腹腔鏡手術治療，但術中囊壁易破且不易將其剝凈,術后仍有再復發的可能，手術治療同時也增加患者的痛苦和經濟費用［6］。

近年來，超聲介入下穿刺治療因其微創，見效快，同時可以多次反復穿刺的優勢，成為治療包裹性盆腔積液的趨勢。單純超聲介入下穿刺抽液，具有較高的復發率，部分報道在超聲介入下先抽液，再于囊腔內局部注入抗生素（慶大霉素、甲硝唑、糜蛋白酶等），該種介入治療方法藥物停留的局部濃度高，炎癥短時間內有利于消退吸收，曾廣泛使用于臨床，但隨訪后發現，遠期治愈率偏低，朱建龍等報道的治愈率僅54.55%［7］。而介入超聲硬化治療包裹性盆腔積液是一種實用的微創治療方法，且非開放性。王萍平［8］報道無水乙醇治療包裹性盆腔積液，其總治愈率達72.9%。但在注入無水乙醇治療的過程中出現疼痛明顯，術后副作用大，如酒醉反應明顯，且操作相對較繁，需留置無水乙醇5～10min后抽出或需用無水乙醇反復注入囊腔沖洗。

作為新型的一種血管硬化劑-聚桂醇，其可能的作用機制為聚桂醇局部注射后直接作用于血管的內皮細胞、脂質雙分子層，導致細胞裂解，進而無菌性炎癥反應發生，從而達到局部組織纖維化，使先前的囊壁組織為纖維條索狀代替，最終囊腔發生閉塞，使局部組織硬化從而發揮治療的目的。該項技術需要先盡量抽完囊液，再依據抽出的液體量計算需要注入的硬化劑的量。

本組資料應用硬化劑聚桂醇作為觀察對象，采用硬化治療在超聲介入下穿刺包裹性盆腔積液，方法較簡單，安全且有效，雖然療效方面與無水乙醇相當，但不良反應及并發癥方面的發生率低，且不需要多次沖洗，操作較方便，超聲介入聚桂醇治療可以成為包裹性盆腔積液的首選硬化劑，余松遠［9］也再次證明聚桂醇作為硬化劑治療囊腫確有較好的療效。其已廣泛應用在囊腫型疾病［10］及婦產科疾病［11］，值得臨床應用推廣。

［1］王學清,魏振玲.超聲引導下注射無水乙醇與甲硝唑治療術后盆腔包裹性積液的療效評價.醫藥論壇雜志,2011,3(11)：168-169.

［2］王延兵. 超聲引導經皮穿刺硬化治療腎囊腫臨床研究. 白求恩軍醫學院學報, 2012, 10(3)： 202-203.

［3］Stefane G, Silv ia A, V zle rio M, et al. Ro le o transvag ing al sonog ra phy in the diagnosis o f pertitonal inclusion cysts. J U ltrasound M ed, 2004(23)： 1193-1200.

［4］朱建龍,洪向麗,凌梅立,等.盆腔包裹性積液治療方法的探討.現代婦產科進展,2001,10(1)：48-49.

［5］王靜文.腹腔鏡手術診治盆腔假性囊腫38例臨床分析.中國實用婦科與產科雜志,2004,20(7)：412-413

［6］楊岳州,葉旭萍,張秋琴,等.經陰道超聲引導穿刺治療盆腔良性囊性腫塊的研究.中國超聲診斷雜志,2004,5(9)：663-665

［7］殷舫,凌梅立,等.介入性超聲在盆腔包裹性積液中的治療價值.上海醫學影像雜志,2003,12(4)：268-269

［8］王萍平,汪龍霞,李晨,等.超聲引導下穿刺治療盆腔包裹性積液.解放軍醫學院學報,2014,35(11)：1116-1118.

［9］余松遠. 2種硬化劑在單純性肝腎囊腫治療中的對比研究.中國中西結合影像學雜志,2011,8(03)：233-235.

［10］Agarwal M, Agrawal M S, Mittal R, et al. A randomized study of aspiration and sclerotheraphy versus laparoscopic deroofling in management of symptomatic simple renal cysts. J Endourol,2012, 26(5)：561-565.

［11］聞應時,張迎春.超聲引導下聚桂醇硬化治療卵巢內膜異位囊腫的臨床研究.中華醫學超聲雜志(電子版),2014,11(12)： 1010-1014.

ObjectiveTo explore the clinical effect of ultrasound-guided sclerosing therapy with lauromacrogol for pelvic encapsulated hydrops.Methods43 cases with pelvic encapsulated hydrops were divided into observation group（23）and control group（20）at random.23 cases as observation group were treated with ultrasound-guided puncture aspiration of hydrops and lauromacrogol injection. 20 cases as control group were treated with ultrasound-guided puncture aspiration of hydrops and pure alcohol injection. All these cases were observed in 1，6，12 months after therapy. Follow-up included clinical manifestation and the size of the ultrasound cyst.ResultsObservation group cure rate 65.21%，total effective rate 82.60%，control group cure rate and total effective rate were 70.0%and 80.0%respectively after therapy. But there was no statistically signifi cant difference（P＞0.05）. The recurrence rate of observation group after puncture was 4.35%a year，in the control group was 5.00%，differences between the two groups had no statistical signifi cance（P＞0.05）. The total complication rate of observation group was 21.74%，while in the control group it was 40.0%. There was statistically signifi cant difference between the two groups.ConclusionUltrasound-guided sclerosing therapy with lauromacrogol for pelvic encapsulated hydrops is safe and effective.

Pelvic encapsulated hydrops Ultrasound-guided Sclerosing therapy Lauromacrogol

225300 江蘇省泰州市人民醫院