CFO排序、產權屬性與CFO管理職能

陳漢文+劉思義

【摘要】近年來CFO在公司重大決策和日常經營活動中發揮日益重要的作用。上市公司CFO在履行管理職能的過程中，可能出現與其他部門的利益沖突和博弈，而博弈的結果很大程度上由公司的權力分配格局決定。因此，CFO在公司中的地位和權力會對其管理職能的實現產生影響。基于中國特有的社會背景，本文從CFO在年報中的排序予以關注。本文認為，排序更高的CFO享有更大的權力，在公司決策過程中擁有更高話語權、獲得更多履行職能所需的信息和資源、能夠對其他部門產生實質影響，從而實現其管理職能。本文以2006—2014年我國A股上市公司為樣本，檢驗了CFO排序對投資、稅收、成本三個方面管理職能的影響。研究發現：排序較高的CFO，能夠顯著抑制過度投資、提高避稅水平、降低成本粘性。進一步檢驗還發現，上述結論在不同產權屬性的公司中存在差異。本文研究結果表明，提高CFO在公司中的地位有助于賦予其充分的權力、保障其行業專長的發揮，從而更好地實現管理職能，對我國公司內部治理具有一定借鑒意義。

【關鍵詞】CFO排序 產權屬性 管理職能

一、引言

CFO作為公司高管團隊的重要成員，除了對公司和投資者負有管理責任與受托責任（Indjejikian and Matejka，2009），還承擔著戰略支持和監督管理的職能（Wilson and Ervin，1996；Walther，1997； Geiger等，2006），逐漸成為CEO在公司各方面決策的重要戰略合作伙伴（Gates，1997）。盡管我國CFO制度建立時間較晚，隨著資本市場的不斷發展、市場環境日益復雜、競爭更加依賴于現代化管理，公司在投資決策、稅收籌劃、成本控制等方面對財務專長的需求越來越高，從而也要求賦予CFO更多的職能（杜勝利，2010；郭仕明，2012）。然而，CFO能否充分履行其職能、在公司重大決策中發揮作用，除了受到自身能力和個人特質的影響（Aier等，2007；Ge等，2011）以外，很大程度上受制于CFO在公司中的權力和地位（Bedard等，2014b）。相比于財務報告編制，CFO在履行其他管理職能過程中，不可避免地需要與企業中的其他部門進行更多接觸和協調，尤其對于公司重大決策中存在的利益分配以及日常經營活動中的監督管理，甚至可能產生嚴重的利益沖突和博弈，而博弈的結果很大程度上由公司的權力分配格局決定。在公司中排序較高的CFO，可以更好地行使其權力、保障其行業專長的發揮，從而更好地實現管理職能。

我國長期以來受到傳統儒家倫理中“尊卑有序”觀念的影響，存在明顯的層級觀念和權力導向。層級和權力的差異通常以顯性或隱性的表達方式，在組織和社會中傳遞和確認，并直接體現在日常禮儀的社會規范中。一種重要的表現形式是，在新聞、會議、公開文件、餐桌等正式或非正式場合中的排名順序，都隱含了組織成員地位高低和權力大小的深層信息。不同于美國大部分上市公司按照姓名首字母排列的慣例，中國上市公司年報中的姓名排序，通常按照高管的權力自上而下排列，作為上市公司正式的對外信息披露途徑，其排列順序不可避免地受到外部社會規范和傳統文化的影響，即高管排序通常反應了高管在公司中的權力差異（Zhu等，2015）。當CFO在年報上的排名越高，意味其在公司中的地位也相應越高，并享有更大的權力，從而能在更廣泛的范圍內影響公司的重大決策，實現其管理職能。

現有關于CFO的研究主要圍繞其在財務報告方面的受托責任展開（Geiger and Taylor，2003；Geiger and North，2006；Aier等，2007），討論了CFO的個人動機（Grahama等，2005；Mergenthaler等，2009；Jiang等，2010；）、專業勝任能力（Aier等，2007；Li等，2010）、個人特質（Ge等，2011）等對財務報告質量和信息披露的影響。相比于財務報告的編制過程，CFO的其他管理職能在公司中涉及范圍更加廣泛、與其他高管的接觸程度更深、更加需要公司整體部門的通力配合，因此，其自身地位和權力也更加重要。以往關于CFO權力和地位的文獻，主要從CFO與CEO關系（Matejka and Michal，2007）以及與董事會關系（Bedard，2014）視角進行了研究。值得一提的是，盡管CFO的權力與CEO和董事會的關系十分密切，但在行使管理職能中，除了與CEO和董事會關系外，還涉及與其他部門高管之間的關系。因此，基于中國特有社會背景下的排序，能夠更好地衡量公司權力的分配格局、更加清晰地了解CFO在公司中與其他高管的相對地位。

針對CFO的管理職能，本文具體選取了如下三個職能維度：投資職能方面，由于CFO具備更為專業的財務分析能力，能夠對財務信息進行分析，從而提供有關投資決策的有益建議；稅收職能方面，CFO具備有關稅收方面的相關知識，在日常經營中負責與稅務部門進行溝通和稅收繳納，對于稅收籌劃具有顯著作用；成本職能方面，CFO通過預算編制以及日常費用審批，能夠直接對公司成本進行控制。上述職能均需要CFO在全公司范圍內與其他部門進行溝通交流、獲取信息數據，并加以監督和控制，因此，都與CFO的地位密切相關。

基于上述分析，本文以2006—2014年我國A股上市公司為樣本，手工收集了上市公司CFO在公司年報中的排序，檢驗其對投資、稅收、成本三個方面管理職能的影響，研究發現：在公司中排序較高的CFO，能夠顯著抑制過度投資、提高避稅水平、降低成本粘性。進一步檢驗還發現，基于不同產權屬性的公司對于CFO職能的定位存在差異，上述結論在國有企業和非國有企業中存在差異。

本文可能的貢獻在于：首先，本文基于中國特有的社會和文化背景，創新選取了有關CFO在高管團隊中的排名這一視角，作為CFO在公司中地位和權力的衡量，體現了我國權力分配格局的特點，對于未來研究高管權力和公司內部治理具有借鑒意義；其次，本文補充了有關CFO的經濟后果研究，現有文獻集中關注于CFO在財務報告方面的職能，較少討論CFO在公司決策和經營活動中的其他職能，本文從投資職能、稅收職能、成本職能三個方面，討論了CFO在企業中所扮演的角色，證實了CFO在公司決策和經營管理中存在積極作用；再次，本文也豐富了有關投資效率、避稅水平、成本粘性影響因素的相關研究，從CFO排序視角討論了公司內部的權力分配如何影響上述經濟后果的新路徑；最后，本文的研究結論肯定了提高CFO的地位和權力對于管理職能實現具有積極作用，對于我國公司治理和CFO制度的發展具有重要啟示作用。

二、文獻回顧與研究假設

（一）文獻回顧

1.CFO相關研究文獻回顧。

CFO作為理性經濟人，由于其個人薪酬和權益激勵與公司報告的財務業績密切相關，因此可能出于自身利益進行盈余操縱（Indjejikian and Matejka，2009）。工作職務（Mergenthaler，2009）和個人薪酬（Grahama等，2005）是影響CFO財務報告動機的主要考慮因素。Jiang等（2010）通過與CEO進行對比發現，CFO的權益動機與盈余管理水平以及迎合分析師預測的程度顯著相關，并且比CEO的權益動機影響更加明顯。外部監管環境和法律責任也直接影響了CFO對于財務報告的控制（Jiang等，2010；Burks，2010）。Wang等（2010）、Hoitash等（2012）發現，在SOX之后存在內部控制缺陷公司的CFO薪酬收入顯著降低、出現變更的概率提高，表明對于財務報告生產過程缺乏有效控制的CFO將會受到懲罰。

除了CFO的私人動機以外，也有文獻從其他視角，包括CFO的專業勝任能力（Aier等，2007；Li等，2010）、個人特質（Ge等，2011）、權力與地位（Gore等，2011；Bedard等，2014）進行了討論。此外，部分研究討論了CFO除財務報告外，對盈余預測（Brochet等，2011）、股價暴跌風險（Kim等，2011）和公司財務政策（Frank and Goyal，2007；Chava and Purnanandam，2010）等方面的影響。

在我國，CFO同樣是管理層中與財務報告關系最密切的管理者，負責財務報告的編制、向董事會提供信息、與外部投資者溝通，相比CEO在內的其他高管人員，CFO對財務報告的影響更加直接、更加具有信息優勢。（孫國光和郭睿，2015）。因此，一系列文章討論了CFO與財務報告質量之間的關系。國內學者從私人利益動機（毛洪濤和沈鵬，2009）、個人特征（周茂春，2011；王霞等，2011；王福勝和程富，2014）、權力地位（姜付秀等，2013）討論了CFO對企業財務報告的影響。隨著CFO職能的不斷延伸，其對公司重要財務政策的影響也日益體現，包括現金政策（李小榮等，2013）、投資效率（向銳，2015）、企業實際稅負（薛爽等，2012）、股價暴跌風險（李小榮和劉行，2012）。

2.CFO地位和權力的相關文獻回顧。

在企業中，管理層中包括了負責公司各項職能的其他高管，CFO無論是履行財務報告的受托責任或參與經營管理和戰略支持的管理責任時，都存在與包括CEO在內的其他高管進行互動、交流和博弈，存在合作和沖突的可能性（Caipener 等，2004）。個人在組織中的權力將影響互動的結果，而地位是權力的合法來源之一（Finkelstein，1992）。地位更高的成員能夠在討論中享有話語權、更加自由地表達其觀點，而成員較低的個體則只能遵循他人的觀點和意見（Gould，2002；Jetten等，2006），因此，地位較高的個體能夠在決策制定上施加更大的影響。年報作為上市公司最為正式的信息披露途徑，在年報中通常會對高管名單進行列示，而且不同于美國按照字母排列，中國上市公司年報中的高管排序通常表現了高管的權力和地位（Zhu等，2015）。

（二）研究假設

基于上述分析，本文認為CFO在公司中的排序越高，其所擁有的權力也越大，進而影響其管理職能的實現。具體而言，CFO的排序可能從以下方面提高管理職能的執行效率。

首先，CFO的排序越高，在重大決策的集體討論中擁有更多話語權，對最終決策具有更大的影響力。公司在制定重大事項的決策過程中，通常采用集體決策（Aggarwal and Samwick， 2003），通過討論和會議的形式匯集各部門的意見和建議。由于負責各部門職能的高管之間，可能存在效用函數偏差和利益沖突，在集體決策過程中可能出現不同意見。當CFO的排序較高時，如果存在與其意見相悖的情況時，其意見更可能被賦予更大的權重，對董事會、總經理以及其他中立部門的影響力也更高。在投資決策和預算決策中，CFO具備更專業的財務分析能力和更全面的財務數據，通過對于擬投資項目核心財務指標的測算，能夠判斷投資項目是否具有財務可行性，其他部門高管可能更多基于自身對業務的理解或者追求本業務部門的業績，對于未來投資項目過度樂觀，或者提出過度的成本預算，當CFO排序更高時，在集體討論中能夠更充分地表達自己對于不具備盈利性的投資項目和不合理支出的觀點，從而抑制過度投資以及進行成本控制。

其次，CFO的排序越高，能夠獲得更多公司內部的信息，作為管理決策的基礎。CFO履行管理職能離不開充分的信息來源，除了財務數據外，公司中的各部門都掌握了各自有關的業務信息。然而基于兩方面原因，其他職能部門可能拒絕提供CFO所需的信息：一方面，提供額外信息可能要付出額外的信息成本，例如信息的搜集和匯總，分散了本部門從事專項職能的時間和精力，而提供這些信息對于其他職能部門而言，難以獲得短期和直接的利益；另一方面，可能出于私利動機目的，有意隱瞞對本職能部門不利的相關信息，從而避免在績效評價時影響本部門的薪酬激勵。當CFO排序更高時，能夠通過自身的合理地位，要求其他部門提供所需信息，或者通過正式性的制度安排獲得相關信息，從而能夠更加準確地對投資決策進行評估、對成本變動進行分析，以及通過多部門的有效溝通制定符合公司現狀的避稅政策（Gallemore and Labro，2015）。

最后，CFO的排序越高，能夠對其他部門高管產生更具實質性的影響力，使得其他部門在管理職能的具體執行過程中通力配合。除了在集體決策中發表意見、獲取職能履行的相關信息，CFO在日常管理活動中不可避免地需要落實到具體操作層面，尤其在涉及利益沖突和相反意見時，可能遭到其他部門員工和高管的抵觸。CFO的排序能夠為其行動要求提供合法性與合理性來源，緩解其他部門的心理障礙，提高執行的積極性。同時，當CFO的排序越高，其越能夠更好地統籌協調公司內部各個部門，提高工作效率，降低溝通和協調成本，從而能夠更有效地進行投資決策，提高稅收籌劃的及時性，及時調整不合理的成本支出。

綜合上述分析，本文提出如下假設：

H1：其他條件相同時，CFO排序與過度投資、成本粘性顯著負相關，與避稅水平顯著正相關。

不同產權屬性的公司，可能對CFO的職能定位有所不同，因此，CFO排序對管理職能的作用也存在差異。國有企業除了經營目標以外，還承擔了更多的政治責任和社會責任。例如在投資方面，國有企業盈利性并不是首要考慮問題，地方經濟的增長和就業率都可能影響國有企業的投資等，存在諸多地方政府的干預因素（陳艷艷和羅黨論，2012）。稅收方面，國有企業的稅收是地方財政收入的重要來源，受到來自政府方面的稅收壓力，甚至出于政治動機的考量，會在地方政府需要更多財政收入時上繳更多稅收，因此，通常不會將稅收籌劃作為CFO的主要職責（Chen等，2015）。此外，由于缺乏有效的產權人監督，國有企業的CFO也缺少在成本控制方面的明確職責。相反，非國有企業通常由私人組織或個人控制，能夠直接從CFO履行管理職能中獲得更多收益。因此，在非國有企業中，CFO的排序能夠為其更好地實現管理職能提供所需的權力；而國有企業中，由于論資排輩和職能弱化的原因，CFO的排序僅可能具有象征意義。

綜合上述分析，本文提出如下假設：

H2：非國有企業中CFO的排序與管理職能顯著相關，國有企業中CFO的排序與管理職能關系不顯著。

三、研究設計

（一） 樣本選擇與數據來源

本文選取2006—2014年A股上市公司為樣本，并按照以下標準對樣本進行處理：（1）考慮到業務及財務特征差異，剔除金融行業的公司樣本；（2）剔除ST和*ST公司樣本；（3）剔除數據缺失樣本。本文最終獲得12 840個樣本年度觀測值。 本文所使用數據來源如下：（1）CFO排序數據來源于公司年報，并經過手工整理，對于年報中無法明確判定CFO排序的情況，我們進一步參考了上市公司網站等官方信息； （2） 財務及其他數據來源于CSMAR和Wind數據庫。為了避免極端值影響，本文參照現有研究，除成本粘性檢驗中所使用的變量外，對研究中所使用的其他連續變量進行了首尾1%的Winsorize處理。

（二）變量定義

本文主要的考察變量為CFO排序（RANK），通過手工獲取CFO在董監高名單中的位次，采用（董監高總人數-CFO位次+1）/董監高總人數來計量CFO排序。RANK值越接近于1，表明CFO排序越靠前。

過度投資水平（OVERINVEST）借鑒Richardson（2006）的模型，采用總資產標準化后的新增投資計量，其中新增投資等于資本支出加并購支出減去長期資產出售所得與折舊；避稅水平借鑒Dyreng等（2010）的研究，采用實際稅率與法定稅率之差的相反數表示①，其中，實際稅率采用所得稅費用與遞延所得稅之差除以息稅前利潤計算；成本粘性則參考Shimin Chen等（2014）的研究，采用成本變動對收入變動的敏感性計量。

其他相關變量定義見表（1）。

模型（1）用以檢驗CFO排序與過度投資之間的關系，期望α1顯著為負；模型（2）用以檢驗避稅水平，期望β1顯著為正；模型（3）用以檢驗成本粘性，期望δ1為正、δ2為負且δ3顯著為正。

假設二則檢驗了在不同產權屬性下，CFO排序對于其職能發揮的影響是否具有差異。本部分采用分組回歸的方式進行檢驗。

四、實證檢驗結果分析

（一）描述性統計

表（2）對總體樣本中主要變量進行了描述②。CFO排序均值為0.345，這表明平均而言，樣本公司CFO在董監高中居于靠后三分之一附近。過度投資水平均值接近于0，表明平均而言樣本公司的投資處于合理范圍內。避稅水平的均值和中值均為正，一定程度上表明樣本公司存在不同程度的避稅行為。

（二）相關性分析

表（3）列示了主要變量的相關性矩陣分析結果，其中左下角和右上角分別為Pearson、Spearman相關性矩陣。CFO排序與過度投資負相關，與避稅水平正相關，表明更高的CFO排序抑制了公司過度投資，同時提升了公司避稅水平。這為本文的主檢驗提供了部分證據支持。由于部分控制變量之間呈現出較強的相關性，本文在多元回歸過程中進一步進行了VIF檢驗，以確認本文的研究結果不受到多重共線性的影響。

（三）多元回歸分析

1. CFO排序與投資效率。

表（4）檢驗了CFO排序對過度投資的影響。在全樣本下，CFO排序與過度投資在5%水平下顯著負相關，即當CFO在公司中的排序越高，上市公司的過度投資程度越低，說明CFO排序越高越能夠獲得更大的權力，使其對不合理的投資支出提出建議并產生影響，充分發揮投資管理職能，假設1得到支持。進一步通過區分國有企業和非國有企業檢驗發現，CFO排序對過度投資的影響僅在非國有企業樣本下顯著，表明國有企業下由于受到政府干預和缺乏激勵等原因，CFO在公司中的排位對投資職能的履行并沒有顯著作用，而非國有企業通過提高CFO的地位，能夠有效提高投資效率，假設2得到支持。

2. CFO排序與企業避稅。

表（5）檢驗了CFO排序對避稅水平的影響。在全樣本下，CFO排序與企業避稅水平在1%水平下顯著正相關，即當CFO在公司中的排序越高，公司的避稅程度越高，說明更高的排位能夠讓CFO更加充分地獲得公司信息、得到其他部門的通力配合，及時有效地進行稅收籌劃，從而降低公司稅負水平，假設1得到支持。通過對產權屬性的區分檢驗發現，上述結論僅在非國有企業下顯著，表明在國有企業背景下由于企業承擔了更多的稅收責任、與地方政府間關系更加緊密，稅收籌劃并不是CFO的主要職能，CFO的排序對于避稅沒有顯著影響。而非國有企業的控制人能夠直接從避稅中獲得收益，因此避稅是CFO的重要職責之一，地位的提升有助于這一職能的實現，假設2得到支持。

3. CFO排序與成本粘性。

表（6）檢驗了CFO排序對成本粘性的影響。在全樣本下，CFO排序與lnrev_dec的交乘項在10%水平下正相關，表明CFO排序越高，對成本粘性的抑制作用越顯著，說明CFO權力越大時，在預算制定和日常成本管控過程中越能夠對其他部門施加顯著的影響，提高成本效率、降低不合理的支出，假設1得到支持。CFO排序對成本粘性的抑制作用僅在非國有企業中顯著，表明非國有企業更加重視CFO對成本管控的職能，假設2得到支持。

（四）穩健性檢驗

為了避免變量計量和模型設定造成的偏誤，本文進行了如下穩健性檢驗：（1） CFO的排序可能與CFO的個人特征相關，為了避免由此導致的模型設定偏誤，本文在上述模型的基礎上控制了CFO的主要個人特征，包括CFO的年齡、性別、任期和收入；（2）為了避免CFO排序因為計量偏差造成的錯誤，本文將CFO在公司年報中的排序分成四分位，排在前1/4分位則取值為4，排在后1/4分位則取值為1，以此類推；（3）為了避免模型管理職能中的因變量因為計量偏差造成的錯誤，本文重新對過度投資、避稅水平進行了計量，其中：過度投資在估計資本投資水平時，參考陳運森和謝德仁（2011）的做法，以資產負債表數據中的Δ（固定資產+在建工程+無形資產+長期投資）/平均總資產進行重新估計；避稅水平，參考Chen等（2010）的做法，以（稅前利潤-所得稅費用/法定稅率）/上期期末總資產進行重新度量。表（7）至表（9）為上述穩健性檢驗結果，上述穩健性檢驗結果與主檢驗保持一致，表明本文研究結論不受變量計量和模型設定的影響。

五、結論

本文實證檢驗了CFO在組織結構中的排序對其管理職能的影響，得出以下結論：在中國特有的社會背景下，CFO在公司年報中的排序綜合地反映了其在組織結構中地位與權力的相對大小，更高的排序能夠賦予其更大的權力，從而有效履行其管理職能。具體而言，本文選取了投資職能、稅收職能和成本職能三個維度，檢驗了CFO排序對于過度投資、避稅水平和成本粘性的影響，結果顯示，在公司中排序較高的CFO，能夠顯著抑制過度投資、提高避稅水平、降低成本粘性。進一步，基于不同產權屬性的公司對于CFO職能的定位存在差異，上述結論在國有企業和非國有企業中存在差異。

參考文獻

[1] 陳運森，謝德仁.網絡位置、獨立董事治理與投資效率[J].管理世界， 2011（07）： 113-127.

[2] 程新生，譚有超，劉建梅. 非財務信息、外部融資與投資效率——基于外部制度約束的研究[J].管理世界， 2012 （7）： 137-150.

[3] 杜勝利，趙柳婷. 中國上市公司CFO制度影響因素的實證分析[J].中國工業經濟， 2005 （05）： 119-126.

[4] 江偉，胡玉明.企業成本費用粘性：文獻回顧與展望[J].會計研究， 2011（9）： 74-79.

[5] 靳慶魯，孔祥，侯青川.貨幣政策、民營企業投資效率與公司期權價值[J].經濟研究， 2012 （05）： 96-106.

[6] 李小榮，劉行，傅代國.女性CFO與資金配置[J].經濟管理， 2013 （12）： 100-110.

[7] 李焰，秦義虎，張肖飛.企業產權、管理者背景特征與投資效率[J].管理世界， 2011 （01）： 135-144.

[8] 梁上坤.管理者過度自信、債務約束與成本粘性[J].南開管理評論， 2015 （03）： 122-131.

[9] 梁上坤，陳冬，胡曉莉.外部審計師類型與上市公司費用粘性[J].會計研究， 2015 （02）： 79-86.

[10] 劉媛媛，劉斌.勞動保護、成本粘性與企業應對[J].經濟研究， 2014（05）： 63-76.

[11] 申慧慧，于鵬，吳聯生.國有股權、環境不確定性與投資效率[J].經濟研究， 2012（07）： 113-126.

[12] 孫光國，郭睿. CFO內部董事有助于董事會履行監督職能嗎？[J].會計研究， 2015（11）： 27-33.

[13] 王福勝，程富.管理防御視角下的CFO背景特征與會計政策選擇——來自資產減值計提的經驗證據[J].會計研究， 2014（12）： 32-38.

[14] 向銳. CFO財務執行力與企業過度投資——基于董事會視角的分析[J].會計研究， 2015 （07）： 56-62.

[15] 喻坤，李治國，張曉蓉等.企業投資效率之謎：融資約束假說與貨幣政策沖擊[J].經濟研究， 2014 （05）： 106-120.

[16] 翟勝寶，易旱琴，鄭潔等. 銀企關系與企業投資效率——基于我國民營上市公司的經驗證據[J].會計研究， 2014（04）： 74-80.

[17] Anderson M C， Banker R D， Janakiraman S N. Are selling， general， and administrative costs “sticky”？[J]. Journal of Accounting Research， 2003， 41（1）： 47-63.

[18] Bedard J C， Hoitash R， Hoitash U. Chief Financial Officers as Inside Directors[J]. Contemporary Accounting Research， 2014，31（3）： 787-817.

[19] Carter M E， Lynch L J， Zechman S L C. Changes in bonus contracts in the post-Sarbanes–Oxley era[J]. Review of Accounting Studies， 2009， 14（4）： 480-506.

[20] Chang H， Chen J， Liao W M， et al. CEOs/CFOsswearing by the numbers： Does it impact share price of the firm？[J]. The Accounting Review， 2006，81（1）： 1-27.

[21] Chava S， Purnanandam A. CEOs versus CFOs： Incentives and corporate policies[J]. Journal of Financial Economics， 2010，97（2）： 263-278.

[22] Feng M， Ge W， Luo S， et al. Why do CFOs become involved in material accounting manipulations？[J]. Journal of Accounting and Economics， 2011，51（1-2）： 21-36.

[23] Ge W， Matsumoto D， Zhang J L. Do CFOs Have Style？ An Empirical Investigation of the Effect of Individual CFOs on Accounting Practices*[J]. Contemporary Accounting Research， 2011，28（4）： 1141-1179.

[24] Geiger M A， North D S. Does hiring a new CFO change things？ An investigation of changes in discretionary accruals[J]. The Accounting Review， 2006，81（4）： 781-809.

[25] Graham J R， Harvey C R， Rajgopal S. The economic implications of corporate financial reporting[J]. Journal of Accounting and Economics， 2005，40（1-3）： 3-73.注：部分英文參考文獻略。

專家小傳：陳漢文，男，1968年生，四川梁平人。1997年畢業于廈門大學會計系，獲經濟學博士學位。曾任廈門大學教授、博士生導師、博士后聯系導師、閩江學者特聘教授、廈門大學二級教授。先后任廈門大學會計系主任、廈門大學管理學院副院長、廈門大學研究生院副院長、廈門大學學術委員會秘書長?，F為對外經濟貿易大學國際商學院特聘教授，博士生導師，博士后聯系導師。兼任中國會計學會China Journal of Accounting Studies聯合主編，中國審計學會《審計研究》編委，中國大連高級經理學院講座教授。主要研究方向是審計理論與實務及資本市場會計研究。出版《實證審計理論》《審計理論》《審計學》及國家級規劃教材多部。在國際學術期刊JAR、CAR、JBF、RQFA及國內《經濟研究》《管理世界》發表論文多篇。主持教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“中國上市公司內部控制評價與指數研究”（10JJD630003）和國家自然科學基金重點項目“信息生態環境與企業內部控制有效性問題研究” （71332008）等。