論票據(jù)保證人的追索權(quán)

王茜

票據(jù)保證人在履行了票據(jù)責(zé)任之后，便依法享有追索權(quán)。筆者在此對(duì)票據(jù)保證人追索權(quán)的性質(zhì)以及行使等問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、票據(jù)保證人追索權(quán)的性質(zhì)

票據(jù)保證人在依法履行了保證義務(wù)后，便使得自己、被保證人以及被保證人后手的票據(jù)責(zé)任消滅，并產(chǎn)生票據(jù)保證人之追索權(quán)，可以向被保證人及其前手追索。關(guān)于票據(jù)保證人追索權(quán)的性質(zhì)，筆者認(rèn)為，票據(jù)保證人追索權(quán)之性質(zhì)亦為代位權(quán)，但這種代位權(quán)并非上述意義上之簡(jiǎn)單代位權(quán)，而是一種復(fù)合代位權(quán)，可細(xì)劃為兩個(gè)不同的層次，即民事代位權(quán)和票據(jù)代位權(quán)。所謂民事代位權(quán)，即民事保證中的代位權(quán)，是指保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，得取代債權(quán)人的地位而行使其債權(quán)的權(quán)利，即保證人在為清償后，于其清償限度內(nèi)，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)移于保證人，其在實(shí)質(zhì)上是債權(quán)人之債權(quán)的一種法定轉(zhuǎn)移。所謂票據(jù)代位權(quán)，即票據(jù)法理論中的代位權(quán)，系借鑒民法代位權(quán)的相關(guān)性理論而來(lái)，但其又不局限于原基礎(chǔ)民事關(guān)系中的代位權(quán)，而是有所提升，因而，筆者理解的票據(jù)代位權(quán)是指，票據(jù)保證人在履行保證義務(wù)后，得取代原持票人的地位而行使持票人票據(jù)權(quán)利的權(quán)利。基于以上認(rèn)識(shí)，我們來(lái)分析票據(jù)保證人之追索權(quán)在不同情況下的性質(zhì)：

1、票據(jù)保證人對(duì)被保證人行使的追索權(quán)性質(zhì)上屬于民事代位權(quán)。票據(jù)保證人承擔(dān)保證責(zé)任后所產(chǎn)生的法律效果是：不僅被保證人后手的票據(jù)責(zé)任被解除，被保證人本身的票據(jù)責(zé)任也被解除，被保證人不再負(fù)票據(jù)責(zé)任。此時(shí)若認(rèn)為票據(jù)保證人對(duì)被保證人的追索權(quán)為票據(jù)代位權(quán)，代位行使持票人的票據(jù)權(quán)利，被保證人就可以其票據(jù)責(zé)任已解除為由，拒絕保證人的追償請(qǐng)求，票據(jù)保證人之追索權(quán)將難以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，票據(jù)保證人和被保證人在票據(jù)關(guān)系中處于同一序位，不存在前手后手之問(wèn)題，保證人之票據(jù)權(quán)利也非從被保證人處繼受取得，因而在此意義上，票據(jù)保證人對(duì)被保證人的追索權(quán)也不同于持票人的追索權(quán)。此情形下，認(rèn)為票據(jù)保證人之追索權(quán)為代替持票人之位的代位權(quán)將難以自圓其說(shuō)。筆者認(rèn)為，此時(shí)可考慮被票據(jù)保證關(guān)系所掩蓋的民事保證關(guān)系，將票據(jù)保證人對(duì)被保證人之追索權(quán)的性質(zhì)理解為一種特別的民事代位權(quán)。如果被保證人為民事關(guān)系中的債務(wù)人，那么，持票人則可能為民事權(quán)利經(jīng)數(shù)次轉(zhuǎn)讓之后的債權(quán)人，保證人之追索權(quán)就是其履行保證義務(wù)后、代替?zhèn)鶛?quán)人之地位而行使的民事代位權(quán)。但此種民事代位權(quán)又有其特殊性，其規(guī)定于票據(jù)法中，且其行使需要持有票據(jù)，并要尊從票據(jù)法規(guī)定的時(shí)效要求，因而它是一種“票據(jù)法上的特別民事代位權(quán)”。

2、票據(jù)保證人對(duì)被保證人前手行使的追索權(quán)具有票據(jù)代位權(quán)的性質(zhì)。票據(jù)保證人為清償后，從持票人手中取得票據(jù)成為持票人，其可以代替持票人之位而行使持票人所享有的票據(jù)權(quán)利。只是，若無(wú)此票據(jù)保證，此權(quán)利應(yīng)由已清償追索的被保證人所行使，而有此保證，票據(jù)落入與被保證人處于同一序位的保證人之手，則由保證人行使。因保證人與被保證人二者處于同一法律地位，只要其持有票據(jù)，二者對(duì)前手的追索并無(wú)實(shí)質(zhì)上的差異，均為代替持票人之位的代位權(quán)，即票據(jù)代位權(quán)。由此，筆者認(rèn)為，票據(jù)法所規(guī)定的票據(jù)保證人的追索權(quán)，其在性質(zhì)上應(yīng)為代位權(quán)，只是因其不同的追索對(duì)象而體現(xiàn)為不同層次的代位權(quán)，或?yàn)槊袷麓粰?quán)，或?yàn)槠睋?jù)代位權(quán)。

二、票據(jù)保證人追索權(quán)的行使

1、追索對(duì)象。追索權(quán)的對(duì)象包括被保證人和被保證人的前手。由于保證人與被保證人在票據(jù)關(guān)系中的地位相同，因而同被保證人一樣，票據(jù)保證人對(duì)被保證人之后手也無(wú)追索權(quán)。當(dāng)被保證人為出票人（不包括匯票出票人）、承兌人時(shí)，由于其無(wú)相應(yīng)的前手，為票據(jù)的最終義務(wù)人，因而票據(jù)保證人追索的對(duì)象也只能為出票人（不包括匯票出票人）、承兌人。除此兩種情形以外，票據(jù)保證人的追索對(duì)象都有兩類，即被保證人和被保證人的前手。

在此需要注意的是“回頭背書(shū)”情形下的追索。回頭背書(shū)是指，背書(shū)人以其之前的票據(jù)債務(wù)人為被背書(shū)人的背書(shū)。回頭背書(shū)為一種特殊的背書(shū)，其被背書(shū)人為原來(lái)的票據(jù)債務(wù)人，這使得被背書(shū)人發(fā)生身份重疊的情形。我國(guó)《票據(jù)法》第 69 條對(duì)回頭背書(shū)的被背書(shū)人追索權(quán)的行使有所限制，即被背書(shū)人為出票人時(shí)，對(duì)其前手無(wú)追索權(quán)；被背書(shū)人為背書(shū)人時(shí)，對(duì)其后手無(wú)追索權(quán)。相應(yīng)地，作為回頭背書(shū)的保證人，因其票據(jù)地位與被保證人相同，其追索權(quán)的行使也應(yīng)受到與被保證人相同的限制。

2、追索金額。因被保證人在票據(jù)關(guān)系中的地位不同，保證債務(wù)之性質(zhì)也不同，保證人追償時(shí)得請(qǐng)求的金額也就不同。當(dāng)被保證人為匯票承兌人或者本票出票人時(shí)，持票人于票據(jù)到期日前首先向保證人請(qǐng)求的，保證人所行使的為追索權(quán)，可依我國(guó)票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求被保證人支付追索金額。除此以外，不管被保證人為何人，保證人所行使的為再追索權(quán)，可依我國(guó)票據(jù)法相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求被保證人及其前手支付再追索金額。

3、對(duì)保證人追索權(quán)之抗辯。由于票據(jù)保證人通過(guò)履行票據(jù)保證責(zé)任取得了票據(jù)，并取得持票人的地位，享有票據(jù)權(quán)利，因而，票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)抗辯權(quán)制度及抗辯切斷制度在其行使追索權(quán)時(shí)均得適用。具體來(lái)說(shuō)：（1）因保證人取得了持票人的地位，因而相對(duì)方依《票據(jù)法》之規(guī)定可得向持票人主張的任何抗辯，均得對(duì)行使追索權(quán)的票據(jù)保證人主張，包括對(duì)人的抗辯和對(duì)物的抗辯。（2）我國(guó)《票據(jù)法》第 13 條規(guī)定了關(guān)于抗辯切斷的問(wèn)題，即票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或與持票人前手之間的抗辯事由對(duì)抗持票人。由此，票據(jù)保證人基于對(duì)保證責(zé)任的履行而取得票據(jù)權(quán)利，成為獨(dú)立于被保證人的票據(jù)權(quán)利人，因而相對(duì)方對(duì)被保證人得主張的人的抗辯不能對(duì)票據(jù)保證人主張；被保證人也不能以其與原持票人之間的抗辯事由對(duì)抗取得票據(jù)權(quán)利的保證人。